Гр.дело № 2-1489/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2011 года

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер М.В.,

при секретаре Лысевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в городе Пензе гражданское дело по иску Долговой Е.Г. к Жидкову А.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Долгова Е.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор аренды жилого помещения с правом выкупа. Пунктом 5 договора была предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей в виде продажи арендуемой ? доли квартиры, однако п. 5.2 установлено, что часть суммы от продажи доли квартиры передается арендодателю в счет погашения задолженности, а оставшаяся часть суммы передается арендатору. В связи с тем, что Долгова просрочила ежемесячный платеж 2 раза подряд, ДД.ММ.ГГГГ Жидков А.С. продал ? доли арендуемой квартиры за 550000 руб. За вычетом задолженности за 2 месяца – 25000 руб., Жидков должен был ей вернуть 275000 руб. Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56403 руб. Сославшись на ст. ст. 307, 309, 395 ГК РФ, истец просила взыскать с ответчика сумму долга в размере 275000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56403 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Долгова Е.Г. и ее представитель по доверенности Казаков Д.М. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Жидков А.С. в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантировано право на судебную защиту.

Согласно статьи 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права /осуществление прав охватывает и реализацию права на защиту/.

На основании ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, дважды не явились в суд по вызову.

Как установлено в судебном заседании стороны по делу дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились в судебное заседание, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, рассмотреть дело без их участия не просили. Таким образом, суд полагает возможным оставить исковое заявление Долговой Е.Г. к Жидкову А.С. о взыскании с ответчика суммы долга в размере 275000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56403 руб. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Долговой Е.Г. к Жидкову А.С. о взыскании суммы долга в размере 275000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56403 руб.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству вправе отменить настоящее определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца с иском в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней с момента вынесения.