Решение по делу №2-1362/2011



Дело №2-1362/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 августа 2011 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Миллер М.В.,

при секретаре Лысевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Мамедовой М.В. к Металиной Н.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Мамедова М.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру приобретено ею на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире зарегистрирована, но не проживает ответчик Металина Н.В., которая выехала из квартиры в ... году и в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Считает, что с момента выезда ответчика на новое место жительства их семейные отношения прекращены и право пользования квартирой у Металиной Н.В. прекращено, в связи с чем последняя должна быть снята с регистрационного учета. Регистрация ответчика Металиной Н.В. в спорной квартире нарушает ее права как собственника жилого помещения, ограничивая право пользования, владения и распоряжения квартирой. Сославшись на ст. ст. 12, 209, 288, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, просила признать прекращенным право Металиной Н.В. по пользованию жилым помещением по адресу: <адрес>; снять Металину Н.В. с регистрационного учета из квартиры дома по <адрес>.

Истец Мамедова М.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Мамедовой М.В. – Металин В.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные в иске.

Ответчик Металина Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснила, что решением Октябрьского суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, за ней признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 35 конституции РФ и ст.ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением. Пользование жилым помещением – это проживание в данном жилом помещении. На основании изложенного считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, так как она, наравне с Мамедовой М.В., имеет право проживать и быть зарегистрированной в принадлежащей ей на праве общей долевой собственности спорной квартире.

Представитель третьего лица УФМС по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ЖСК «Октябрь» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ, указывает на то, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Пункт 1 ст.40 Конституции РФ гарантирует: каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании п.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, …, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании и следует из справки ЖСК «Октябрь» от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, принадлежала на праве собственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (даритель) и Мамедовой М.В. (одаряемый) заключен договор дарения квартиры по адресу: <адрес>

Договор дарения и переход права собственности к приобретателю зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Пензенской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации , и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждены представленным Управлением росреестра по пензенской области делом правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес>; копия которого имеется в материалах гражданского дела ...

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Пензы признан недействительным в части дарения ? (одной второй) доли в праве собственности на квартиру договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (дарителем) и Мамедовой М.В. (одаряемой), зарегистрированный Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации . Применены последствия частичной недействительности сделки. Признано за Металиной Н.В. право собственности на ? (одну вторую) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Постановлено считать принадлежащим Мамедовой М.В. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Таким образом, спорная квартира по адресу: <адрес>; в настоящее время принадлежит истцу Мамедовой М.В. и ответчику Металиной Н.В. на праве общей долевой собственности (по ? доли)

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ про адресу: <адрес>; зарегистрирована по месту жительства Металина Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Мамедова М.В. просит прекратить право пользования Металиной Н.В. спорной квартирой и снять ее с регистрационного учета по адресу <адрес>, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик выехала из спорного жилого помещения на новое место жительства, регистрация ответчицы в спорной квартире нарушает ее права как собственника.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ; собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 1 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 18.07.2006, с изм. от 25.12.2008) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Права по владению, пользованию и распоряжению, а также обязанности сособственников квартиры дома по <адрес> – Металиной Н.В. и Мамедовой М.В. в отношении спорного жилого помещения признаются равными. Законных оснований для прекращения права пользования спорным жилым помещением у его собственника Металиной Н.В. не имеется.

Требование истца Мамедовой М.В. о признании Металиной Н.В. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, во вышеизложенным основаниям удовлетворению не подлежат, поскольку последняя не может прекратить право пользования жилым помещением в силу закона, так как является его сособственником.

В соответствии со ст.3 ч.1, ч.2 и ч.4 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Металиной Н.В. местом постоянного жительства избрана квартира в доме по <адрес>, принадлежащая ей на праве общей долевой собственности; в связи с чем правовых оснований для снятия Металиной Н.В. с регистрационного учета по указанному адресу суд не усматривает; в удовлетворении иска Мамедовой М.В. в этой части также следует отказать.

Судебные расходы истца Мамедовой М.В. по делу возмещению не подлежат на основании положений ст.98 п.1 ГПК РФ, поскольку настоящее решение суда состоялось не в ее пользу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования Мамедовой М.В. к Металиной Н.В. о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой дома по <адрес> и о снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2011 года.

Председательствующий