Дело № 2-1583/2011 г.

1 августа 2011 года Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер М.В.,

при секретаре Лысевой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда гражданское дело по иску Ершовой Р.П. к Ершову В.М. о признании права пользования жилым помещением прекращенным и снятии с регистрационного учета,

Исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ершова Р.П. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы она, ответчик Ершов В.М. и сын истицы - ФИО5 Брак с ответчиком Ершовым В.М. расторгнут в ... году. Ответчик после расторжения брака выехал из квартиры, забрав все принадлежащие ему вещи. Согласно брачного договора, квартира по адресу: <адрес> и после раздела имущества принадлежит ей. Ответчик Ершов В.М. членом ее семьи не является, общего хозяйства они не ведут. В квартире ответчик не проживает. Регистрацией ответчика в спорной квартире нарушаются ее права как собственника, поскольку она в полной мере не может распоряжаться принадлежащей ей квартирой. Просила прекратить право пользования Ершова В.М. жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Ершова Р.П, заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные в иске.

Ответчик Ершов В.М, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суд не известил.

С согласия истца в судебном заседании постановлено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Самохин С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица УФМС по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, решение полагал на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «ГУК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд, выслушав истца, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно п.1 и п.2 ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209, п.1 и п.2 ст. 288 ГК РФ, ч.1 и ч.2 ст.30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами использования, в частности, для личного проживания и проживания членов его семьи; кроме того, собственник может предоставить жилое помещение в пользование гражданину на основании договора найма или на ином законном основании.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, наряду с прочим, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичные положения относительно защиты нарушенных жилищных прав содержатся в ст.11 ч.3 п.2 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено:

Согласно брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Ершовым В.М. и Ершовой Р.П., имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежавшего по закону одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре. Согласно п. 2.3 брачного договора, доля в имуществе и (или) доходах коммерческих организаций, приобретенная во время брака, является во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого оформлено приобретение указанной доли. Согласно п. 2.7 договора, недвижимое имущество, приобретенное в браке и в случае его расторжения является собственностью того из супругов на чье имя оно приобретено и зарегистрировано.

Квартира по адресу: <адрес>, на основании указанного договора, договора на передачу коммунальных квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № на праве собственности принадлежит Ершовой Р.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах гражданского дела.

Каких-либо условий о том, что за Ершовым В.М. сохраняется право проживания в спорной квартире, брачным договором не предусмотрено.

Согласно ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Договор на передачу коммунальных квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № и брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени никем не оспорены и недействительными не признаны.

Таким образом, Ершова Р.П. является сособственником спорной квартиры, и она вправе на основании приведенных выше норм Закона осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно копиям поквартирной карточки и карточки регистрации в квартире по адресу: <адрес>; зарегистрирован ответчик Ершов В.М.

Членом семьи истца Ершов В.М. не является, поскольку брак между ними был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ ....

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ответчик Ершов В.М. по брачному договору передал спорную квартиру истцу, каких-либо условий о том, что ответчик сохранил за собой право пользования жилым помещением, договор не содержит, он освободил спорную квартиру от своего проживания и вещей, с момента расторжения брака и выезда из квартиры на иное постоянное место жительства права пользования данной квартирой у бывшего члена семьи собственника жилого помещения - Ершова В.М. прекратилось.

В соответствии со ст.ст.56 п.1, 57 п.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик Ершов В.М., не явившись в судебное заседание, письменных возражений на иск и доказательств в обоснование возражений суду не представил, поэтому суд принимает и берет за основу решения об удовлетворении заявленных исковых требований лишь представленные стороной истца доказательства, а именно пояснения истца и свидетеля ФИО4, которая полностью подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Ершовой Р.П. о признании Ершова В.М. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Сохранение в спорной квартире регистрации ответчика Ершова В.М. по месту жительства, нарушает права истца, как собственника данного жилого помещения.

В силу ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением (по аналогии закона в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением) - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные Ершовой Р.П. исковые требования о признании Ершова В.М. прекратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, на УФМС России по Пензенской области следует возложить обязанность по снятию Ершова В.М. с регистрационного учета по названному адресу.

Удовлетворяя исковые требования Ершовой Р.П. в полном объеме, на основании ст.98 п.1 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возврат расходов по оплате госпошлины 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд­

РЕШИЛ:

Исковые требования Ершовой Р.П. удовлетворить.

Прекратить право Ершова В.М. пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Ершова В.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ершова В.М. в пользу Ершовой Р.П. в возврат расходов по оплате госпошлины 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2011 года.

Председательствующий