Дело №2-1594/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2011 года город Пенза

председательствующего судьи Миллер М.В.,

при секретаре Лысевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нетесанова А.П. к Гусевой О.В. о взыскании суммы долга и процентов,

У С Т А Н О В И Л

Нетесанов А.П. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что Гусева О.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного распиской, взяла у него в долг денежные средства в размере 170000 рублей. Заем предоставлен с ежемесячной оплатой процентов в размере 5% от суммы займа (восемь тысяч пятьсот рублей). Поскольку срок возврата займа не был оговорен, он, руководствуясь ст. 810 ГК РФ, направил ответчику требование о погашении долга в тридцатидневный срок. Срок исполнения обязательства наступил. Однако должник его не исполнил, а направленное в его адрес письменное требование оставил без ответа. Ответчик не оплатила проценты за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. четыре месяца. Сумма задолженности по процентам составляет 34000 руб. (8500х4). Общая сумма задолженности составляет 204000 руб., в том числе: сумма основного долга 170000 руб., проценты 34000 руб. Истец Нетесанов А.П. просил суд взыскать указанную задолженность с ответчика Гусевой О.В.

В судебное заседание истец Нетесанов А.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Нетесанова А.П. – Мошников Е.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные в иске.

Ответчица Гусева О.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

С согласия представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда… В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ между истцом – Нетесановым А.П. и ответчиком – Гусевой О.В. был заключен договор займа, по условиям которого Гусева О.В. взяла в долг у Нетесанова А.П. 170 000 рублей под 5% в месяц.

Указанные обстоятельства подтверждены подлинной распиской заемщика Гусевой О.В., представленной истцом Нетесановым А.П.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.

С учетом анализа приведенных выше норм права, содержания представленных истцом письменных доказательств, суд считает, что доводы истца о наличии между ним и ответчиком Гусевой О.В. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа не определен. Истец Нетесанов А.П. направил ответчику Гусевой О.В. ДД.ММ.ГГГГ письмо с просьбой возвратить полученную в долг сумму в течении 30 дней с момента получения данного требования. До настоящего времени долг истцу не возвращен, доказательств обратного ответчиком Гусевой О.В. не представлено.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ Гусева О.В. взяла в долг у Нетесанова А.П. денежную сумму 170 000 рублей под 5% в месяц, до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена, соответственно сумма процентов, подлежащих уплате Гусевой О.В. по данному договору за период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет 34000 рублей (170 000 руб. х 5% х 4 месяца). Сторона истца настаивает на том, что в нарушении принятых на себя обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Гусева О.В. проценты за пользование денежными средствами за указанный период не оплатила.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчица в судебное заседание не явилась, доказательств возврата суммы долга в размере 170 000 рублей, а также процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34000 рублей не представила, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Нетесанова А.П. в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Гусевой О.В. в пользу истца Нетесанова А.П. подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5 240 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Нетесанова А.П. к Гусевой О.В. о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с Гусевой О.В. в пользу Нетесанова А.П. в возврат основной суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей, процентов за пользование денежными средствами за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 34000 (тридцать четыре) рублей, в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, - 5 240 (пять тысяч двести сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.