Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2011 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Бабанян С.С.,

при секретаре судебного заседания Зотцевой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда России в г. Пензе Пензенской области к Карташовой И.Н. о взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ УПФ России в г. Пензе Пензенской области обратилось в суд с иском к Карташовой И.Н. о взыскании штрафных санкций в размере 10000 руб. за нарушение сроков регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда России, указав, что Карташова И.Н. ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве адвоката в Управлении Минюста России по Пензенской области, что подтверждается удостоверением адвоката №. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ФЗ от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции ФЗ от 19 июля 2007 года № 140-ФЗ) Карташова И.Н. должна была в 30-тидневный срок со дня выдачи удостоверения встать на учет в территориальном органе Пенсионного фонда России по месту своего нахождения. Заявление о регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда России в качестве страхователя ответчица подала ДД.ММ.ГГГГ, нарушив срок регистрации более чем на 90 дней. Факт нарушения зафиксирован в акте камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. О месте и времени вынесения решения Карташова И.Н. была уведомлена заказным письмом, ею были представлены возражения по акту камеральной проверки, однако документы, подтверждающие возражения, не поступили. На основании пункта 1 статьи 27 ФЗ от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ начальником управления ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение № о привлечении Карташовой И.Н. к ответственности за нарушение сроков регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда России и подачи необходимых сведений в виде штрафа в размере 10000 руб. Требование об уплате штрафа направлено ответчице ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с предложением об уплате штрафа в добровольном порядке в указанный в требовании срок после его получения. Однако штраф Карташовой И.Н. не был уплачен.

Впоследствии представитель ГУ УПФР в г.Пензе Пензенской области дополнил основания иска, указав, что Карташова И.Н. как адвокат в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 ФЗ от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, а в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 5 ФЗ от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» и плательщиком страховых взносов. С ДД.ММ.ГГГГ Карташова И.Н. является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2005 года № 223-0 и от 2 ноября 2006 года № 492-0 обязанности по регистрации в пенсионном органе и уплате страховых взносов, предусмотренные пунктом 2 статьи 14 ФЗ от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ, были признаны лишенными правового смысла и влекущими неоправданное обременение адвокатов - военных пенсионеров. Однако, Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения» в статью 3 ФЗ от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» были внесены изменения, согласно которым с 1 января 2008 года военные пенсионеры приобрели право на одновременное получение пенсии за выслугу лет и страховой части трудовой пенсии по старости, устанавливаемой на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В связи с этим регистрация в пенсионном органе и уплата страховых взносов приобрели правовой смысл и актуальность. С 1 января 2010 года Федеральный закон от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ утратил силу в части, касающейся уплаты страховых взносов, и вступил в силу Федеральный закон от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ, который не предусматривает освобождения отдельных категорий от регистрации в пенсионном органе и (или) уплаты страховых взносов и на который не распространяют свое действие Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2005 года № 223-О и от 2 ноября 2006 года о 492-0.

Ответчик Карташова И.Н. в судебном заседании не возражала против того, что она нарушила сроки регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда России, однако с учетом ее семейного и материального положения, а именно наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, просила суд уменьшить размер штрафа до 300 рублей.

Тщательно исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы сторон, суд полагает, что исковые требования ГУ УПФ России в г. Пензе Пензенской области подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве адвоката в Управлении Минюста России по Пензенской области, что подтверждается удостоверением адвоката №. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ФЗ от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции ФЗ от 19 июля 2007 года № 140-ФЗ) Карташова И.Н. должна была в 30-тидневный срок со дня выдачи удостоверения встать на учет в территориальном органе Пенсионного фонда России по месту своего нахождения. Заявление о регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда России в качестве страхователя ответчица подала ДД.ММ.ГГГГ, нарушив срок регистрации более чем на 90 дней. Факт нарушения зафиксирован в акте камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. О месте и времени вынесения решения Карташова И.Н. была уведомлена заказным письмом, ею были представлены возражения по акту камеральной проверки, однако документы, подтверждающие возражения, не поступили. На основании пункта 1 статьи 27 ФЗ от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ начальником управления ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение № о привлечении Карташовой И.Н. к ответственности за нарушение сроков регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда России и подачи необходимых сведений в виде штрафа в размере 10000 руб. Требование об уплате штрафа направлено ответчице ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с предложением об уплате штрафа в добровольном порядке в указанный в требовании срок после его получения. Однако штраф Карташовой И.Н. не был уплачен.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 28 ФЗ от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года в порядке, установленном Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 мая 2005 года № 223-0 указал, что взаимосвязанные нормативные положения подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и подпунктов 1-3 статьи 28 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в той части, в какой они возлагают на являющихся военными пенсионерами адвокатов обязанность выплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии при отсутствии в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения, тем самым, получаемых пенсионных выплат, - в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации, - утрачивают илу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующие статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 39 теть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Регистрация же в качестве страхователей граждан, имеющих статус адвоката, - при отсутствии у их изначально обязанности уплачивать страховые взносы - лишена правого смысла; возложение обязанности зарегистрироваться в качестве страхователя органах страховщика без цели уплаты страховых взносов влечет неоправданное обременение указанных лиц.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2006 года № 492-O было установлено, что нормативные положения подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, абзаца 4 пункта 1 статьи 11, пункта 2 статьи 14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативно-правового регулирования не предполагают обязанность адвокатов, имеющих статус судьи в отставке и получающих ежемесячное пожизненное содержание соответствии с Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации», регистрироваться в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве страхователей. Это же положение относится и к венным пенсионерам.

Федеральным законом от 22 июля 2008 года 156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения» были внесены изменения в пункт 6 статьи 3 ФЗ от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и в статью 7 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», согласно которым военнослужащие (за включением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», и страховой части трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Таким образом, Определение Конституционного суда от 24 мая 2005 года № 223-0, а так же определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2006 года № 492-O, освобождающие адвокатов-военных пенсионеров от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ к правоотношениям сторон в данном случае применены быть не могут, т.к.в настоящее время законодатель установил правовой механизм, гарантирующий военным пенсионерам получение страховой части трудовой пенсии с учетом уплаченных страховых взносов, в связи с чем обстоятельства послужившие основанием для освобождения адвокатов - военных пенсионеров от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, отсутствуют.

Кроме того, с 1 января 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 5 которого плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в частности, адвокаты. Аналогичная норма содержится в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 ФЗ от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Таким образом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, принимая внимание наличие на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребенка, учитывая положения ст. 33 ГК РФ, считает возможным снизить сумму штрафа до 3000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика Карташовой И.Н. в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области к Карташовой И.Н. о взыскании штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Карташовой И.Н. в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда России в г. Пензе Пензенской области штраф в размере 3000 рублей.

Взыскать с Карташовой И.Н. госпошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «26» июля 2011 года.

Судья С.С.Бабанян