Дело № 2-1365/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июля 2011 года Октябрьский районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С. при секретаре Пахомовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску прокурора Башмаковского района Пензенской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Пензенской области» о понуждении к действию, УСТАНОВИЛ: Прокурор Башмаковского района Пензенской области обратился в суд с названным иском к ответчику, указывая на следующее: В ходе проведенной прокуратурой Башмаковского района Пензенской области с участием главного государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за безопасностью гидротехнических сооружений Средне-Волжского Управления Ростехнадзора проверки исполнения ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Пензенской области» (далее – ФГУ «Управление «Пензамелиоводхоз») законодательства о защите окружающей среды установлено: ФГУ «Управление «Пензамелиоводхоз» является балансодержателем узла ГТС - Шушлинское водохранилище на р.Шушля объемом 3,676 млн.м3, расположенного <адрес>. Шушлинское водохранилище находится в оперативном управлении ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Пензенской области» на основании свидетельства о государственной регистрации права ... № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный объект согласно сведениям, представленным Средне-Волжским Управлением Ростехнадзора, является объектом, подлежащим декларированию безопасности ГТС, как относящийся к опасному уровню безопасности. ФГУ «Управление «Пензамелиоводхоз», являющееся эксплуатирующей организацией, в нарушение требований закона до настоящего времени не произвело страхование риска гражданской ответственности и не предприняло никаких мер по составлению декларации безопасности узла гидротехнического сооружения водного объекта (водохранилища на реке Шушля объемом 3,676 млн.м3) общей площадью 3012 м2, протяженностью 502 м, инв. №, расположенного <адрес> Кроме того, в ходе осмотра выявлены нарушения технического состояния ГТС на р.Шушля в с.... Башмаковского района: 1) отсутствует подъемный механизм маневрирования плоскими и сигментными затворами (как для аварийных, так и для рабочих затворов); 2) отсутствуют две сваи для защитного устройства водоносного сооружения; 3) нарушения правого бетонного крепления; 4) в результате просадки грунта в районе сопряжения железобетонных плит ризберны и водоподпорных стен произошло нарушение междуплитных стыков; 5) отсутствует механизм управления задвижки донного водовыпуска № и №; 6) отсутствует плита перекрытия камеры донного водовыпуска. О выявленных нарушениях руководство ФГУ «Управление «Пензамелиоводхоз» проинформировано ДД.ММ.ГГГГ, и в отношении первого заместителя директора ФГУ Мельникова С.М. в тот же день возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.2. КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения в Средне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, однако до настоящего времени ФГУ «Управление «Пензамелиоводхоз» мер по обеспечению безопасности ГТС на р.Шушля в с.... Башмаковского района Пензенской области не принято. Дальнейшее бездействие со стороны ответчика может вызвать наступление тяжелых последствий, привести к созданию реальной угрозы для безопасности жизни, здоровья и имущества граждан. На основании изложенного, ссылаясь на ст.45 ГПК РФ и положения ст.2 Конституции РФ, ст.67 Водного кодекса РФ, ст.ст.3, 9, 10, 15 ФЗ № 117-ФЗ от 21.07.1997 года «О безопасности гидротехнических сооружений», прокурор просил суд обязать ответчика оформить документацию по безопасности ГТС и привести в соответствие с нормами и правилами безопасности гидротехнических сооружений ремонт конструктивных элементов, входящих в состав узла гидротехнического сооружения водного объекта (водохранилища на реке Шушля объемом 3,676 млн.м3) общей площадью 3012 м2, протяженностью 502 м, инв. №, расположенного в 1 км северо-западнее <адрес>, а именно: 1) оформить декларацию безопасности гидротехнического сооружения; 2) заключить договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на ГТС; 3) установить подъемный механизм маневрирования плоскими и сигментными затворами (как для аварийных, так и для рабочих затворов); 4) установить две сваи для защитного устройства водоносного сооружения; 5) отремонтировать правое бетонное крепление ГТС; 6) отремонтировать междуплитные стыки; 7) установить механизм управления задвижки донного водовыпуска № и В ходе рассмотрения дела представитель прокурора Башмаковского района Пензенской области по доверенности Голубкова Е.Ю. исковые требования и приведенные выше обстоятельства поддержала. Представители ответчика ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Пензенской области» по доверенности Мельников С.М. и Неранова Е.Е. с исковыми требованиями согласились, пояснив, что ежегодно, два раза в год, проводится обследование технического состояния гидротехнических сооружений, и о том, что на ГТС – Шушлинском водохранилище на р.... Башмаковского района требуется проведение восстановительных работ по водосбросному сооружению и подъемного механизма маневрирования плоскими и сегментными затворами, учреждению известно. На основании актов обследования специалистами учреждения составлена смета, в которой определена стоимость восстановительных работ, - около 3,5 млн. руб.. Учреждение неоднократно обращалось в Департамент Мелиорации Минсельхоза РФ с просьбой о выделении финансовых средств на проведение восстановительных работ, декларирование ГТС, поскольку других источников финансирования ФГУ «Управление «Пензамелиоводхоз» не имеет. Исходя из этого, выполнение требований прокуратуры Башмаковского района Пензенской области возможно в следующие сроки, которые они просят суд им предоставить: 1) оформление декларации безопасности гидротехнического сооружения (стоит примерно 600000 рублей) и заключение договора страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на ГТС (стоит примерно 100000 рублей) – по мере выделения финансовых средств Министерством сельского хозяйства РФ (полагают, что не ранее ДД.ММ.ГГГГ); 2) установка двух свай для защитного устройства водосбросного сооружения, установка механизма управления задвижки донного водовыпуска – ДД.ММ.ГГГГ (потребуется примерно 450000 рублей, которые они планируют получить); 3) установка подъемного механизма маневрирования плоскими и сегментными затворами, ремонт правого бетонного крепления ГТС, ремонт междуплитных стыков – 2012 год (на это необходимо приблизительно 3500000 рублей). Представители третьего лица Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Покорская Е.О. и Стулен И.В., действующие по доверенностям, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Представитель третьего лица Министерства сельского хозяйства РФ будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, действующая по доверенности Бондарь А.В. представила письменный отзыв на иск, из которого следует, что разрешение спора они оставляют на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в их отсутствие и по существу спора поясняют: Гидротехническое сооружение «Шушлинское водохранилище» не является собственностью Министерства сельского хозяйства РФ. Согласно Уставу ФГУ «Управление «Пензамелиоводхоз», утвержденному приказом Минсельхоза России от 03.10.2006 года № 578-у, полномочия собственника в отношении имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, осуществляют: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) и Минсельхоз России (п.4.2. Устава), но эксплуатацию гидротехнического сооружения «Шушлинское водохранилище», обеспечение его безопасности и сопутствующие этому обязанности осуществляет ответчик. В соответствии с п.3.2. Устава ФГУ «Управление «Пензамелиоводхоз» к числу основных видов деятельности учреждения относятся: выполнение работ по содержанию и ремонту Шушлинского водохранилища и сооружений на нем, организация и проведение мероприятий по поддержанию в исправном состоянии Шушлинского водохранилища, по увеличению срока службы гидротехнических сооружений на основе проведения планово-предупредительных работ и реконструкции, обеспечение безопасности гидротехнических сооружений, находящихся в федеральной собственности и переданных учреждению в оперативное управление, в соответствии с требованиями ФЗ от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений». Согласно ст.3 ФЗ от 21.07.1997 № 117-ФЗ, декларация безопасности гидротехнического сооружения представляет собой документ, в котором обосновывается безопасность гидротехнического сооружения, и определяются меры по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения с учетом его класса, следовательно, разработка декларации безопасности гидротехнического сооружения «Шушлинское водохранилище» входит в обязанности ФГУ «Управление «Пензамелиоводхоз». Поскольку гидротехническое сооружение «Шушлинское водохранилище» эксплуатируется не самим собственником, а эксплуатирующей организацией – ответчиком, то именно эта организация должна осуществлять разработку декларации безопасности, так как только она способна обеспечить указание в декларации полных и достоверных сведений о безопасности гидротехнического сооружения. В соответствии с ФЗ от 21.07.1997 № 117-ФЗ и Положением о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.11.1998 года № 1303, утверждение декларации безопасности гидротехнического сооружения возлагается на орган надзора за безопасностью гидротехнических сооружений. Постановлением Правительства РФ от 16.10.1997 года № 1320 «Об организации государственного надзора за безопасностью гидротехнических сооружений» определено, что государственный надзор за безопасностью гидротехнических сооружений, за исключением судоходных гидротехнических сооружений и гидротехнических сооружений, полномочия по осуществлению надзора за которыми переданы органам местного самоуправления, осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. Утверждение (отказ в утверждении) декларации безопасности гидротехнического сооружения является результатом исполнения Ростехнадзором государственной функции по осуществлению государственного надзора и контроля за безопасностью гидротехнического сооружения (п.4 Административного регламента, утвержденного приказом Минприроды России от 15.12.2009 года № 413). Следовательно, ни Минсельхоз России, ни ФГУ «Управление «Пензамелиоводхоз» не обладают полномочиями по утверждению декларации безопасности гидротехнического сооружения. Также они не могут предрешать результаты исполнения Ростехнадзором государственной функции по осуществлению государственного надзора и контроля за безопасностью гидротехнического сооружения. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, их признание, соблюдение и защита являются обязанностью государства. Согласно п.1 ст.67 Водного кодекса РФ, именуемой «зоны экологического бедствия, зоны чрезвычайных ситуаций на водных объектах, предотвращение негативного воздействия вод и ликвидация его последствий», в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды и законодательством по защите населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера зонами экологического бедствия, зонами чрезвычайных ситуаций могут объявляться водные объекты и речные бассейны, в которых в результате техногенных и природных явлений происходят изменения, представляющие угрозу здоровью или жизни человека, объектам животного и растительного мира, другим объектам окружающей среды. Согласно п.2 ст.67 Водного кодекса РФ, собственник водного объекта обязан осуществлять меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий. В силу положений ст.3 ФЗ от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» в данном Федеральном законе используются следующие основные понятия: гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов; эксплуатирующая организация - государственное или муниципальное унитарное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение; собственник гидротехнического сооружения - Российская Федерация, … или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением; безопасность гидротехнических сооружений - свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов; декларация безопасности гидротехнического сооружения - документ, в котором обосновывается безопасность гидротехнического сооружения и определяются меры по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения с учетом его класса; обеспечение безопасности гидротехнического сооружения - разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения. Статья 9 того же ФЗ указывает на то, что собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация, наряду с прочим, обязаны: обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации; систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения; обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения; финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения. Кроме того, собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения …. В ч.1 и ч.2 ст.10 ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» указано, что на стадиях проектирования, строительства, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, вывода из эксплуатации гидротехнического сооружения, а также после его реконструкции, капитального ремонта, восстановления либо консервации собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация составляет декларацию безопасности гидротехнического сооружения, которая является основным документом, содержащим сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности. Согласно ч.1 и ч.2 ст.15 того же ФЗ, риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения, подлежит обязательному страхованию на время строительства и эксплуатации данного гидротехнического сооружения; страхователем риска гражданской ответственности за причинение вреда является собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация. В судебном заседании установлено, что узел гидротехнического сооружения водного объекта (водохранилища на реке Шушля объемом 3,676 млн.м3) общей площадью 3012 м2, протяженностью 502 м, инв. №, расположенного <адрес>, находится в государственной собственности и находится в оперативном управлении у ответчика ФГУ «Управление «Пензамелиоводхоз», то есть ответчик является эксплуатирующей данное гидротехническое сооружение организацией, которая обязана выполнять предусмотренные ст.9 ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» обязанности, а также оформлять декларацию безопасности гидротехнического сооружения и страховать (выступать страхователем) риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения. Из Устава ФГУ «Управление «Пензамелиоводхоз», утвержденного приказом Минсельхоза России от 03.10.2006 года № 578-у, следует, что данное учреждение осуществляет полномочия собственника (права владения, пользования, распоряжения и, соответственно, несет бремя содержания в надлежащем состоянии) имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления в пределах и порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника (Минсельзоха России, Росимущества) и назначением имущества (п.4.2.). В соответствии с п.3.2. Устава ФГУ «Управление «Пензамелиоводхоз» к числу основных видов деятельности учреждения относятся: выполнение функции государственного заказчика (заказчика-застройщика), координирующего деятельность всех находящихся на территории Пензенской области организаций, осуществляющих работы по проектированию, строительству, реконструкции, ремонту, эксплуатации отдельно расположенных гидротехнических сооружений; участие в проверке соблюдения правил эксплуатации и состояния отдельно расположенных гидротехнических сооружений; организация технической эксплуатации отдельно расположенных гидротехнических сооружений; внесение предложений в Минсельхоз России по распределению средств, выделяемых из федерального бюджета на содержание и ремонт отдельно расположенных гидротехнических сооружений, находящихся в федеральной собственности; участие в проведении работ по предупреждению и ликвидации последствий стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций на отдельно расположенных гидротехнических сооружениях; обеспечение безопасности гидротехнических сооружений, находящихся в федеральной собственности и переданных учреждению в оперативное управление, в соответствии с требованиями ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»; проведение на отдельно расположенных гидротехнических сооружениях работ по проектированию, строительству, реконструкции, ремонту, эксплуатации и техническому обслуживанию мелиоративных объектов; составление, пересчет проектно-сметной документации по работам, входящим в компетенцию учреждения, очистке каналов, коллекторно-дренажной сети и водосбросных систем, земляных работ в установленном порядке и др.. Возложенные на ФГУ «Управление «Пензамелиоводхоз» Законом и Уставом обязанности применительно к узлу гидротехнического сооружения водного объекта (водохранилища на реке Шушля, находящегося в Башмаковском районе Пензенской области), ответчиком не выполнены, а именно: не оформлена документация по безопасности ГТС (не оформлена декларация безопасности гидротехнического сооружения и не заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на ГТС), не выполнены работы по поддержанию узла ГТС в надлежащем техническом состоянии (отсутствует подъемный механизм маневрирования плоскими и сигментными затворами (как для аварийных, так и для рабочих затворов), две сваи для защитного устройства водоносного сооружения, не отремонтировано правое бетонное крепление ГТС и междуплитные стыки, не установлен механизм управления задвижки донного водовыпуска № и Приведенные обстоятельства и допущенные нарушения не оспариваются представителями ответчика и следуют из материалов дела, в частности, подтверждаются протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий от ДД.ММ.ГГГГ, составленным заместителем прокурора Башмаковского района Пензенской области в присутствии старшего государственного инспектора отдела по энергетическому надзору за безопасностью гидротехнических сооружений Средне-Волжского Управления Ростехнадзора по Пензенской области и приложением к нему – фотографиями ГТС. Из перечня ГТС, поднадзорных СВУ Ростехнадзора, подлежащих декларированию безопасности ГТС, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Средне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и согласованному с руководителем ГУ МЧС России по Пензенской области (копия – в деле), следует, что декларация безопасности узла ГТС – водохранилища на р.Шушля (балансодержатель – ФГУ «Управление «Пензамелиоводхоз») – отсутствует. Бездействие со стороны ФГУ «Управление «Пензамелиоводхоз», выразившееся в непринятии мер по обеспечению безопасности ГТС на р.Шушля в Башмаковском районе Пензенской области, может вызвать наступление тяжелых последствий, привести к созданию реальной угрозы для безопасности жизни, здоровья и имущества граждан и юридических лиц. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.2. КоАП РФ (нарушение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений), в отношении должностного лица ФГУ «Управление «Пензамелиоводхоз» постановлением заместителя прокурора Башмаковского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отдела по энергетическому надзору Пензенской области Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо ответчика привлечено к административной ответственности по ст.9.2. КоАП РФ. При таких обстоятельствах исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме. Как следует из статьи 206 ГПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В материалах дела имеется перечень (копия) гидротехнических сооружений, находящихся в оперативном управлении ФГУ «Управление «Пензамелиоводхоз», на которых требуется проведение ремонтно-восстановительных работ, и из него следует, что для ремонта рассматриваемого ГТС требуются финансовые средства в размере 5000000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) и ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) директор ФГУ «Управление «Пензамелиоводхоз» обращался к директору Департамента мелиорации Министерства сельского хозяйства РФ с расчетом затрат на составление деклараций безопасности 11 гидротехнических сооружений 1V класса капитальности, которые вошли в утвержденный СВУ Ростехнадзора и согласованный с ГУ МЧС России по Пензенской области перечень потенциально опасных ГТС, поднадзорных СВУ Ростехнадзора, и из этого расчета следует, что на названные нужды требуется 2794000 рублей, а затраты на экспертизу 11 деклараций безопасности ГТС (с учетом НДС) составят 3245000 рублей. В ... году директору Департамента мелиорации Министерства сельского хозяйства РФ директором ФГУ «Управление «Пензамелиоводхоз» также представлялись расчеты затрат на потребности в затратах на содержание и ремонт мелиоративных систем на 2-е полугодие ... года, а ДД.ММ.ГГГГ – и на ... год, в числе которых фигурировали и необходимые затраты на декларирование безопасности ГТС (в ... году они предполагались ответчиком в размере 1600000 рублей, в ... году – 4000000 рублей (за 10 ед. по 400000 рублей каждая), на страхование гражданской ответственности за вред вследствие аварий на ГТС в ... году предполагались затраты в сумме 1100000 рублей (за 10 ед. по 110000 рублей). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) вр.и.о. директора ФГУ «Управление «Пензамелиоводхоз» просил директора Департамента мелиорации Министерства сельского хозяйства РФ профинансировать работы по декларированию безопасности подлежащих декларированию ГТС в общей сумме 4500000 рублей в 2011 году. Как пояснили представители ответчика, деньги на оформление декларации безопасности рассматриваемого узла ГТС и на заключение договора страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на ГТС (водохранилище на р.Шушля) до сих пор из федерального бюджета не поступили. На запрос суда из Министерства сельского хозяйства Российской Федерации поступило сообщение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому: В связи с бюджетными ограничениями до 2012 года расходы непосредственно на оформление деклараций безопасности гидротехнических сооружений, находящихся в оперативном управлении подведомственных учреждений, Минсельхозу России, осуществляющему функции главного распорядителя, не предусмотрены. Лимиты бюджетных средств на содержание подведомственных учреждений, доводятся Mинсельхозом России до указанных организаций в начале финансового года, и учреждение самостоятельно определяет порядок осуществления расходов на мероприятия по декларированию безопасности ГТС и заключение договора страхования гражданской ответственности за причинение вреда, исходя из объемов доведенных денежных средств. Вместе с тем, Департаментом мелиорации письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в Департамент финансов к бюджетной политики Минсельхоза России был направлен расчет потребности в средствах федерального бюджета на обеспечение деятельности подведомственных учреждений для последующего включений в предложения Минсельхоза России по формированию федерального бюджета на 2012 год и направления его в Минфин России. Указанным письмом обоснована необходимость увеличения в 2012 году лимитов бюджетных обязательств по сравнению с ... годом на декларирование безопасности гидротехнических сооружений, а также оплату договоров страхования ответственности в объеме 525306,4 тыс. руб. по подстатье 226 «Прочие работы, услуги». В случае выделения денежных средств Минфином России оформление декларации безопасности ГТС и заключение договора страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на указанном объекте будет осуществляться путем выделения ФГУ «Управление «Пензамелиоводхоз» на эти цели бюджетных ассигнований в 2012 году. На основании изложенного, удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд считает возможным определить ответчику следующие сроки исполнения решения суда: по п.п.1-3, 5-6 просительной части иска – до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом отсутствия финансирования в ... году), по п.п.4, 7-8 – до ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 206ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора Башмаковского района Пензенской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Пензенской области» о понуждении к действию удовлетворить. Обязать ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Пензенской области» оформить документацию по безопасности ГТС и привести в соответствие с нормами и правилами безопасности гидротехнических сооружений ремонт конструктивных элементов, входящих в состав узла гидротехнического сооружения водного объекта (водохранилища на реке Шушля объемом 3,676 млн. м3) общей площадью 3012 м2, протяженностью 502 м, инв. №, расположенного <адрес>, а именно: 1) оформить декларацию безопасности гидротехнического сооружения (в срок до ДД.ММ.ГГГГ); 2) заключить договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на ГТС (в срок до ДД.ММ.ГГГГ); 3) установить подъемный механизм маневрирования плоскими и сигментными затворами (как для аварийных, так и для рабочих затворов) (в срок до ДД.ММ.ГГГГ); 4) установить две сваи для защитного устройства водоносного сооружения (в срок до ДД.ММ.ГГГГ); 5) отремонтировать правое бетонное крепление ГТС (в срок до ДД.ММ.ГГГГ); 6) отремонтировать междуплитные стыки (в срок до ДД.ММ.ГГГГ); 7) установить механизм управления задвижки донного водовыпуска № и 8) перекрыть камеру донного водовыпуска (в срок до ДД.ММ.ГГГГ). Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 02.08.2011 года. СУДЬЯ
№; 8) перекрыть камеру донного водовыпуска.
№ и не перекрыта камера донного водовыпуска).
№ (в срок до ДД.ММ.ГГГГ);