ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 июля 2011 года г.Пенза судья Октябрьского района города Пензы Романова В.А при секретаре Рябуха Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по заявлению Военного прокурора Пензенского гарнизона в защиту прав и законных интересов Кияева В.И., об оспаривании действий должностного лица, УСТАНОВИЛ: Военный прокурор Пензенского гарнизона обратился в суд с вышеназванным заявлением в защиту прав и законных интересов Кияева В.И., в котором просил суд признать незаконными действия начальника ФГУ Отдел финансового обеспечения Министерства обороны по Ульяновской области и республике Мордовия по невыплате командировочных расходов Кияеву В.И., а также просил обязать начальника ФГУ Отдел финансового обеспечения Министерства обороны по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия выплатить Кияеву В.И. сумму задолженности по командировочным расходам в размере 300 рублей. Представитель заявителя – помощник военного прокурора Пензенского гарнизона – Деревенец В.И., действующий на основании доверенности, заявление Военного прокурора Пензенского гарнизона в защиту прав и законных интересов Кияева В.И., об оспаривании действий должностного лица и доводы в нем изложенные поддержал, просил заявление удовлетворить. Представитель заинтересованного лица – ФБУ Отдел Финансового обеспечения Министерства обороны по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заинтересованное лицо – Кияев В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.ст.46,47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий, в порядке подчиненности, орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, … должностных лиц, … оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; … на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность… Согласно ст. 247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием). В случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление. По правилам, установленным ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Как следует из теста заявления Военного прокурора Пензенского гарнизона в защиту прав и законных интересов Кияева В.И., об оспаривании действий должностного лица, признание незаконными указанных действий начальника ФГУ Отдел финансового обеспечения Министерства обороны по Ульяновской области и республике Мордовия по невыплате командировочных расходов Кияеву В.И. является средством защиты имущественных прав Кияева В.И., в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в данном случае спора о праве на выплату командировочных расходов. На основании изложенного, а также, руководствуясь по аналогии правилами, установленными ст. 263 ГПК РФ, суд приходит к выводу об оставлении заявления Военного прокурора Пензенского гарнизона в защиту прав и законных интересов Кияева В.И., об оспаривании действий должностного лица без рассмотрения. При этом суд считает необходимым разъяснить заявителю право обращения в суд а порядке искового производства, которое следует оформить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225, 263 ГПК РФ судья ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление Военного прокурора Пензенского гарнизона в защиту прав и законных интересов Кияева В.И., об оспаривании действий должностного лица оставить без рассмотрения. Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 дней. Судья В.А. Романова