Дело № 2-1441/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 августа 2011 года при секретаре Мышковой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Пылаева А.А. к Министерству обороны РФ и ФГ КЭУ «пензенская квартирно-эксплуатационная часть района» о признании права на собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Истец Пылаев А.А. обратился в суд с иском к ответчикам Министерству обороны РФ и ФГ КЭУ «Пензенская квартирно-эксплуатационная часть района» о признании права на приватизацию жилого помещения по <адрес> и понуждении Министерства обороны РФ к заключению с ним договора на приватизацию названного жилого помещения, со ссылками на ст.ст.8, 12 ГК РФ, ст.35 Конституции РФ, п.6 ст.15 ФЗ от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст.ст.2, 6, ч.1 ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указывая на следующее: Согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, он является нанимателем 2-хкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, которая была предоставлена ему ФГ КЭУ «Пензенская квартирно-эксплуатационная часть района», как военнослужащему, подлежащему увольнению с действительной военной службы в запас, на состав семьи из трех человек. Квартира общей площадью 52,6 кв.м состоит из двух комнат жилой площадью 30,6 кв.м. Вместе с ним (истцом) в квартире зарегистрированы и проживают: его супруга – Гимаева И.Н. и дочь – Пылаева А.А.. На основании приказа Министра обороны РФ «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением «Пензенская квартирно-эксплуатационная часть района» от ДД.ММ.ГГГГ № квартира № дома № по ул.... на праве оперативного управления принадлежит ФГ КЭУ «Пензенская квартирно-эксплуатационная часть района», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом ФГ КЭУ «Пензенская КЭЧ района» от ДД.ММ.ГГГГ № на его (истца) заявление о приватизации ответили отказом, сославшись на отсутствие полномочий на осуществление функций по приватизации жилого фонда гражданами (военнослужащими), чем нарушается его (истца) право, предусмотренное законодательством, на приватизацию. Его жена Гимаева И.Н. и дочь Пылаева А.А. добровольно отказались участвовать в приватизации. В суд для рассмотрения дела истец Пылаев А.А. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя, поскольку явиться в суд не имеет возможности ввиду нахождения в другом городе. В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности Душина Е.Н. уточнила заявленные истцом требования – изменила предмет иска со ссылкой на то, что у ФГ КЭУ «Пензенская КЭЧ района», в оперативном управлении которого находится спорная квартира, отсутствует доверенность на заключение договора передачи квартиры в собственность граждан, в связи с чем истец лишен возможности оформить договор приватизации занимаемого им жилого помещения, и просила суд, признав за Пылаевым А.А. право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации спорной квартиры, признать за истцом право собственности на жилое помещение общей площадью 52,6 кв.м, в том числе жилой – 30,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Душина Е.Н. заявленные исковые требования с учетом названного изменения предмета иска и приведенные в исковом заявлении и в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства поддержала в полном объеме. Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Гимаева И.Н. и Пылаева А.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в суд для рассмотрения дела не явились, в письменных заявлениях и в телефонограммах просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования Пылаева А.А. поддержали, указав, что на приобретение права собственности на квартиру по <адрес> в порядке приватизации они не претендуют, в материалах дела имеются их нотариально удостоверенные отказы от участия в приватизации спорной квартиры. Представители ответчиков – Министерства обороны РФ и ФГ КЭУ «Пензенская квартирно-эксплуатационная часть района», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности. На основании п.6 ст.15 ФЗ от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения. В судебном заседании установлено, что Пылаев А.А. является нанимателем квартиры № в доме № по ул.... (спорной) на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (копия – в деле); на его имя открыт лицевой счет на названную квартиру общей площадью 52,6 кв.м, из них жилой - 30,6 кв.м. В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы и проживают: истец Пылаев А.А. (наниматель) и член его семьи – Гимаева И.Н. (супруга), что видно из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, …, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, …. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, спорная квартира № в доме № по ул.... находится в оперативном управлении ФГ КЭУ «Пензенская КЭЧ района» на основании приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ФГ КЭУ «Пензенская КЭЧ района», в ответ на которое (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) получил сообщение о том, что они не возражают относительно передачи в собственность квартиры по адресу: <адрес>, однако не имеют полномочий на заключение договора приватизации, и для согласования договора ему необходимо обратиться в Департамент имущественных отношений МО РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Министерство обороны РФ с заявлением о заключении с ним и Гимаевой И.Н. договора приватизации спорной квартиры в равных долях и о передаче ему и Гимаевой И.Н. в собственность указанной квартиры в равных долях. Из имеющихся в материалах дела нотариально удостоверенных согласий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, следует, что Гимаева И.Н., ... г/р, и Пылаева А.А., ... г/р, которая ранее также была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства, отказываются от участия в приватизации квартиры № в доме № по ул.... и дают согласие на приватизацию названной квартиры на имя Пылаева А.А.. Согласно ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Между тем, из ответа Министерства обороны РФ, подписанного ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) вр.и.о. руководителя Департамента жилищного обеспечения ФИО8, следует, что в настоящее время вопрос возможности передачи квартир в собственность граждан Министерством обороны РФ законодательством не урегулирован, и признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 года № 11, от 25.10.1996 года № 10), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма и аренды правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у ФГ КЭУ «Пензенская КЭЧ района», в оперативном управлении которого находится спорная квартира, являющаяся собственностью Министерства обороны РФ, действительно, не имеется полномочий на заключение договора передачи квартир в собственность граждан, поскольку вопрос возможности передачи квартир в собственность граждан Министерством обороны РФ законодательством не урегулирован, истец лишен возможности заключить с ответчиками договор приватизации занимаемого им спорного жилого помещения, что, тем не менее, не может являться препятствием для реализации права истца на приватизацию жилого помещения, предусмотренного законодательством и гарантированного Конституцией РФ, следовательно, требование истца законно и обоснованно и подлежит удовлетворению. Как следует из ч.1 ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Ранее участия в приватизации жилья истец не принимал, что подтверждается имеющимися в деле в заверенных судом копиях: справкой ФГУ «48 центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны РФ» (домоуправление) г. ... о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пылаев А.А. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; справкой ... филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у истца приватизированной квартиры и не использовании права на приватизацию в г....; сведениями паспорта истца серии ... №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД г.... ... области, из которых (графа «место жительства» следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, откуда снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; справкой от ДД.ММ.ГГГГ № ФГУ «33 центральный научно-исследовательский испытательный институт» г.... о том, что в периоды регистрации Пылаева А.А. в <адрес> и ... в приватизации жилья он не участвовал; справкой МУП «БТИ г.Пензы» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что Пылаев А.А. не участвовал в приватизации жилья в г.Пензе в период с ДД.ММ.ГГГГ по день выдачи справки. При таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Пылаев А.А. приобрел и имеет право на однократное бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации занимаемой им спорной квартиры. Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом отказа от приватизации иных зарегистрированных в спорной квартире лиц, в частности, Гимаевой И.Н., суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требования Пылаева А.А. о признании за ним права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, поскольку реализовать свое право на приватизацию жилого помещения в ином порядке, как установлено судом, истец не имеет возможности. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Пылаева А.А. к Министерству обороны РФ и ФГ КЭУ «пензенская квартирно-эксплуатационная часть района» о признании права на собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить. Признать за Пылаевым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру № в доме № по улице .... Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 08.08.2011 года. СУДЬЯ