ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 августа 2011 года г. Пенза

председательствующего судьи Бабанян С.С.

при секретаре Зотцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по исковому заявлению Аленина Н.Ф. к Баулину С.В., Баулиной Н.А., Хансивярову И.У. об установлении межевых границ со смежными домами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО3 и Баулина Н.А. являются собственниками домовладения № по <адрес>, Хансивяров И.У. -домовладения № по <адрес>.

Домовладения ответчиков и их земельные участки граничат с земельным участком его домовладения и являются смежными.

Земельный участок его домовладения № имеет кадастровый №, его площадь составляет 995 кв.м.

Площадь земельного участка домовладения ответчиков Баулиных (дом №) согласно кадастровому паспорту составляет 995 кв.м.

Площадь земельного участка ответчика Хансивярова (дом №) согласно кадастровому паспорту составляет 617 кв.м.

Границы земельных участков между его домовладением и домовладениями ответчиков не закреплены и не установлены.

Ответчики, исходя из своих интересов, определи границу и площадь своего земельного участка, незаконно уменьшая площадь его земельного участка, нарушая своими действиями его права как собственника домовладения и земельного участка.

Так ответчик Хансивяров (дом№) построил на его земельном участке сарай и поставил забор. Своими действиями он незаконно изменил границу, захватив около 1,50 кв.м. земли его земельного участка.

Ответчики Баулины (дом №) незаконно пользуются частью земли его земельного участка.

Первоначальным правоустанавливающим документом на земельный участок является акт застройки от ДД.ММ.ГГГГ, по которому первому владельцу домовладения ФИО6 был предоставлен для застройки земельный участок площадью две тысячи семьсот квадратных метров.

По данному акту конкретно указано местоположение и границы земельного участка моего домовладения относительно смежных домовладений № и №, а именно « с севера мерой двести восемнадцать метров по смежеству с №, с востока мерой двенадцать целых сорок сотых метров по смежеству с ул. ..., с юга мерой двести восемнадцать метров по смежеству с №, с запада мерой девятнадцать целых семьдесят сотых метров по смежеству с №. »

По инвентарной карточке на усадебной участок отдела коммунального хозяйства, участок №, от ... года, площадь всего земельного участка составляла 1067,5 кв.м.

В акте застройки от ДД.ММ.ГГГГ такие сведения имеются и в соответствии с ними должны быть установлены межевые границы со смежными домовладениями № и № по ул. ....

На основании изложенного просит суд: установить межевые границы земельного участка домовладения №, расположенного по <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности, с земельными участками смежных домовладений № и №, расположенных по <адрес>, принадлежащих на праве собственности ответчикам, с учетом выделенной площади земельного участка по его домовладению № по <адрес> на основании Договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика Хансивярова (<адрес>) снести сарай, расположенной на его земельном участке.

В судебное заседание, назначенное на 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, причина их неявки суду неизвестна.

Разбирательство дела было отложено на 16.00 часа ДД.ММ.ГГГГ, однако стороны вторично не явились в судебное заседание, о его времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Согласно п. 7 ст. 222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Таким образом, поскольку стороны по данному делу будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его разбирательства, дважды не явились в судебное заседание, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, суд считает, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь п. 7 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление Аленина Н.Ф. к Баулину С.В., Баулиной Н.А., Хансивярову И.У. об установлении межевых границ со смежными домами, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что при предоставлении заявителем доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет настоящее определение.

Судья С.С. Бабанян