Решение по делу №2-1452/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2011 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Бабанян С.С.,

при секретаре судебного заседания Зотцевой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Е.В., Юрина Ю.А. к Данилову С.В. и Барменкову А.Н. о признании недействительным землеустроительное дело, признании недействительным запись в Государственном кадастре недвижимости, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Е.В. и Юрин Ю.А. обратились в суд с исковым заявлением к Данилову С.В. и Барменкову А.Н. о признании недействительным землеустроительное дело, признании недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок.

В обоснование заявленного требования истцы указали, что Кузнецов Е.В., является собственником сооружения (автостоянка) площадью замощения 5773 кв.м., с проходной (литер ...) площадью 59,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Пензенской области регистрационная палата с кадастровым №, запись регистрации №.

На основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ за ним зарегистрировано право постоянного(бессрочного) пользования земельным участком площадью 5826 кв.м., (для размещения автостоянок), расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управления федеральной регистрационной службы по Пензенской области, запись регистрации №.

На основании договора купли - продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним, с одной стороны, и ФИО6 и Юриным Ю.А., с другой стороны, он продал Юриным нежилое здание (металлический гаражный бокс), площадью 30,5 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, расположенные на земельном участке площадью 5826 кв.м., принадлежащего ему на праве постоянного бессрочного пользования. По указанной сделке он продал Юриным металлический гаражный бокс, а указанный объект не подлежит государственной регистрации, но Юрины пользуются с момента заключения сделки указанным объектом на праве собственности с ... года.

Ответчик Данилов СВ. является собственником здания (мастерская), назначение не жилое, 1-этажное, общей площадью 38,4 кв.м., лит. ..., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации №.

Также он же является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилого здания (мастерская), общей площадью 49 кв.м., адрес ориентира объекта: относительно ориентира гаража, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Пензенской области, с кадастровым №, запись регистрации №.

Принадлежащие в настоящее время Данилову СВ. объекты недвижимости: здание (мастерская) площадью 38,4 кв.м. литер «...» на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок площадью 49 кв.м., на основании свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали второму ответчику по делу Барменкову А.Н.

Указанные объекты недвижимости, принадлежащие в настоящее время Данилову СВ., расположены в границах места расположения принадлежащих ему, Кузнецову Е.В., объектов недвижимости, а именно: земельного участка площадью 5826 кв.м. и сооружения( автостоянка) площадью 5773 кв.м.

В ходе рассмотрения по существу Октябрьским районным судом г. Пензы гражданского дела по иску Данилова СВ. к Юрину Ю.А. о сносе самовольно возведенного строения, а именно: гаражного бокса, расположенного также в границах земельного участка, принадлежащего Кузнецову Е.В. по адресу: <адрес>, он в материалы указанного гражданского дела были представлены Даниловым СВ. материалы землеустроительного дела от ... г., составленного ООО «...», а именно: акт согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на ... год Барменкову А.Н., приложение к акту согласования границ земельного участка - схема границ земельного участка, а также были представлены следующие документы: от ДД.ММ.ГГГГ об извещении его, Кузнецова Е.В. о проведении межевания земельного участка, принадлежащего Барменкову А.Н. и расписка от ДД.ММ.ГГГГ о его извещении о проведении межевания ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанных документов он не подписывал и с ним никто не согласовывал границы земельного участка, принадлежащего Барменкову А.Н., расположенного в границах принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка.

Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ, межевание земель включает:

- уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ;

- согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.

Собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ (п. 8.1.).

Извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело.

Установление границ земельного участка производится на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выдаваемыми в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером – землеустроителем производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

В соответствии с п.п.3 п.6 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России ДД.ММ.ГГГГ, межевание объекта землеустройства включает в себя уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания.

При этом, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

В силу данных норм, его, Кузнецова Е.В., являющегося собственником сооружения (автостоянка) площадью 5773 кв.м., с проходной (литер ...) площадью 59,0 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым № площадью 5826 кв.м. по адресу: <адрес>, предоставленном ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, должны были уведомить о проведении межевых работ размежевываемого земельного участка и им должен быть подписан акт согласования границ данного земельного участка. Однако, в нарушении вышеуказанных норм он не был извещен об установлении и согласовании в натуре границ земельного участка, предоставленного Барменкову А.Н. Также не были установлены границы земельного участка в натуре, границы земельного участка с ним не согласованы и акт согласования границ земельного участка он не подписывал.

Учитывая, что земельный участок, площадью 49 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный Барменкову А.Н. в бессрочное (постоянное) пользование, расположен в границах принадлежащего ему, Кузнецову Е.В., на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, то нарушены его права как владельца и пользователя земельного участка площадью 5826 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Кроме того, как следует из плана границ земельного участка <адрес>, утвержденного начальником территориального отдела Управления Роснедвижимости по г. Пензы ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 49 кв.м., от точки 1 до точки 3 граничит с землями, находящимися в муниципальной собственности.

Вместе с тем, установление и согласование границ земельного участка произведено в отсутствии представителя районной администрации, акт согласования границ земельного участка не подписан ни им, ни представителем районной администрации.

По этим основаниям, считает межевание земельного участка площадью 49 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного Барменкову А.Н. в бессрочное (постоянное) пользование, проведено незаконно, в связи с чем, землеустроительное дело ... г.г., составленное ООО «...», по межеванию земельного участка площадью 49 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного Барменкову А.Н. в бессрочное (постоянное) пользование, подлежит признанию недействительным.

Право собственности на земельный участок (кадастровый №) площадью 49 кв.м., расположенный по адресу: адрес ориентира объекта: относительно ориентира гаража, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, зарегистрировано в настоящее время за ответчиком Даниловым СВ., запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает наши права как собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке площадью 5826 кв.м. по адресу: г. <адрес>, с кадастровым №.

В связи с чем, подлежит признанию недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок (кадастровый №) площадью 49 кв.м., расположенный по адресу: адрес ориентира объекта: относительно ориентира гаража, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, за ответчиком Даниловым СВ., запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истцы просят суд признать недействительным землеустроительное дело, составленное ООО «...» в ... г.г., по межеванию земельного участка площадью 49 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок (кадастровый №) площадью 49 кв.м., расположенный по адресу: адрес ориентира объекта: относительно ориентира гаража, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> за Даниловым С.В., запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец Юрин Ю.А., а также представитель истца Кузнецова Е.В. – Котова Л.В., действующая на основании доверенности, уточнила заявленные исковые требования и просила суд признать недействительным землеустроительное дело на земельный участок Барменкова А.Н., площадью 49 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составленное ООО «...» в ... годах.

Признать недействительным запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности за Даниловым С.В. на земельный участок, площадью 49, кв.м., расположенный по адресу: адрес ориентира объекта: относительно ориентира гаража, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> и свидетельство ... №, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ на имя Данилова С.В.

Уточнение иска принято судом.

В судебном заседании истец Юрин Ю.А., истец Кузнецов Е.В., е также его представитель Котова Л.В., действующая на основании доверенности, подержали заявленные исковые требования ссылаясь на обстоятельства изложенные в исковом заявлении. Просят иск удовлетворить.

Ответчик Данилов С.В., а также адвокат Баряева И.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, указав, что в силу положение ст. 11 ГК РФ судом осуществляется защита лишь нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Так как межевое дело как технический документ, представляющий собой совокупность ряда документов, содержащих различные сведения, в том числе о режиме землепользования, о качественных, количественных, экономических характеристиках объекта, о границах землепользования, площади земельных участков, составленных на основании материалов геодезических и картографических работ и иных обследований и изысканий, само по себе, являясь по своей сути техническим документом, не влечет для истца каких-либо правовых последствий, не нарушает его прав и не накладывает на истца никаких обязанностей.

Основанием для постановки на кадастровый учет являлись правоустанавливающие документы и заявление владельца.

В соответствии с требованиями действующего законодательства определены источники сведений о земельных участках для внесения их в государственный земельный кадастр (ст.17 ФЗ №28-ФЗ). Это правоустанавливающие документы, нормативно-правовые акты органов государственной власти и органов местного самоуправления, материалы геодезических, картографических работ, иных обследований и изысканий. Межевое дело является лишь одним из технических документов, сведения из которого вносятся в государственный земельный кадастр.

Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона № 28-ФЗ от 02.01.2000 г: «О государственном земельном кадастре» государственный кадастровый учет - действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.

Просят в иске отказать.

Ответчик Барменков А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области – Черных В.А., действующий по доверенности, заявленные исковые требования не признал, указав, что в соответствии со ст.13 ГК РФ и главой 25 ГПК РФ решения, действия (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления могут быть признаны судом недействительными, если суд установит их несоответствие закону и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя. При этом законность оспариваемого решения оценивается на момент его принятия.

Заявитель просит суд признать недействительным землеустроительное дело на земельный участок площадью 49 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составленное ООО «...» в ... годах.

Кроме того, истцы просят суд признать недействительным запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности за Даниловым С.В. на земельный участок, а также и свидетельство ... №, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что истец не принимал участия в согласовании границ и площади участка, акт согласования границ им не дописывался, и он о проведении межевания не извещался.

При проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее, чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке (ч.4 ст. 69 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент проведения землеустроительных работ).

Таким образом, законодатель возложил обязанность по согласованию границ земельного участка, в том числе и извещение заинтересованных лиц, на землеустроителей.

Кроме того, землеустроительное дело представляет собой собрание правоустанавливающих документов на земельный участок и результатов межевания, которое не является основанием для возникновения, изменения или прекращения прав, в том числе не является основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет и носит исключительно информационный характер. Официальное его оформление, не является действиями, влекущими за собой юридические последствия для истцов и третьих лиц, в том числе органов кадастрового учета, и не может быть предметом оспаривания.

Таким образом, требование о признании недействительными землеустроительного дела, является ненадлежащим способом защиты права.

Представитель третьего лица – ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Пензенской области в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица – администрации г. Пензы, в судебное заседание не явилась. Направила в адрес суда отзыв в котором просит суд заявленные исковые требования оставить без удовлетворения, рассмотрев дело в ее отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, землеустроительного дела, представленные сторонами доказательства с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отказать истцам в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним:».

Судом установлено, что Кузнецов Е.В., является собственником сооружения (автостоянка) площадью замощения 5773 кв.м., с проходной (литер ...) площадью 59,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Пензенской области регистрационная палата с кадастровым №, запись регистрации №.

На основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ за Кузнецовым Е.В. зарегистрировано право постоянного(бессрочного) пользования земельным участком площадью 5826 кв.м., (для размещения автостоянок), расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №.

Указанное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управления федеральной регистрационной службы по Пензенской области, запись регистрации №.

На основании договора купли - продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым Е.В., с одной стороны, и ФИО6 и Юриным Ю.А., с другой стороны, последние приобрели нежилое здание (металлический гаражный бокс), площадью 30,5 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, расположенные на земельном участке площадью 5826 кв.м., принадлежащем Кузнецову Е.В. на праве постоянного бессрочного пользования.

Ответчику Данилову СВ. на праве собственности принадлежит здание (мастерская), назначение не жилое, 1-этажное, общей площадью 38,4 кв.м., лит. ..., расположенной по адресу: <адрес>.

Указанное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Также Данилов С.В. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилого здания (мастерская), общей площадью 49 кв.м., адрес ориентира объекта: относительно ориентира гаража, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.

Указанное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Пензенской области, с кадастровым №, запись регистрации №.

Также судом установлено, что принадлежащие в настоящее время Данилову СВ. объекты недвижимости: здание (мастерская) площадью 38,4 кв.м. литер «...» на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок площадью 49 кв.м., на основании свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали ранее ответчику по делу Барменкову А.Н.

В обоснование заявленных требований в части признания недействительным землеустроительного дела на земельный участок площадью 49 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, истцы ссылаются на то, что в нарушение Методических рекомендаций границы земельного участка ответчика с не согласовывались, никаких уведомлений в установленном порядке о работах по проведению землеустройства не поступало, документов о согласовании границ он не подписывал.

Имеющиеся в землеустроительном деле извещение Кузнецова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, расписка Кузнецова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о получении извещения и акт согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ соответствовали по форме Приложениям 2, 3, 4, предусмотренным Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Росземкадастром 17.02.2003.

В связи с тем, что представленные для утверждения материалы землеустроительного дела по составу и по форме соответствовали предъявленным требованиям, землеустроительное дело было утверждено специалистом Управления.

Кроме того, полномочиями по проверке подлинности подписи в представленных документах Управление не наделено.

В силу ст.ст.22,23 ФЗ «О землеустройстве» землеустроительное дело включает в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы.

Землеустроительное дело формируется и хранится в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации. Порядок согласования и утверждения землеустроительной документации устанавливается Правительством Российской Федерации.

Землеустроительное дело представляет собой собрание правоустанавливающих документов на земельный участок и результатов межевания, которое не является основанием для возникновения, изменения или прекращения прав, в том числе не является основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет и носит исключительно информационный характер. Официальное его оформление, не является действиями, влекущими за собой юридические последствия для истцов и третьих лиц, в том числе органов кадастрового учета, и не может быть предметом оспаривания.

Согласно п.9 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утв.Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 514, карты: (планы) и: материалы межевания объектов землеустройства, полученные при изучении состояния земель материалы геодезических и картографических работ, почвенных, геоботанических и других обследований и изысканий, оценки качества земель, инвентаризации земель, утверждаются Федеральной службой земельного кадастра России и ее территориальными органами после получения заказчиком землеустроительной документации необходимых согласований.

В соответствии со ст.19 Федерального закона РФ 28-ФЗ от 02.01.2000 года «О государственном земельном кадастре недвижимости», действовавшего на момент постановки земельного участка на кадастровый учет, государственный кадастровый учет земельных участков проводился по месту их нахождения в обязательном порядке на всей территории Российской Федерации по единой методике. Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица, подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Рассматривая заявленные требования по существу и давая им правовую оценку, суд исходит из того обстоятельства, что само по себе землеустроительное дело представляет собой собрание правоустанавливающих документов на земельный участок результатов межевания, которое не является основанием для возникновения, изменения ил прекращения прав, в том числе не является основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет и носит исключительно информационный характер.

Таким образом, утверждение землеустроительного дела, как официальное его оформление, не является действием, влекущим за собой юридические последствия для истцов и третьих лиц, в том числе для органов кадастрового учета и не может быть предметом оспаривания.

Документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенных земельных участках и (или) сведений о сформированных частях земельных участков оформляются в виде описаний земельных участков (п.3 Требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утв. Приказом Росземкадастра от 02.10 2002 г. № П/327).

Основаниями для постановки земельного участка на кадастровый учет явились представленные документы, указанные в ч.2 ст.19 Федерального закона от 02.01.2000 года №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

В связи с этим постановка на кадастровый учет производилась на основании представленных документов: заявления правообладателя, правоустанавливающего документа на земельный участок и описания земельного участка, которые на момент обращения незаконными признаны не были.

Таким образом, отсутствие в межевом деле на земельный участок сведений об уведомлении заинтересованного лица о работах по проведению землеустройства и установлению границ земельного участка, не влечет нарушения прав истца, поскольку факт не извещения не свидетельствует о незаконности действий межевой организации по установлению границ земельного участка, не влечет недействительности иных документов, входящих в состав межевого дела и не являлся основанием для отмены решения о кадастровом учете изменений характеристик земельного участка в части изменений площади и уточненного описания месторасположения границ.

Суд считает, что требование истцов о признании недействительными землеустроительного дела, является ненадлежащим способом защиты права.

Кроме того, истцы указывают, что по одной из границ спорный земельный участок граничит с землями администрации г. Пензы, согласование с которой не проводилось.

Однако данное обстоятельство не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Статьей 19 Устава города Пензы, принятого Решением Пензенской городской Думы от 30.06.05 № 130-12/4 (в действовавшей редакции), Главное Управление градостроительства и архитектуры города Пензы отнесено к числу иных органов местного самоуправления (пункт 1.7).

Согласно п.1.14 ст.35 Устава Главное Управление градостроительства и архитектуры города Пензы обладает компетенцией по согласованию землеустроительной документации на земельные участки, на которые распространяются полномочия органов местного самоуправления.

Из материалов землеустроительного дела на спорный земельный участок следует, что акт согласования, входящий в состав дела, содержит подписи начальника ГУГиА г. Пензы ФИО19 и главного архитектора Октябрьского района г. Пензы ФИО11, которые действовали в соответствии с полномочиями, наделенными от лица администрации г. Пензы на период подготовки землеустроительного дела.

Кроме того, из иска следует, что объект - нежилое здание (мастерская), принадлежащий Данилову СВ., по мнению истцов, расположен в границах земельного участка, принадлежащего Кузнецову Е.В. одному из истцов по настоящему делу.

Учитывая данное обстоятельство, следует, что спорные правоотношения возникли в связи со спором о праве на земельный участок.

В связи с этим, следует, что возникшие спорные правоотношения могут быть разрешены при разрешении спора о праве на земельный участок, по сути, спора об установлении границы между земельными участками.

Таким образом, суд считает, что истцами избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Требования истцов относительно признания недействительным записи регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности за Даниловым С.В. на земельный участок, площадью 49, кв.м., расположенный по адресу: адрес ориентира объекта: относительно ориентира гаража, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, а также свидетельства ... №, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ на имя Данилова С.В., суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права собственности Барменкова А.Н. на земельный участок площадью 49 кв.м. по адресу: относительно ориентира гараж, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> на основании Постановления Главы администрации города Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графе 11 представленного кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № площадь земельного участка по адресу: установлено относительно ориентира гараж расположенного в границах ориентира: <адрес> указана равной 49 кв.м.

Данная площадь соответствует материалам межевания.

Документы, представленные для государственной регистрации права, соответствовали требованиям законодательства. Оснований для отказа в регистрации не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ Барменков А.Н. и Данилов СВ. - стороны договора купли-продажи земельного участка с нежилым зданием (мастерской) от ДД.ММ.ГГГГ -обратились в Управление с заявлениями о регистрации данного договора купли-продажи и перехода права собственности на земельный участок к Данилову СВ.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена государственная регистрация договора купли-продажи земельного участка с нежилым зданием (мастерской) от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №) и права собственности Данилова СВ. на земельный участок для размещения нежилого здания (мастерской) площадью 49 кв.м. относительно ориентира гараж, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Государственная регистрация проведена в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Согласно п.52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, зарегистрированное право может быть оспорено способами, предусмотренными законом, а именно: признанием сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, признании права или признании права отсутствующим и т.д.

Согласно п.53 Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Закон РФ не предусматривает такого способа защиты права как признание недействительным записи о государственной регистрации права, либо признание недействительным государственной регистрации права.

На основании вышеизложенного суд считает, что истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова Е.В., Юрина Ю.А. к Данилову С.В. и Барменкову А.Н. о признании недействительным землеустроительное дело, признании недействительным запись в Государственном кадастре недвижимости, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение десяти дней после изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2011 года.

Судья С.С.Бабанян