Заочное решение по делу №2-1618/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2011 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Бабанян С.С.,

при секретаре судебного заседания Зотцевой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сдобновой А.П. к ООО «Абсолют Поволжье» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Сдобнова А.П. с иском к ООО «Абсолют Поволжье» о защите прав потребителей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиками был заключен договор № на выполнение работ.

По договору ответчик взял на себя обязательства по поставке и выполнению работ на ее даче по установке ограждения 100 метров по периметру ( 22м профлист R 20 h =1500, включая ворота 4000 и калитку 1100 и 78 м сетка рабица h = 1200) и подключение эл. энергией дачного дома (4 розетки, электросчетчик) на территории объекта «Заказчика» - ее даче- по адресу: <адрес>

Стоимость работ по договору (п.2 договора) составила 89500 (восемьдесят девять тысяч пятьсот) рублей, из которых 71000 (семьдесят одну тысячу) рублей Заказчик оплачивает авансом после подписания договора, а окончательный расчет должен быть произведен в течение 5 дней после завершения работ.

В соответствие с п. 1.4 Договора Ответчик должен был выполнить работы в течение 30 рабочих дней с момента поступления денежных средств от Заказчика -Истца по данному иску.

Аванс ею был оплачен ДД.ММ.ГГГГ наличными в сумме 71000 рублей

Срок выполнения работы по договору закончился ДД.ММ.ГГГГ, но Ответчик к выполнению работы не приступал.

В соответствие со ст. 27 Федерального Закона « О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. Ответчик обязан осуществить выполнение работ в срок.

При нарушении сроков выполнения работ (п.5 ст.28ФЗ от 07.02.1992г.) Ответчик уплачивает истцу за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работ, то есть 3% от 89500руб (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 38 дней) Неустойка составляет ( 89500х Зх 38 = 102030), но не более цены заказа, т.е. уплачивает неустойку в размере цены заказа, в сумме 89500рублей (Восемьдесят девять тысяч пятьсот рублей)

В соответствие со ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Истец имеет право расторгнуть договор с Ответчиком и потребовать полного возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была направлена претензия, которая осталась без ответа.

Неисполнением договора по вине Ответчика ей причинен моральный вред и материальный ущерб, выразившийся в разочаровании от неисполненной работы, упущенном времени, повышением цен на материалы для проведения работ, а также ухудшением ее состояния здоровья ( бессонница, повышение и понижение артериального давления)

В счет компенсации морального вреда, причиненного ей действиями Ответчика, просит взыскать с Ответчика 20000 рублей.

На основании изложенного, и в соответствие со ст. ст.11, 12,15, 330 ГКРФ, ст.ст. 28, 32,33, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», ст.ст. 3,28,131,132 ГПК РФ просит суд: расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГмежду мной и ООО»Абсолют Поволжье», в лице ген. Директора ФИО2; взыскать с ФИО2 уплаченную по договору сумму аванса в размере 71000 рублей; взыскать с ФИО2 моральный вред в сумме 20000рублей; неустойку (пеню) в размере 89500 рублей; а так же расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500рублей. А всего 182000 рублей.

В судебном заседании истец Сдобнова А.П. уточнила заявленные исковые требования и просила суд: расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГмежду мной и ООО»Абсолют Поволжье», в лице ген. Директора ФИО2; взыскать с ответчика ООО «Абсолют Поволжье» уплаченную по договору сумму аванса в размере 71000 рублей, моральный вред в сумме 20000рублей; неустойку (пеню) в размере 89500 рублей; а так же расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500рублей. А всего 182000 рублей

Представитель ответчика ООО «Абсолют Поволжье», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения а считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ.

По которому договору ответчик взял на себя обязательства по поставке и выполнению работ на ее даче по установке ограждения 100 метров по периметру ( 22м профлист R 20 h =1500, включая ворота 4000 и калитку 1100 и 78 м сетка рабица h = 1200) и подключение эл. энергией дачного дома (4 розетки, электросчетчик) на территории объекта «Заказчика» - ее даче- по адресу: <адрес>

Аванс ею был оплачен ДД.ММ.ГГГГ наличными в сумме 71000 рублей

Таким образом срок выполнения работы по договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Поскольку правоотношения возникли между истцом-потребителем и ответчиком -индивидуальным предпринимателем, для личного использования, на них распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истец обратился к ответчику с просьбой расторгнуть договор и выплатить сумму уплаченную по договору, в связи с нарушением ответчиков сроков исполнения обязательств, принятых им по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик добровольно не исполнил требований истца.

Т.к. согласно закона РФ «О защите прав потребителей» при нарушении сроков выполнения работ (оказании услуг) потребитель вправе по своему усмотрению требовать, в том числе, расторжения договора.

То суд считает обоснованным требование истца о расторжении договора заключенного между Сдобновой А.П. и ООО «Абсолют Поволжье» ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела при заключении договора, истцом была внесена предоплата в размере 71000 рублей через кассу ответчика, указанные обстоятельства подтверждаются договором, а так же квитанций к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование истца о возврате уплаченной суммы по договору так же подлежат полном удовлетворению.

Согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом, в соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы подлежит удовлетворению в 10-дневный срок.

Как видно из материалов дела ответчик на заявление истца о расторжении договора возврате суммы по договору, не предпринял мер для удовлетворения требований истца.

Поскольку право выбора требований принадлежит потребителя, ответчик необоснованно уклонился от удовлетворения требования, заявленного истцом, суд считает, что Сдобнова А.П. обоснованно требует с ответчика взыскания неустойки – 3% за 38 дней просрочки.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом суд, учитывает, срок нарушения выполнения работ (оказания услуг), то обстоятельство, что истец был вынужден обращаться в суд за защитой нарушенного права, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Сдобновой А.П. в размере 20000 рублей.

Согласно ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика, как исполнителя, нарушившего права потребителя, в федеральный бюджет штраф в размере 50% от сумму, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Штраф подлежит взысканию в размере 91000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно требованиям Законодательства РФ право на возмещение расходов на оплату услуг представителя имеют стороны - физические и юридические лица, а также законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители и иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами. Сдобнова А.П. представила суду квитанцию к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающую расходы последней, понесенные на оплату оказанных юридических услуг в размере 1500 рублей. В судебном заседании истец просил суд взыскать расходы на оплату слуг представителя в размере 1500 рублей.

При таких обстоятельствах суд, с учетом всех обстоятельств дела, его сложности и количества судебных заседаний, времени затраченного на его рассмотрение, считает необходимым взыскать в пользу Сдобновой А.П. с ООО «Абсолют Поволжье» сумму затраченную на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Сдобновой А.П. к ООО «Абсолют Поволжье» о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сдобновой А.П. и ООО «Абсолют Поволжье».

Взыскать с ООО «Абсолют Поволжье» в пользу Сдобновой А.П. 182000 рублей, из которых: уплаченная по договору сумму аванса в размере 71000 рублей; моральный вред в сумме 20000рублей; неустойка (пеню) в размере 89500 рублей; а так же расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей.

Взыскать с ООО «Абсолют Поволжье» штраф в доход государства в размере 91000 рублей за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С.Бабанян