ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2011 года город Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

Председательствующего судьи О.В. Лукьяновой

При секретаре И.В. Пахомовой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой В.А. к СНТ «Гудок» о признании приказа незаконным и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Анисимова В.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к СНТ «Гудок», указав, что она работала в СНТ «Гудок» на должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была переведена со штатной должности бухгалтера на сезонную должность кассира с нарушением трудового законодательства. Перевод с постоянной должности бухгалтера на сезонную нижеоплачиваемую должность кассира был проведен без каких-либо организационно-штатных изменений в структуре СНТ «Гудок», без ее согласия, без личного заявления и стал незаконным по следующим причинам: с приказом о своем переводе с ДД.ММ.ГГГГ на должность кассира она ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ в нарушении ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации, истец не была предупреждена о своем переводе надлежащим образом письменно и ее согласия на перевод на должность кассира никто не спрашивал.

Согласно Устава СНТ «Гудок» (глава 8 пункт 2) всю работу в СНТ «Гудок» осуществляют два человека: председатель и бухгалтер. Внести организационно – штатные изменения в структуру СНТ «Гудок» может только общее собрание членов садоводческого товарищества.

На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ были утверждены приходно-расходная смета и штатное расписание на ... год в объеме ... года, где числится и должность бухгалтера. Это основные финансово-хозяйственные документы, которые неукоснительно должны исполнять в течении календарного года председатель, бухгалтер и правление СНТ «Гудок».

Председатель правления ФИО3 не владеет знаниями бухгалтерского учета, всю бухгалтерскую работу исполняла истец, в том числе и в период ее работы на должности кассира. Она выполняла всю бухгалтерскую работу: вела журналы-ордера №, производила начисления заработной платы, расчет налогов, сдавала выполненные отчеты в Пенсионный фонд РФ и отделение ФСС (филиал №). Все отчеты за 1 квартал ... года истец сдавала в апреле, находясь на должности кассира. ФИО3 говорил о том, что приказ недействительный и Анисимова В.А. будет продолжать работать в должности бухгалтера, однако, он обманывал. ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена обратиться в Инспекцию по труду, которая провела проверку СНТ «Гудок». За нарушение трудового законодательства ФИО3, как председатель СНТ «Гудок», привлечен к административной ответственности.

За 7 лет работы в СНТ «Гудок» в должности бухгалтера истец никаких дисциплинарных взысканий от руководства СНТ «Гудок» не имела.

Председатель правления ФИО3 работает в СНТ «Гудок» официально с ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ приказом № он перевел истца без объяснения причин на сезонную нижестоящую должность кассира, тем самым нарушая Устав СНТ «Гудок» и трудовое законодательство.

Таким образом, нарушение трудовых прав Анисимовой В.А. выразилось в незаконном переводе со штатной должности бухгалтера на сезонную нижеоплачиваемую должность кассира в нарушении статьи 72.1 Трудового кодекса РФ и Устава СНТ «Гудок».

Кроме того, незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, унижениях, неудобствами, связанными с отстаиванием своих законных прав в суде, которые она оценивает в 50000 рублей.

На основании изложенного просила суд признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о ее переводе со штатной должности бухгалтера на сезонную нижеоплачиваемую должность кассира незаконным. Взыскать с ответчика в качестве морального вреда 50000 рублей.

В настоящее время от Анисимовой В.А. поступило ходатайство с просьбой прекратить производство по данному гражданскому делу в связи с отказом от иска.

Судом заявителю разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку данный отказ от заявленных требований не нарушает ничьих прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224 – 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Анисимовой В.А. от иска к СНТ «Гудок» о признании приказа незаконным и взыскании компенсации морального вреда, производство по делу прекратить, в связи с отказом от требований.

Повторное обращение в суд по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определением может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.

Судья О.В. Лукьянова