ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2011г. г. Пенза

в составе

председательствующего судьи Бабанян С.С.

при секретаре Зотцевой А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гааг О.Н. к Федосеевой И.В. о демонтаже возведенной кирпичной стены, со встроенной дверью, находящуюся слева от входной двери, на первом этаже № подъезда дома № по <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

Гааг О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Федосеевой И.В., Юдину А.В., Холодовой Д.Н., Глинских С.В., Ступиной Н.Г., Назаровой Н.В., Пронькиной Т.В., Мечтаевой Л.А., Шендрик Н.В., Кузьминых К.М., Глухова В.О., Глухова О.Д., Глуховой С.Г., Быльцеву И.Ю., Хаджиновой И.Б., Кастромитиной А.В., Фриндлянд Э.Л., Закарадзе Н.И., Каляминой Г.Н., Турмышевой Г.В., Белову О.Н., Герасину Д.А., Черновой Т.Н., Талиманчук Т.Ф., Степановой В.Г., Кензин А.Н., Барбаковой Н.П., Максимкиной Н.В., Назаркиной Н.В., Бихтимирову Т.И., Смолькину А.Ф., Смолькиной Е.В., Акохов О.В., Аминева Г.Н., Жукова Е.В., Новиковой М.Ю., Нестеровой Л.П., Палатовой Н.И., Палатову А.С., Палатовой Ю.А., Палатовой С.А., Палатову Н.А., Дорохову В.П., Галкиной Н.М., Смиркину С.П., Голдовой Н.П., Бритцову С.В., Шитову С.И., Беловой Т.В,, Каймановой В.Г., Башкину Л.В., Ногиной Т.Н., Артамоновой Т.Н.о признании неправомерным и недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома №, по <адрес>; обязании ответчика демонтировать возведенную кирпичную стену, со встроенной дверью, находящуюся слева от входной двери, на первом этаже № подъезда дома № по <адрес>, в обоснование чего указала, что она является собственником кв. №, д.№, по <адрес>. На первом этаже, в нашем 4 подъезде ответчик - собственник кв. № - Федосеева И.В. противозаконно для собственных нужд соорудила кладовку, отгородив подсобный от­сек, путем возведения кирпичной стены со встроенной дверью, тем самым лиши­ла всех жителей данного подъезда возможности пользоваться указанной подсобной площадью. Данный отсек является общедолевым имуществом всех собственни­ков подъезда и дома. Ключи от кладовки находятся только у Федосеевой И.В., которая является председателем ТСЖ нашего дома. На неоднократные требования демонтировать кладовку, ответчик никак не реагирует.

ДД.ММ.ГГГГ она узнала от инспектора УГЖИ, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание собственников жилья нашего дома, которое созывала Федосеева И.В. Согласно п.п. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ о проведении собрания она должна была узнать от Федосеевой И.В. Согласно ЖК РФ решение общего собрания должно быть общедоступным и оглашено не позднее 10 дней со дня проведения собрания. Мне пришлось знакомиться с протоколом собрания у инспектора УКЖИ, т.к. Федосеева И.В. ДД.ММ.ГГГГ отказалась предоставлять ей протокол собрания для ознакомления, и потребовала чтобы было заявление на которое она ответит в течение месяца. В протоколе сказано что д.№, находиться в составе ТСЖ " ...", на самом деле ТСЖ "..." находиться в составе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Считает, что данное «заочное» собрание и принятое на нем решение по единственному вопросу вынесенному на голосование состоялось со следующими нарушениями:

Поставленный Федосеевой И.В. вопрос о построении кладовки, был вынесен на голосование с неправильной формулировкой, а именно, возведенная стена перекрывает доступ к подсобному отсеку.

Так же в данном вопросе не разъяснено, кто и для чего перекрыл данный подсобный отсек, кто и каким образом им будет пользоваться.

Кроме того, в возведенная перегородка уменьшает размер общего имущества, т.к. образовавшейся кладовкой пользуется только собственники 2х квартир, а следовательно, согласно ЖК РФ на это должно быть согласие всех собственников.

Так же, в результате возведенной кирпичной перегородки нарушается п. 4 ст. 36 ЖК РФ, т.к. она не может пользоваться подсобным отсеком по праву своей доли в общей собственности (п. 2 ст.37 ЖК РФ).

Кроме того, возведенная перегородка перекрывает окно, и в дневное время вместо того чтобы использовать естественное освещение для тамбура, приходиться пользовать эл.энергию, соответственно платить на порядок больше. На основании вышеизложенного просит суд: признать неправомерным и недействительным решение собрания собственников многоквартирного жилого дома №, по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика демонтировать возведенную кирпичную стену, со встроенной дверью, находящуюся слева от входной двери, на первом этаже 4-го подъезда дома № по <адрес>.

Взыскать с ответчика в ее пользу понесенные судебные расходы в размере 12225 рублей из которых 9140 рублей оплата за предоставление выписок из ЕГРП, изготовление ксерокопий 2250 рублей, набор и распечатка текста 835 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Гааг О.Н. отказалась от заявленных исковых требований к Юдину А.В., Холодовой Д.Н., Глинских С.В., Ступиной Н.Г., Назаровой Н.В., Пронькиной Т.В., Мечтаевой Л.А., Шендрик Н.В., Кузьминых К.М., Глухова В.О., Глухова О.Д., Глуховой С.Г., Быльцеву И.Ю., Хаджиновой И.Б., Кастромитиной А.В., Фриндлянд Э.Л., Закарадзе Н.И., Каляминой Г.Н., Турмышевой Г.В., Белову О.Н., Герасину Д.А., Черновой Т.Н., Талиманчук Т.Ф., Степановой В.Г., Кензин А.Н., Барбаковой Н.П., Максимкиной Н.В., Назаркиной Н.В., Бихтимирову Т.И., Смолькину А.Ф., Смолькиной Е.В., Акохову О.В., Аминевой Г.Н., Жуковой Е.В., Новиковой М.Ю., Нестеровой Л.П., Палатовой Н.И., Палатову А.С., Палатовой Ю.А., Палатовой С.А., Палатову Н.А., Дорохову В.П., Галкиной Н.М., Смиркину С.П., Голдовой Н.П., Бритцову С.В., Шитову С.И., беловой Т.В,, Каймановой В.Г., Башкину Л.В., Ногиной Т.Н., Артамоновой Т.Н.о признании неправомерным и недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома №, по <адрес>; обязании ответчика демонтировать возведенную кирпичную стену, со встроенной дверью, находящуюся слева от входной двери, на первом этаже 4-го подъезда дома № по <адрес>, а так же от исковых требований в части признания протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № по <адрес> недействительным.

Производство по делу в данной части было прекращено.

Истец Гааг О.Н. в судебное заседание не явилась. Представила заявление с просьбой прекратить производство по делу по иску к Федосеевой И.В. о демонтаже возведенной кирпичной стены, со встроенной дверью, находящуюся слева от входной двери, на первом этаже 4-го подъезда дома № по <адрес>.

Ответчица по делу Федосеева И.В.., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Третьи лица по делу: Шубина Н.В., Милешенкова Ю.Н., Артамонов А.С., Забелина А.Б., Милованова М.В., Бояркина Е.Н., Иванушкина Т.Н., Цыбезов В.И., Ермишин А.Д., Киселев Д.И., Дементьева Н.Г., ОАО «Пензхиммаш», Духанина В.И., Гребенщиков А.В., Гребенщиков М.А., Гребенщиков Д.А. Шпилева Т.Е., Булушева Н.Н., Шпилева Т.Е., Мосина К.С., Глухова В.Е., Янова О.Н., Демин В.П., Аминева Г.Н., Ершова М.Ф, Егорова Н.А., Чайковский Н.И., Шувалов А.А., Шувалов Н.А., Шувалова А.А., Шувалова О.Г. Кадеркаев Р.Р., Кадеркаева А.Р., Кадеркаева Г.Д., Котельникова А.Н., Афонина Т.Н., Орлов М.С., Беспалов Д.Ю., Беспалова Ю.Д., Беспалов А.Д., Васякин С.Л., Иманяева М.И., Терехин А.В., Левашова М.В., Волкова Л.В., Нырялкин С.В., Смирнова Т.Е., Лапшина Е.В., Логачев А.Ф., Студнева С.А., Гусынина Л.А., Семашкина Н.В., Белова М.Е., Овчинников В.И., Овчинникова Н.В., Овчинников В.В., Водянов Н.В., Водянова Е.Н., Костина Л. Н., Рожков П.В., Бурдова Л.К., Бибарсов Д.И., Умненков В.П., Зеленов В.В., Наянова Д.В., Наянов А.Д., Наянова М.А., Наянова И.А., Наянов С.А., Хабонян Н.К., Сергеев Е.Н., Казакова З.Н., Блохина С.Н., Мищенко Н.В., Зыкалева Л.В., Дусавицкая В.А., Воеводина Ю.С., Маренникова Ю.А., Баринова Л.А., Нефедова О.К., Мещерякова Ю.В., Ходырев И.А., Мамонова Т.И., Доспехова Н.Б., Водянов О.В., Водянова Е.Г., Водянов В.О., Водянова В.О., Хрусталева Г.Н., Фролова Е.Б., Кулакова В.П., Царева Л.П., Попова Г.П., Грудкина Н.П., Нефедова О.К., Мещерякова Ю.В., Ходырев И.А., Мамонова Т.И., Доспехова Н.Б., Водянов О.В., Водянова Е.Г., Водянов В.О., Водянова В.О., Хрусталева Г.Н., Фролова Е.Б., Кулакова В.П., Царева Л.П., Попова Г.П., Грудкина Н.П., Тяжельников В.А., Терешин В.В., Орешкин А.И., Иванов С.С., Иванов О.С., Иванова А.Б., Ананьев В.Д., Дидова Л.Н., Попова Ю.В., Киреева И.В., Дидык А.В., Орлова А.Д, Егоров А.Н., Лапина Н.А., Богородицкий Д.А., Парамонова В.П., Метальников А.И., Рязанцев И.Г., Филюшкина А.А., Филюшкина А.И., Филюшкин И.П., Морозова В.Н., Мишанин Н.К., Суслин В.В., Первушкин В.Я., Бармапов И.М., Муртазина Р.Х., Матренина Т.М., Кострюкова Н.А., Макушкин В. Н., Макушкина Е.Н., Куликов В.М., Суворов Д.А., Суворов А.Б., Суворова И.Г., Мальцева Н.В., Уханов М.Д., Теляткин Э.К., Теляткина Ю.Э., Медведева Е.П., Цыганкова Е.Б., Цыганков В.Г., Кривозубов М.М., Сягаева А.Е., Банников Г.Н., Акулов Д.В., Гажева Н.В., Коросткина Ю.М., Ворожищева Т.В., Бельдягина Е.А., Соколов И.М., Соколова Г.Н., Соколова А.И., Соколова Е.И., Соколов М.И., Романова К.М., Демичева Н.И., Яшина И.В., Алексеева А.Г., Винничек В.Л., Петрова Р.Х., Коняхина О.А., Менишов К.Р., Николин А.А., Чапаев В.Е., Яничкина Н.В., Савельев М.Ю., Троценко В.Н., Тарасов А.Е., Каровайкина Е.В., Бибикова О.А., Алексина Н.Я., Юдин А.В., Холодова Д.Н., Глинских С.В., Ступина Н.Г., Назарова Н.В., Пронькина Т.В., Мечтаева Л.А., Шендрик Н.В., Кузминых К.М., Глухов В.О., Глухов О.Д., Глухова С.Г., Быльцев И.Ю., Хаджинова И.Б., Костромитина А.В., Фридлянд Э.Л., Закарадзе Н.И., Калямина Г.Н., Турмышева Г.В., Белов О.Н., Герасин Д.А., Чернова Т.Н., Талиманчук Т.Ф., Степанова В.Г., Кензин А.Н., Барбакова Н.П., Максимкина Н.В., Назаркина Н.В., Бихтимиров Т.И., Смолькин А.Ф., Смолькина Е.В., Акохова О.В., Аминева Г.Н., Жукова Е.В., Новикова М.Ю,, Нестерова Л.П. Палатова Н.И., Палатова Ю.А., Палатова С.А., Палатов А.С., Палатов Н.А., Дорохов В.П., Галкина Н.М., Смиркин С.П., Голдова Н.П., Бритцов С.В., Шитов С.И., Белова Т.В., Кайманова В.Г., Ногина Т.Н., Артамонова Т.Н.., а так же представитель третьего лица администрации г. Пензы, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.

Поскольку истец заявил о прекращении производства по его исковому заявлению, а данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данный отказ и в соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК РФ производство по делу прекращает.

Руководствуясь ст. 220 п. 3, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Принять отказ истца Гааг О.Н. от иска к Федосеевой И.В. о демонтаже возведенной кирпичной стены, со встроенной дверью, находящуюся слева от входной двери, на первом этаже № подъезда дома № по <адрес>.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по заявлению между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.

Судья С.С. Бабанян

...

...

...н