РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 августа 2011 г. г. Пенза Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи В.А. Романовой, при секретаре Е.И. Рябуха, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыненко Л.И. к Розову А.М., Российскому Союзу Автостарховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Мартыненко Л.И. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение транспортных средств ... регистрационный знак № под управлением водителя Розова A.M. и ... регистрационный знак № под управлением водителя Савина A.M. В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство ... регистрационный знак № принадлежащее истцу на праве собственности. Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель транспортного средства ... регистрационный знак № Розов A.M. В отношении указанного водителя был составлен Протокол об административном правонарушении ... №, согласно которому водитель Розов A.M., управляя автомобилем ... регистрационный знак №, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу т с. движущемуся во встречном направлении, в результате чего произвел столкновение с автомобилем ... регистрационный знак № под управлением водителя Савина A.M. С вмененными нарушениями водитель Розов A.M. был согласен, Протокол не обжаловал. Гражданская ответственность Розова A.M. застрахована в ОАО СК «...», полис .... ДД.ММ.ГГГГ Мартыненко Л.И. обратилась в страховую компанию в установленные законом сроки с заявлением на выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр поврежденного транспортного средства и произведен расчет стоимости восстановительного ремонта независимой экспертизой ООО ЭКИП «...». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 66 318 руб. 62 коп. Однако, впоследствии истица получила отказ в выплате указанного страхового возмещения в полном объёме от ОАО СК «...» с мотивировкой, что договор ОСАГО т/с виновника ... № был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) страховщик не принимал на страхование имущественные интересы, связанные с риском наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших Розовым A.M. Следовательно, ущерб, причиненный ДТП, должен быть возмещен виновником ДТП Розовым A.M. на основании общих норм гражданского законодательства. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ просила суд взыскать с ответчика в ее пользу ущерб, причиненный ДТП в виде стоимости восстановительных расходов поврежденного автомобиля в размере 66 318 рублей 62 копейки; взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате экспертизы в размере 2 600 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 2190 рублей; расходы на оплату услуг юриста в размере 5 000 рублей, а также расходы на оформление доверенности в размере 1 000 рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, привлеченный к участию в деле, в качестве третьего лица, – Российский Союз Автостраховщиков, был переведен в соответчики по ходатайству представителя истца. Истец – Мартыненко Л.И. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя. Представитель истца Мартыненко Л.И. – Симонов Ю.А., действующий на основании доверенности, доводы изложенные в исковом заявлении Мартыненко Л.И. поддержал, на основании чего, просил суд заявленные Мартыненко Л.И. исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик – Розов А.М. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Розова А.М. – Булеков А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования Мартыненко Л.И. не признал, пояснил, что действительно виновником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей истца и ответчика, является его доверитель – Розов А.М. На момент ДТП договор страхования ответчика истек, однако, согласно ст. 10 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 30.12.2006 года, действовавшей на момент заключения и подписания названного договора обязательного страхования) договор обязательного страхования продлевается на следующий год, если страхователь не позднее, чем за два месяца до истечения срока действия этого договора, не уведомил страховщика об отказе от его продления. Действие продленного договора обязательного страхования не прекращается, в случае просрочки уплаты страхователем страховой премии на следующий год не более чем на 30 дней. Таким образом, договор страхования продолжал действовать в течении 30 дней с указанной в вышеназванном договоре страхования даты окончания срока его действия, а следовательно, именно на страховщике - ООО СК «Гранит» - лежит обязанность по выплате истцу страхового возмещения. В связи с тем, что названная страхования компания объявлена банкротом и у нее отозвана лицензия на оказание страховых услуг (Приказ ФССН № от ДД.ММ.ГГГГ), взыскание ущерба, причиненного в результате ДТП Розовым А.М. Мартыненко Л.И. необходимо произвести с соответчика Российского Союза Автостраховщиков. С учетом изложенного, исковые требования Мартыненко Л.И. к Розову А.М. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием не подлежат удовлетворению. Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленному отзыву, просил в иске Мартыненко Л.И. к Российскому Союзу Автостраховщиков отказать, поскольку обязанность РСА по осуществлению компенсационной выплаты может возникать исключительно в случае невозможности осуществления страховой выплаты по заключенному и не прекратившему своего действия на момент дорожно-транспортного происшествия договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ОАО СК «...» по полису серия .... Истец обратился в ОАО СК «...» с заявлением о компенсационной выплате, однако ОАО СК «...» приняло решение об отказе в осуществлении страховой выплаты в связи с тем, что страховой полис серия ... был заключен сроком на один год, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 4. Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом, как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания срока действия страхового полиса. Таким образом истец не принимал на страхование имущественные интересы, связанные с риском наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни. В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО лица, нарушившие установленные Законом об ОСАГО требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата потерпевшему при отсутствии договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной законодательством обязанности по страхованию осуществляется только в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. На основании вышеизложенного данный договор является недействительным и не влечет тех правовых последствий, ради которых он заключался. Соответственно, РСА не имеет юридических оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда имуществу, причиненному в результате ДТП. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц…, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, наряду с прочим, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение транспортного средства ... регистрационный знак № под управлением водителя Розова A.M и транспортного средства ... регистрационный знак №, принадлежащего истцу Мартыненко Л.И. на праве собственности, под управлением водителя Савина A.M. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии имеющейся в материалах дела ... В результате данного ДТП транспортное средство ... регистрационный знак № принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения. Из материалов дела следует, что виновным в указанном ДТП был признан водитель транспортного средства ... регистрационный знак № - Розов A.M., в отношении которого, был составлен Протокол об административном правонарушении ... №, согласно которому водитель Розов A.M., управляя автомобилем ... регистрационный знак №, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу т.с. движущемуся во встречном направлении, в результате чего произвел столкновение с автомобилем ... регистрационный знак № под управлением водителя Савина A.M. С вмененными нарушениями водитель Розов A.M. был согласен, Протокол не обжаловал. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии ..., гражданская ответственность Розова A.M. была застрахована в ОАО СК «...», полис .... В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо, гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Таким образом, в соответствии со статьей 931 ГК РФ, на Страховщике - ООО СК «...» - лежит обязанность по выплате Мартыненко Л.И. страхового возмещения в размере причинённого принадлежащему ей транспортному средству в результате ДТП вреда. В соответствии с подпунктом «б» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003. № 263), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Исходя из положений подпункта «в» пункта 61 Правил, возмещению в пределах страховой суммы подлежат также расходы по оплате услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим. В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы, в соответствии с пунктом 64 Правил, включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту. Согласно Отчету об оценке № ООО ЭКИП «...» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., № с учетом износа заменяемых деталей составляет 66 318 рублей 62 копейки. За оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Мартыненко Л.И. заплатила 2 600 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке транспортного средства и квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 70 Правил, Страховщик в течение 30 дней со дня получения заявления потерпевшего и необходимых документов обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Как установлено судом, в связи с обращением истца в ОАО СК «...» с заявлением на выплату страхового возмещения, истицей был получен отказ в выплате указанного страхового возмещения в полном объёме от ОАО СК «...» с мотивировкой, что договор ОСАГО т/с виновника ... № был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) страховщик не принимал на страхование имущественные интересы, связанные с риском наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших Розовым A.M. Данный отказ ОАО СК «...», по мнению суда, является незаконным, нарушающим права Мартыненко Л.И. по следующим основаниям. Как установлено судом, и не оспорено сторонами, гражданская ответственность ответчика Розова A.M. – виновника ДТП с участием транспортного средства принадлежащего истцу, была застрахована в ОАО СК «...», полис ... №. Согласно данного полиса, договор обязательного страхования ответчиком Розовым А.М. был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 10 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 30.12.2006 года, действовавшей на момент заключения и подписания названного договора обязательного страхования) договор обязательного страхования продлевается на следующий год, если страхователь не позднее чем за два месяца до истечения срока действия этого договора не уведомил страховщика об отказе от его продления. Действие продленного договора обязательного страхования не прекращается в случае просрочки уплаты страхователем страховой премии на следующий год не более чем на 30 дней. Таким образом, принимая во внимание отсутствие уведомления страхователя Розова А.М. страховщика ОАО СК «...» об отказе от продления договора обязательного страхования, заключенный между Розовым А.М. и ОАО СК «...» договор обязательного страхования на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считается продленным на следующий год. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что несмотря на то, что дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ... регистрационный знак № под управлением ответчика Розова A.M. и транспортного средства ... регистрационный знак №, принадлежащего истцу Мартыненко Л.И. на праве собственности, под управлением водителя Савина A.M. произошло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по окончании срока действия договора обязательного страхования ответственности Розова А.М., указанного в полисе ... №, данный договор продолжал действовать в течении 30 дней с указанной в вышеназванном договоре страхования даты окончания срока его действия, а следовательно, именно на страховщике - ООО СК «...» - лежит обязанность по выплате истцу страхового возмещения. Как следует из материалов дела, приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ у ОАО СК «...» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 и подпунктом «б» пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, потерпевшем осуществляется компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а также в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу. В соответствии со статьей 19 Федерального закона № 40-ФЗ, по требованию потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и настоящего Федерального закона. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательство РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Российский Союз Автостарховщиков создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), положениями законодательства Российской Федерации об ассоциациях (союзах), применяемыми с учетом установленных Законом об ОСАГО особенностей статуса профессионального объединения страховщиков, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также Уставом РСА. В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: - применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; - отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Как следует из подпункта 3 пункта 2.2. Устава Российского Союза Автостраховщиков, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков. Кроме того, согласно п. 2 Информации для сведения Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2009 года утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 03.06.2009. ответчиком (соответчиком) по делам по искам о взыскании компенсационных выплат на основании Федерального закона от 25.04.2002. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должен выступать Российский Союз Автостраховщиков. Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, а следовательно, предъявленные к ответчику Розову А.М. исковые требования удовлетворению не полежат. Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, о необходимости удовлетворения заявленных истцом Мартыненко Л.И. исковых требований в части взыскания в пользу истца с Российского Союза Автостраховщиков ущерба, причиненного в результате ДТП в виде стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства в размере 66318 рублей 62 копейки. Кроме того, с Российского Союза Автостарховщиков в пользу Мартыненко Л.И. подлежат взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ понесенные последней судебные расходы, а именно, расходы по оплате экспертизы в размере 2 600 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 2190 рублей; расходы на оплату услуг юриста в размере 5 000 рублей, а также расходы на оформление доверенности в размере 1 000 рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мартыненко Л.И. к Российскому Союзу Автостарховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить. Взыскать с Российского Союза Автостарховщиков в пользу Мартыненко Л.И. в возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 66318 (Шестьдесят шесть тысяч триста восемнадцать) рублей 62 копейки, расходы по оплате экспертизы в размере 2 600 (Две тысячи шестьсот) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2190 (Две тысячи сто девяносто) рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей, а также расходы на оформление доверенности в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей, а всего сумму 77108 (Семьдесят семь тысяч сто восемь) 62 копейки. Исковые требования Мартыненко Л.И. к Розову А.М. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы после вынесения решения в окончательной форме.