ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2011 года г. Пенза

председательствующего судьи Бабанян С.С.

при секретаре Зотцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по исковому заявлению Травиной С.И. к Травиной Л.В. о включении имущества в состав наследственной массы и признании частично недействительными записи в ЕГРП на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Травина С.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Травиной Л.В. о включении имущества в состав наследственной массы, признании частично недействительными записей в ЕГРП на недвижимое имущество, в обоснование которого указала, ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец -ФИО2.

Ответчик Травина Л.В. является ее матерью.

Ее родители состояли в браке до самой смерти отца, до ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака родителями было приобретены следующее имущество: две квартиры, одна расположенная по адресу - <адрес>, состоящая из трех жилых комнат, общей площадью 63,9 кв.м., вторая расположенная по адресу -<адрес>, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью 68,5 кв.м.; два кирпичных гаража, расположенных в ГСК «...» <адрес>; кладовая, расположенная в ГСК «...» <адрес>.; денежные суммы, находящиеся или находились на лицевых счетах в Коммерческом банке «...» на имя ФИО2, года рождения ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу- <адрес> и на его имя, имя ответчицы. Также возможны денежные вклады находятся или находились в отделениях Сбербанка РФ г.Пензы.

Согласно выписки из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ квартиры оформлены на матери, правообладателем является ответчица по исковому заявлению.

Все имущество является общим совместным имуществом ее родителей и было приобретено за счет их общих средств во время брака, так и их денежные суммы, находящиеся или которые находились в Коммерческом банке « ...» или в отделениях Сбербанка РФ г.Пензы.

В соответствии с семейным кодексом РФ ФИО2 имел право собственности на 1/2 долю в общем имуществе.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ она является наследником первой очереди и после смерти отца как наследник имеет право на 1/4 долю в имуществе отца от его 1/2 доли.

Ответчица отказывается добровольно признать за ней право собственности на 1/4 долю всего имущества, нарушая ее права, предусмотренные законом и гарантированные Конституцией РФ. в ст. 35 которой указано, что право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

На основании изложенного и руковдствуясьст.34, 39 СК РФ, 209,210, 218 ГК РФ, ст.1110,1112,11142 ГКРФ просит суд: включить в наследственную массу имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю имущества квартиры, расположенной по адресу - <адрес>, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 63,9 кв.м., квартиры, расположенной по адресу -<адрес>, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 68,5 кв.м. ; двух кирпичных гаражей, расположенных в ГСК «...» ... района г.Пензы; кладовой, расположенной в ГСК «...» <адрес>.; денежных сумм, находящихся или которые находились на лицевых счетах в Коммерческом банке «...» по ДД.ММ.ГГГГ, на имя ее отца ФИО2, года рождения ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу- <адрес> и на ее имя, имя ответчицы Травиной Л.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по <адрес>; признать частично недействительными Записи в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: на квартиру, расположенную по адресу - <адрес>, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 63,9 кв.м., на квартиру, расположенной по адресу -<адрес>, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 68,5 кв.м. ; на два кирпичных гаражей, расположенных в ГСК «...» ... района г.Пензы; на кладовую, расположенной в ГСК «...» ... района г.Пензы.

В судебное заседание, назначенное на 09.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, причина их неявки суду неизвестна.

Разбирательство дела было отложено на 10.00 часа ДД.ММ.ГГГГ, однако стороны вторично не явились в судебное заседание, о его времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Согласно п. 7 ст. 222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Таким образом, поскольку стороны по данному делу будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его разбирательства, дважды не явились в судебное заседание, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, суд считает, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь п. 7 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление Травиной С.И. к Травиной Л.В. о включении имущества в состав наследственной массы и признании частично недействительными записи в ЕГРП на недвижимое имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что при предоставлении заявителем доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет настоящее определение.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток.

Судья С.С. Бабанян