ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2011 года г. Пенза

председательствующего судьи Бабанян С.С.

при секретаре Зотцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по исковому заявлению Советкиной Л.Н. к Советкину И.И., Мироненко Н.И., Советкиной В.Г. о признании права на оформлении земельного участка без согласия совладельца,

УСТАНОВИЛ:

Советкина Л.Н. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, при этом указав, что ей на праве собственности принадлежит 5/6 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. 1/6 доля в праве собственности на указанное недвижимое имущество принадлежит ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая получила свидетельство о праве на наследство по закону, но не успела зарегистрировать право собственности в Управлении Росреестра по Пензенской области. наследниками после ее смерти являются ответчики по делу, которые до настоящего времени не получили свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО6, в связи с чем она не может в настоящее время оформить право собственности на земельный участок, расположенный по указанному адресу, что по ее мнению нарушает ее права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 10 ГК РФ и ЗК РФ просит суд: признать за ней право на оформление 5/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность бесплатно без согласия совладельцев 1/6 доли в праве общей долевой собственности

В судебное заседание, назначенное на 14.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, причина их неявки суду неизвестна.

Разбирательство дела было отложено на 14.00 часа ДД.ММ.ГГГГ, однако стороны вторично не явились в судебное заседание, о его времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Согласно п. 7 ст. 222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Таким образом, поскольку стороны по данному делу будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его разбирательства, дважды не явились в судебное заседание, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, суд считает, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь п. 7 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление Советкиной Л.Н. к Советкину И.И., Мироненко Н.И., Советкиной В.Г. о признании права на оформлении земельного участка без согласия совладельца, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что при предоставлении заявителем доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет настоящее определение.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток.

Судья С.С. Бабанян