ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 августа 2011 года г.Пенза Октябрьский районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Бабанян С.С., при секретаре судебного заседании Зотцевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеевой В.В. к ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор №. Договор был заключен в Пензенском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК» по адресу <адрес>. По условиям кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит на приобретение автомобиля в сумме 266 000 (двести шестьдесят шесть тысяч) рублей. В соответствии с п. 4.1 договора «предоставленный Заемщику кредит, а также начисленные за пользование кредитом проценты и ежемесячные комиссии за ведение ссудного счета, подлежат возврату в соответствии с Графиком, приведенном в Приложении № к настоящему Договору, являющимся его неотъемлемой частью...» В соответствии с графиком платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кроме уплаты ежемесячных процентов за пользование кредитом предусмотрена также оплата ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 1 330 рублей. Таким образом, общая сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, оплаченная за период 56 месяцев составила 74 480 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила вернуть незаконно оплаченную сумму комиссий за ведение ссудного счета. Однако, в удовлетворении ее требования было неправомерно отказано. Так, положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Вместе с тем, положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без открытия дополнительного банковского счета кредит не выдавался. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по открытию и обслуживанию расчетного счета. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу п. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель (в нашем случае - Банк), выставляющий заемщику счет за услугу по открытию и последующему ведению ссудного счета обязан довести до сведения потребителя: в чем конкретно состоит содержание данных услуг (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.), и почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель. Однако банк, в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщает, какими основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по ведению ссудного счета. Согласно гражданскому законодательству гражданско-правовые отношения по обязательствам предполагают не только соответствующие обязательства должника перед кредитором, но и определенные обязанности кредитора (т.н. «кредиторские обязанности»). Это, прежде всего, подтверждение того, что исполнение принимается надлежащим лицом (ст. 312 ГК РФ), принятие исполнения обязательства кредитором и выдача заемщику документа, подтверждающего факт исполнения обязательства. Неисполнение кредиторских обязанностей может создать ситуацию т.н. «просрочки кредитора», когда должник не несет более ответственности за просрочку исполнения ввиду действий или бездействия самого кредитора. Для взаимоотношений банка с заемщиком действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторскими обязанностями банка), являются, в частности, открытие и ведение ссудного счета, поскольку именно такой порядок оформления выдачи кредита и учета ссудной задолженности предусмотрен специальными банковскими правилами. Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п. 1 ст. 779, п. 1ст. 819 ГК РФ, 37 Закона РФ "О защите прав потребителей". В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О Защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О Защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Вышеуказанные доводы подтверждаются судебной практикой, в частности Постановлением ВАС от 17 ноября 2009 г. N 8274/09. В судебном заседании истец Михеева В.В., с одной стороны, и представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» в лице Федониной С.В., действующей на основании доверенности, с другой стороны, пришли к мировому соглашению, по условиям которого: 1. Стороны пришли к соглашению исключить условия Кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. 2. Ответчик обязуется оплатить Истцу в счет предъявленных Истцом по вышеназванному делу требований: комиссию за ведение ссудного счета в общей сумме 74480 рублей; судебные расходы в сумме 1500 рублей на составление искового заявления Выплата производится путем зачисления соответствующей суммы на банковский счет Истца №, открытого в Пензенском ОСБ № течение 10 рабочих дней с момента представления Истцом Ответчику определения суда об утверждении мирового соглашения с отметкой суда о вступлении его в силу. При утверждении судом настоящего мирового соглашения, Истец отказывается от своего искового заявления в полном объеме. 3. С момента заключения мирового соглашения стороны не имеют друг к другу никаких претензий связанных c условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Истцом и Ответчиком и уплатой Истцом данной комиссии. 4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. 5. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Октябрьского районного суда г.Пензы. Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает возможным мировое соглашение утвердить, поскольку его условия отвечают требованиям закона и охраняемым интересам сторон. В силу ст.39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Как следует из условий мирового соглашения, стороны нашли при разрешении спора компромисс, удовлетворяющий как истца, так и ответчика по делу. Исследовав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия данного мирового соглашения не нарушают прав и охраняемые законом интересы сторон, а так же третьих лиц. В судебном заседании сторонам так же были разъяснены последствия его утверждения. В соответствии с п.4 ст.220 ГПК РФ, судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны. Руководствуясь ст. ст. 220 п.4, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Михеевой В.В., с одной стороны, и представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк», в лице Федониной С.В., действующей на основании доверенности, с другой стороны, по условиям которого: 1. Стороны пришли к соглашению исключить условия Кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. 2. Ответчик обязуется оплатить Истцу в счет предъявленных Истцом по вышеназванному делу требований: комиссию за ведение ссудного счета в общей сумме 74480 рублей; судебные расходы в сумме 1500 рублей на составление искового заявления Выплата производится путем зачисления соответствующей суммы на банковский счет Истца №, открытого в Пензенском ОСБ № течение 10 рабочих дней с момента представления Истцом Ответчику определения суда об утверждении мирового соглашения с отметкой суда о вступлении его в силу. При утверждении судом настоящего мирового соглашения, истец отказывается от своего искового заявления в полном объеме. 3. С момента заключения мирового соглашения стороны не имеют друг к другу никаких претензий связанных c условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Истцом и Ответчиком и уплатой Истцом данной комиссии. 4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. 5. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Октябрьского районного суда г.Пензы. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам судом разъяснены. Производство по делу по иску Михеевой В.В. к ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителей, прекратить. Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней. Судья С.С. Бабанян