Решение по делу № 2-1478/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2011 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Бабанян С.С.,

при секретаре судебного заседания Зотцевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макова Г.А. к Быбину В.Г. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Быбину В.Г. о взыскании денежных средств, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа, в соответствии с которым Быбину В.Г. были переданы денежные средства в размере 1135 000 рублей, которые последний обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Быбиным В.Г. обязательства по договору займа не исполнены.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Быбина В.Г. в его пользу денежные средства в размере 1 135000 рублей.

Истец Маков Г.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Быбин В.Г. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 указанной статьи судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Суд руководствуясь нормами ст.113 ГПК РФ направил в адрес ответчика Быбина В.Г. судебные повестки, извещающие о дате и времени судебных заседаний назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик Быбин В.Г. в судебные заседания не явился, направив в адрес суда заявление об отложении судебных заседаний по той причине, что он находится на лечении, о чем, в дальнейшем им будет предоставлена соответствующая справка из медицинского учреждения.

В судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ответчик Быбин В.Г. также не явился.

В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ Быбин В.Г. предоставил в канцелярию Октябрьского районного суда г. Пензы выписку из истории болезни, согласно которой Быбин В.Г., ... года рождения, находился на стационарном лечении в отделении гематологии ООД ГУЗ «Областная онкологическая больница», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «...».

Указанная выписка из истории болезни подписана врачом ФИО4 и подтверждена штампом учреждения «Для рецептов и справок».

Судом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес главного врача ГУЗ «Областная онкологическая больница» был направлен запрос с просьбой подтвердить (либо опровергнуть) факт выдачи врачом ФИО4 выписки из истории болезни.

Также суд просил сообщить в адрес суда сведения о том, находился ли Быбин В.Г., ... года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, на стационарном лечении в отделении гематологии ООД в ГУЗ «Областная онкологическая больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в настоящее время?.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступил ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Быбину В.Г. не выдавалась выписка из истории болезни. Кроме того, Быбин В.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не находился на стационарном лечении в отделении гематологии ООД в ГУЗ «Областная онкологическая больница» и не находится в настоящее время.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.307, 807 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого, истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 1135000 рублей, которые Быбин В.Г. обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом распиской, удостоверенной нотариусом ФИО5..

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, Прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Как установлено в судебном заседании на основании пояснений истца и материалами гражданского дела денежные средства ответчиком не возвращены. Доказательств обратному стороной не представлено.

Таким образом, до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил.

Поскольку гражданским законодательством установлено, что подтверждением исполнения обязательства по договору займа, являются как наличие долгового документа у должника, так и такие письменные доказательства, как расписка кредитора в получении исполнения обязательства полностью или в части, либо отметка кредитора в долговом

документе о надлежащем исполнении обязательства, то нахождение подлинных договоров займа (расписки от ДД.ММ.ГГГГ) у кредитора и не представление ответчиком письменных доказательств возврата долга Макову Г.А. свидетельствует, по мнению суда о том, что сумма займа Быбиным В.Г. до настоящего времени не возвращена.

На основании чего суд приходит к выводу, что требования Макова Г.А. о взыскании суммы долга с Быбина В.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из того, что суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13875 рублей, которые понес Маков Г.А. подлежат взысканию с Быбина В.Г..

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макова Г.А. к Быбину В.Г. о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с Быбина В.Г., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Макова Г.А., проживающего по адресу: <адрес>, сумму долга в размере 1135000 рублей.

Взыскать с Быбина В.Г., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Макова Г.А., проживающего по адресу: <адрес>, в возврат уплаченной государственной пошлины сумму в размере 13 875 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.

Судья С.С.Бабанян