РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 августа 2011 года Октябрьский районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Романовой В.А. при секретаре Рябуха Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по заявлению Понякина Е.В. об оспаривании действий администрации г.Пензы по формированию земельного участка и предшествующих распоряжению земельным участком действий, о понуждении к переоформлению земельного участка и внесении изменений в кадастровый учет, УСТАНОВИЛ: Понякин Е.В. обратился в суд с названным заявлением и просил обязать администрацию г. Пензы переоформить земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом № по ул. ..., площадью в 1000 кв.м. и внести изменение в кадастровый учет, указывая на следующее: Он с семьей проживает в многоквартирном доме № по ул. ... с ... года. В ... году он приватизировал квартиру в указанном доме, и сразу с него налоговая инспекция начала удерживать земельный налог. Пункт 1 ст.65 ЗК РФ указывает, что использование земли является платным, но он считает, что плату взимать надо, когда земельный участок под домом оформлен в общую долевую собственность жильцов дома, согласно законодательству (п.1 ст.305 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, и имеют право на защиту своего владения, в том числе, против собственника земельного участка (органа местного самоуправления). Администрация г.Пензы не приняла во внимание п.7 ст.36 ЗК РФ, где указано, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом естественных границ земельного участка, в связи с чем таковые границы под домом – это периметр фундамента здания, составляющий (в данном случае) земельный участок площадью 1000 кв.м. В судебном заседании заявитель Понякин Е.В. заявление об оспаривании действий администрации г.Пензы и приведенные в нем доводы поддержал, просил заявленные им требования удовлетворить в полном объеме, при этом пояснил, что о нарушении своего права он узнал ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд не обращался, так как считал, что данная ошибка должна быть исправлена Администрацией г. Пензы. Представитель заинтересованного лица - Администрации г. Пензы – Уткина Я.В., действующая на основании доверенности, с заявлением Понякина Е.В. не согласилась, просила суд в удовлетворении заявленных Понякиным Е.В. требований отказать в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в представленном отзыве, согласно которым, ст. 36 ЗК РФ установлено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством. Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка по <адрес> проведен государственный кадастровый учет, при этом спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный. Следовательно, орган местного самоуправления не совершал действий по формирования спорного земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет. Принимая во внимание положения частью 3 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ, очевиден вывод, что собственники помещений, расположенных в данном многоквартирном доме, являются участниками общей долевой собственности на земельный участок под этим домом в силу прямого указания закона без каких-либо дополнительных условий, в том числе без государственной регистрации такого права, и, следовательно, должны уплачивать земельный налог, размер которого определяется пропорционально их доле в праве собственности на соответствующий земельный участок. Согласно статье 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ). На основании статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Следовательно, ссылка заявителя на незаконность взимания с него земельного налога является безосновательной. Кроме того, как следует из заявления Понякина Е.В., заявитель полагает, что в состав общего имущества многоквартирного дома не входит земельный участок, занимаемый таким домом. Однако данное утверждение не соответствует положениям статьи 36 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: - помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); - иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; - крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; - земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Таким образом, поскольку собственники помещений, расположенных в данном многоквартирном доме являются участниками общей долевой собственности на земельный участок под этим домом, то они вправе осуществлять в отношении данного земельного участка любые действия, не противоречащие действующему законодательству, в том числе проведение в отношении данных земельных участков кадастровых работ в порядке, установленном главой 3 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «о государственном кадастре недвижимости» в целях уменьшения площади существующего участка. Аналогичная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6", постановление Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Из прилагаемых к заявлению документов следует, что заявитель узнал о том, что спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет еще в ... году. Следовательно, заявитель обратилась в суд с требованиями о признании действий органа местного самоуправления нарушающими его права и свободы позднее установленного законом срока. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьей 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, администрация города Пензы просила суд отказать Понякину Е.В. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Суд, выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Кроме того, в силу требований ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: - нарушены права и свободы гражданина; - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; - на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Как пояснил в судебном заседании Понякин Е.В., он является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по <адрес>, что не было оспорено представителем заинтересованного лица. Согласно материалам дела, а именно выписки из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 4435 кв.м. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и является государственной собственностью. Как пояснил в судебном заседании заявитель Понякин Е.В., он является пенсионером, и оспаривает указанные в заявлении действия администрации г. Пензы по формированию земельного участка под домом, потому, что полагает, что площадь земельного участка в 4435 кв.м. влечет за собой необходимость для жильцов дома № по ул. ..., в том числе для членов его семьи – остальных собственников квартиры № в указанном доме, уплаты земельного налога в большем размере, нежели они уплачивали бы за земельный участок площадью 1000 кв.м. В соответствии с абз.1 п.3 ст.392 НК РФ, если при приобретении здания, сооружения или другой недвижимости к приобретателю (покупателю) в соответствии с законом или договором переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования, налоговая база в отношении данного земельного участка для указанного лица определяется пропорционально его доле в праве собственности на данный земельный участок. Из абзаца 1 п.1 ст.387 НК РФ следует, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и на основании ст. 71 Устава города Пензы Пензенская городская Дума ввела на территории города Пензы земельный налог, порядок и сроки его уплаты за земли, находящиеся в пределах границ города Пензы, с ДД.ММ.ГГГГ, установила налоговые ставки при исчислении земельного налога и освободила от уплаты земельного налога пенсионеров, получающих пенсии, назначаемые в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации в отношении земельного участка, занятого жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (решение Пензенской городской Думы от 25.11.2005 года N 238-16/4 (в ред. от 26.11.2010 года) "О введении земельного налога на территории города Пензы"). При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявитель Понякин Е.В. не является плательщиком земельного налога, поскольку, будучи пенсионером, в силу вышеназванных правовых норм, освобожден от уплаты налога. Кроме того, данное обстоятельство не оспорено самим заявителем, подтвердившим в судебном заседании, что с ... года решением Пензенской городской Думы, он освобожден от уплаты земельного налога. Принимая во внимание то, что заявитель не является плательщиком земельного налога, суд приходит к выводу, что права заявителя, оспариваемыми действиями администрации г. Пензы не нарушены, поскольку обязанность по уплате земельного налога в большем размере, чем, как кажется заявителю, положено уплачивать, на него не возложена. Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае, отсутствуют основания, приведенные в ст. 255 ГПК РФ, для оспаривания заявителем указанных действий администрации города Пензы в порядке Главы 25 ГПК РФ. В силу ст. 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством. Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка по <адрес> проведен государственный кадастровый учет, при этом спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный. При указанных обстоятельствах, суд считает установленным, что администрация г. Пензы не совершала действий по формирования спорного земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет, а следовательно, не совершала каких-либо действий, повлекших нарушение прав и свобод заявителя, или создавших препятствия к их осуществлению. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Как следует из материалов дела, спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в ... году. При этом, как пояснил сам заявитель, о нарушении своего права он узнал ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд за защитой своих нарушенных прав не обращался. При указанных обстоятельствах, суд не находит уважительной причину пропуска заявителем установленного ст. 256 ГПК РФ срока обращения в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего. С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, проанализировав их, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления Понякина Е.В. об оспаривании действий администрации г.Пензы по формированию земельного участка и предшествующих распоряжению земельным участком действий, о понуждении к переоформлению земельного участка и внесении изменений в кадастровый учет должно быть отказано. Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Понякина Е.В. об оспаривании действий администрации г.Пензы по формированию земельного участка и предшествующих распоряжению земельным участком действий, о понуждении к переоформлению земельного участка и внесении изменений в кадастровый учет - отказать. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 дней после вынесения в окончательной форме. Председательствующий В.А. Романова Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2011 года.