З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 августа 2011 года Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Романовой В.А., при секретаре Рябуха Е.И., рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении зала суда, гражданское дело по иску Пензенского регионального центра потребительского движения, действующего в интересах Журбиной Н.В. к ООО «Планета Сервис» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: Пензенский региональный центр потребительского движения, действуя в интересах Журбиной Н.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Журбина Н.В. заключила с ответчиком - ООО «Планета Сервис» договор №. В соответствие с условиями данного договора заказчик (Журбина Н.В.) поручает, а исполнитель (ООО «Планета Сервис») берет на себя обязательства изготовить и передать в собственность заказчика оконные и дверные блоки из поливинилхлорида (ПВХ), алюминиевые конструкции и аксессуары к ним (далее «Изделие») согласно Приложения №, а именно: стеклопакет 2-х камерный 1390 х 1420, система профиля TL; конструкция системы профиля EL 820 х 670; стеклопакет 1-камерный 1330 х 2140 х 1420 х 820, система профиля ТL. Общая стоимость данных работ составляет 43 000 рублей. На выполненную работу был установлен гарантийный срок - 7 лет с момента подписания акта приема-передачи. При заключении данного договора Журбина Н.В. внесла в кассу ответчика денежную сумму в размере 30 000 рублей (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ). Оставшуюся сумму в размере 13 000 рублей потребитель должна была оплатить после монтажа. ДД.ММ.ГГГГ Изделия были доставлены потребителю в загрязненном состоянии. Так же был подписан и акт приема-передачи, в котором была сделана отметка об отсутствии конструкции системы профиля EL 820 х 670. В процессе удаления загрязнений, потребителем были обнаружены царапины на стеклах и профилях конструкций, а так же недостатки, связанные с незавершенностью монтажных работам. В соответствие со ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы Журбина Н.В. незамедлительно в устной форме обратилась к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков. Представители ООО «Планета Сервис» дважды приезжали для осмотра выявленных недостатков работы, однако никаких действий по их устранению не предпринимали. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы, которая была принята представителем ответчика Самокутяевой. ДД.ММ.ГГГГ представители ответчика прибыли по месту исполнения договора (<адрес>) для устранения вышеуказанных недостатков работ. Конструкция системы профиля EL 820 х 670 доставлена потребителю только ДД.ММ.ГГГГ. Однако попытки устранения царапин на стеклах и рамах изделия ни к чему не привели. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена очередная претензия с требованием об устранении недостатков выполненной работы. ДД.ММ.ГГГГ Журбина Н.В. получила ответ на свою претензию. На этот раз ответчик отказывал потребителю в удовлетворении её законных требований, мотивируя это подписанным актом приема-передачи, и предлагал оплатить оставшуюся сумму в размере 13 000 рублей. Однако, в соответствие с вышеуказанным актом, Журбина Н.В. не имела претензий к ответчику только за доставку изделий из ПВХ. Журбина Н.В. не подписывала акта приема работ по монтажу изделия, следовательно, требование ответчика об оплате денежной суммы в размере 13 000 рублей не обоснованно. Добровольно удовлетворять требование потребителя о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы ответчик отказался ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 53 дней х 3% х 43 000 рублей = 68 370 рублей. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену заказа отдельного вида выполненной работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы. Таким образом, сумма неустойки составляет 43 000 рублей. Журбина Н.В. обращалась к ответчику как в устной так и в письменной форме. Однако должного результата это не принесло. Ответчик игнорирует любую попытку досудебного разрешения сложившейся ситуации. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 13, 15, 17, 18, 22, 23 Закона «о защите прав потребителей» просит взыскать с отвтчика в пользу Журбиной Н.В. 30000 рублей в связи с отказом от исполнения договора о выполнении работ, неустойку в размере 43000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1030 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2060 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика в штраф, 50% от суммы которого в пользу Пензенского регионального центра потребительского движения. В судебном заседании истец Журбина Н.В. исковое заявление, а также доводы в нем изложенные поддержала, просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель истца Журбиной Н.В. – Никитин В.А., действующий на основании доверенности, доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, при этом пояснил, что согласно сообщению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в ходе проведения анализа договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного Журбиной Н.В. с ООО «Планета Сервис», управлением выявлены нарушения и возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, что также свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца, в связи с чем, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Представители ответчика ООО «Планета Сервис» - Ильиных А.В., Пиманов И.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судом с согласия истца и его представителя постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав истца, представителя истца, показания эксперта, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. По смыслу названной статьи полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения. Только от заинтересованного лица зависит к кому, какое и по каким основаниям предъявить требование. Судом усыновлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Журбина Н.В. заключила с ответчиком - ООО «Планета Сервис» договор №. В соответствие с условиями данного договора заказчик (Журбина Н.В.) поручает, а исполнитель (ООО «Планета Сервис») берет на себя обязательства изготовить и передать в собственность заказчика оконные и дверные блоки из поливинилхлорида (ПВХ), алюминиевые конструкции и аксессуары к ним согласно Приложения №, а именно: стеклопакет 2-х камерный 1390 х 1420, система профиля TL; конструкция системы профиля EL 820 х 670; стеклопакет 1-камерный 1330 х 2140 х 1420 х 820, система профиля ТL. Общая стоимость услуг по вышеназванному договору составляет 43 000 рублей. Суд соглашается, что возникшие между вышеназванными сторонами правоотношения регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку истица является потребителем работ и услуг, вытекающих из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик ООО «Планета Сервис» - исполнителем работ и услуг. При заключении данного договора Журбина Н.В. внесла в кассу ответчика денежную сумму в размере 30 000 рублей, что подтверждается копией товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшуюся сумму, в размере 13 000 рублей, согласно условий договора, потребитель Журбина Н.В. должна была оплатить после монтажа указанных в договоре изделий. ДД.ММ.ГГГГ изделия, указанные в договоре были доставлены потребителю, о чем был составлен акт приема-передачи. В данном акте № от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись истца Журбиной Н.В. об отсутствии конструкции системы профиля EL 820 х 670. Согласно пояснений истицы, конструкция системы профиля EL 820 х 670, была доставлена ей только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как пояснила сторона истца, в процессе удаления загрязнений на доставленных истцу конструкциях, Журбиной Н.В. были обнаружены царапины на стеклах и профилях конструкций. В соответствие со ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы. Как пояснила истица, представители ответчика - ООО «Планета Сервис» дважды приезжали к ней для осмотра выявленных недостатков работы, однако никаких действий по их устранению не предприняли. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы. Согласно копий претензии ..., она была принята представителем ответчика - Самокутяевой. Как пояснила истица, ДД.ММ.ГГГГ представители ответчика прибыли по месту исполнения договора (<адрес>) для устранения вышеуказанных недостатков работ. Однако попытки устранения царапин на стеклах и рамах результата не дали. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена еще одна претензия с требованием об устранении недостатков выполненной работы. ДД.ММ.ГГГГ Журбина Н.В. получила ответ на свою претензию, согласно которому, ответчик отказывал Журбиной Н.В. в удовлетворении её требований, мотивируя это подписанным актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а кроме того, требовал оплаты оставшейся суммы договора в размере 13 000 рублей. В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, в связи, с несогласием стороны ответчика с указанными истцом в претензии недостатками, судом по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на изделиях, установленных по адресу: <адрес>, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие дефекты: - наличие царапин и сколов на ПВХ профиле с наружной и торцевой стороны оконной конструкции, установленной на кухне; - наличие царапин на стеклопакете оконной конструкции, установленной на кухне; - наличие царапин и сколов на ПВХ профиле с наружной и торцевой стороны оконной конструкции, установленной на кухне в простенке под оконным проемом; - наличие вмятины на подоконной доске из ПВХ, установленной на кухне; - наличие царапин на ПВХ профиле с наружной и внутренней стороны оконной конструкции, установленной в спальне; - наличие царапин на ПВХ профиле с наружной и внутренней стороны дверной конструкции, установленной в спальне; - Не обеспечивается плотный притвор (не закрывается) дверь балконной конструкции из ПВХ профиля. Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта – ФИО6 поддержал данное им экспертное заключение, подтвердив наличие указанных в заключении дефектов на изделиях, установленных по адресу: <адрес>, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд считает доказанным наличие недостатков товара и выполненных ответчиком работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. ст. 56 – 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Доказательств того, что недостатки возникли по причинам, за которые отвечает потребитель, стороной ответчика представлено не было. Таким образом, при отсутствии доказательств вины потребителя в возникновении недостатка в указанных конструкциях, продавец был обязан удовлетворить требования Журбиной Н.В. об их безвозмездном устранении. В соответствие с преамбулой ФЗ РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. В соответствие со ст. 30 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы… исполнитель уплачивает потребителю за каждый день…просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы…, а если цена выполнения работы… договором о выполнении работ…не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы … взыскивается за каждый день… просрочки вплоть до окончания выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать …общую цену заказа… Согласно представленному суду стороной истца расчета, сумма неустойки составляет 68 370 рублей. Принимая во внимание, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену заказа отдельного вида выполненной работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы, а также с учетом существа и последствий нарушения ответчиком обязательства, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истицы неустойку в размере 5000 рублей. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу Журбиной Н.В. компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако в меньшем размере, чем заявлено истцом. Суд, учитывая, что истец была вынуждена обращаться в суд за защитой нарушенного права, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Журбиной Н.В. в размере 2 000 рублей. На основании изложенного, с ответчика в пользу Журбиной Н.В. подлежат взысканию денежная сумма в размере 30 000 рублей, в связи с В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В материалах дела имеется квитанция об оплате услуг по договору, в размере 2 060 рублей, а также квитанция об оплате услуг по составлении искового заявления в размере 1030 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд - Р Е Ш И Л: Исковые требования Пензенского регионального центра потребительского движения, действующего в интересах Журбиной Н.В. к ООО «Планета Сервис» о защите прав потребителей – удовлетворить. Взыскать с ООО «Планета Сервис» в пользу Журбиной Н.В. уплаченную потребителем денежную суммы в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей в связи с отказом от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 (Две тысячи) рублей, расходы, связанные с оформлением искового заявления, в размере 1 030 (одна тысяча тридцать) рублей, расходы, связанные с оплатой услуг по договору, в размере 2 060 (Две тысячи шестьдесят) рублей, а всего 40090 (Сорок тысяч девяносто) рублей. Взыскать с ООО «Планета Сервис» штраф в доход государства штраф в размере 10022 (десять тысяч двадцать два) рубля 50 копеек. Взыскать с ООО «Планета Сервис» штраф в пользу Пензенского регионального центра потребительского движения в размере 10022 (десять тысяч двадцать два) рубля 50 копеек. Разъяснить ООО «Планета Сервис», что оно вправе подать в Октябрьский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий В.А. Романова Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2011 года
отказом от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за просрочку исполнения требований о безвозмездном устранении недостатков в размере 5000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.