ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 августа 2011 года г. Пенза Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи В.А. Романовой, при секретаре Е.И. Рябуха, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая организация «Запрудный-1» к Даниловой Н.Г., Данилову Д.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: ООО «Управляющая организация «Запрудный-1» обратилась в Октябрьский районный суд г. Пензы с вышеуказанными требованиями к ответчикам, указав, что ответчик Данилова Н.Г. и Данилов Д.Н. являются нанимателями жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, и является потребителем коммунальных услуг, чему свидетельствует лицевой счёт №. В соответствии со справкой по лицевому счету ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 55 512 руб. 40 коп., из которых задолженность по жилищно-коммунальным услугам 51 445 руб. 02 коп., пени 4 067 руб. 38 коп., начисленные на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ. На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 67 ст. 69, 153 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг граждан просит суд взыскать солидарно с Данилова Д.Н., Даниловой Н.Г. сумму задолженности за коммунальные услуги в размере 55 512 руб. 40 коп., из которых задолженность по жилищно-коммунальным услугам 51 445 руб. 02 коп., пени 4 067 руб. 38 коп., а также государственную пошлину в сумме 1 865 руб. 37 коп. В судебном заседании представитель истца ООО «УО «Запрудный-1» - Андреева В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, при этом, уменьшила исковые требования, просила взыскать солидарно с ответчиков ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства задолженность в размере 17449 рублей 84 копейки. Ответчики Данилова Н.Г., Данилов Д.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны . В подготовительной части судебного заседания обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства. Представитель истца согласен на указанную процедуру рассмотрения дела, положение ст. 233 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 158 ЖК РФ, собственник в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а так же участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч.4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление. В силу п. 3 ст. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307) потребитель коммунальных услуг обязан своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги. В соответствии со ст. 678, 682 ГК РФ, ст. 69, 153 ЖК РФ, потребитель коммунальных услуг обязан своевременно оплачивать предоставленные услуги в сроки, оговоренные в счёт-квитанции, выставляемой жилищной организацией ежемесячно. Из представленной выписки из домовой книги по квартире № дома № по ул. ... усматривается, что по данному адресу зарегистрированы и постоянно проживают ответчики Данилова Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Данилов Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которыми согласно представленного истцом расчета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 51 445 рублей 02 копейки, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно. Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, каких-либо возражений относительно произведенного расчета задолженности по коммунальным услугам и пени суду не представили, расчет суммы задолженности признается судом верным. В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если оное не предусмотрено федеральным законом, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную уплату жилья и коммунальных услуг являются обоснованными, соразмерными на основании ст. 333 ГК РФ последствиям нарушения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4067 рублей 38 копеек, подлежащих взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Таким образом, исковые требования ООО «Управляющая организация «Запрудный-1» к Даниловой Н.Г., Данилову Д.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что в судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования и просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 17449 рублей 84 копейки, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению, а сумму подлежащей взысканию с ответчиков. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ООО «Управляющая организация «Запрудный-1» с ответчиков Данилова Д.Н., Даниловой Н.Г. государственную пошлину пропорционально взысканной суммы, в размере 698 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Управляющая организация «Запрудный-1» к Даниловой Н.Г., Данилову Д.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить. Взыскать с Даниловой Н.Г., Данилова Д.Н. в пользу ООО «Управляющая организация «Запрудный-1» солидарно задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 17 449 (Семнадцать тысяч четыреста сорок девять) рублей 84 копейки, а так же государственную пошлину в сумме 698 (Шестьсот девяносто восемь) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий В.А. Романова