ЗОАЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2011 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи В.А. Романовой,

при секретаре Е.И. Рябуха,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая организация «Жилье-10-1» к Патракову Д.В., Мишаровой Н.В., Пекишевой Н.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая организация «Жилье-10-1» обратилось в Октябрьский районный суд г. Пензы с вышеуказанными требованиями к ответчикам, указав, что ответчик Патраков Д.В., Мишарова Н.В., Пекишева Н.В. являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>, и являются потребителями коммунальных услуг, чему свидетельствует лицевой счёт №. В соответствии со справкой по лицевому счету ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 66 458 руб. 64 коп., из которых задолженность по жилищно-коммунальным услугам 55 880 руб. 01 коп., пени 10 578 руб. 63 коп., начисленные на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 67 ст.69,153 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг граждан просит суд взыскать солидарно с Патракова Д.В., Мишаровой Н.В., Пекишевой Н.В. в пользу ООО «Управляющая организация «Жилье-10-1» сумму задолженности за коммунальные услуги в размере 66 458 руб. 64 коп., из которых задолженность по жилищно-коммунальным услугам 55 880 руб. 01 коп., пени 10 578 руб. 63 коп., а также государственную пошлину в сумме 2 193 руб. 76 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «УО «Жилье-10-1» - Градсков С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, просил их удовлетворить, при этом просил прекратить производство по делу в части заявленных исковых требований к ФИО7, ФИО8, ФИО9, в связи с отказом от иска в данной части.

Ответчики Патраков Д.В., Мишарова Н.В., Пекишева Н.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

В подготовительной части судебного заседания обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель истца согласен на указанную процедуру рассмотрения дела, положение ст. 233 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, плата за жилое помещение и услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 155 ЖК РФ).

Из представленной выписки из домовой книги, копии лицевого счета по комнате № дома № по ул. ... усматривается, что по данному адресу зарегистрированы и постоянно проживают ответчики Патраков Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мишарова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пекишева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которыми согласно представленного истцом расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 55 880 рублей 01 копейка, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, каких-либо возражений относительно произведенного расчета задолженности по коммунальным услугам и пени суду не представили, расчет суммы задолженности признается судом верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную уплату жилья и коммунальных услуг являются обоснованными, соразмерными на основании ст. 333 ГК РФ последствиям нарушения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10578 рублей 63 копейки, подлежащих взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, исковые требования ООО «Управляющая организация «Жилье-10-1» к Патракову Д.В., Мишаровой Н.В., Пекишевой Н.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку, исковые требования подлежат удовлетворению, возмещение расходов ООО «Управляющая организация «Жилье-10-1» по оплате государственной пошлины в сумме 2 193 рубля 76 копеек, суд возлагает на ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая организация «Жилье-10-1» к Патракову Д.В., Мишаровой Н.В., Пекишевой Н.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Патракова Д.В., Мишаровой Н.В., Пекишевой Н.В. в пользу ООО «Управляющая организация «Жилье-10-1» солидарно задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 55 880 (Пятьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 01 копейка, пени в размере 10 578 (Десять тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей, а так же государственную пошлину в сумме 2 193 (Две тысячи сто девяноста три) рубля 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Романова