Дело № 2-1232/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июля 2011 года г. Пенза председательствующего судьи Ирышковой Т.В. при секретаре Миловановой И.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федуловой О.Т. к Федуловой Н.И., Федулову В.Б., Федулову Б.Т., администрации города Пензы о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность, признании права собственности на долю в квартире, УСТАНОВИЛ Федулова О.Т. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Федуловой Н.И. и Пензенской городской Администрацией заключен договор на передачу квартир в собственность граждан. По условиям данного договора Федулова Н.И. безвозмездно приобрела в собственность в порядке приватизации квартиру, состоящую из 3 комнат, общей площадью 53,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор зарегистрирован Пензенской городской Администрацией за №. На момент заключения данного договора в квартире, помимо Федуловой Н.И., проживали и были зарегистрированы ее (истицы) брат Федулов Б.Т. (... г.р.) и его сын Федулов В.Б. (... г.р.), что подтверждается прилагаемой выпиской из домовой книги. До ... года она также была зарегистрирована в указанной квартире. С ... по ... г.г. она была вынуждена выписаться из квартиры в связи с учебой в ... ПТУ № и последующей работой в совхозе «...», что подтверждается аттестатом № об окончании ... профтехучилища № и выпиской из трудовой книжки ... №, но квартиру покидать не собиралась, так как другого жилья не имела. В связи с тем, что она не была поставлена в известность о намерении Федуловой Н.И. приватизировать квартиру, она не имела возможности узаконить свое право на участие в приватизации, то есть, зарегистрироваться в данной квартире. О том, что права были нарушены, истец узнала только ДД.ММ.ГГГГ, когда развелся ее брат Федулов Б.Т. и встал вопрос о продаже квартиры. Именно в это время выяснилось, что квартира была приватизирована с нарушением ее прав, а именно без ее согласия. Заявление о ее согласии на приватизацию квартиры единолично Федуловой Н.И. в Агентство по приватизации государственного и муниципального имущества также не представлялось. Таким образом, в результате заключения договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, было нарушено принадлежащее ей право на приватизацию квартиры <адрес>. Поскольку на момент заключения договора приватизации она не была поставлена в известность и тем самым были нарушены ее права, она вправе требовать признать приватизацию недействительной, чтобы в последующем иметь право на ? доли в праве собственности на данную квартиру. Просила признать договор на передачу квартиры <адрес> в собственность Федуловой Н.И., зарегистрированный в Пензенской городской Администрации ДД.ММ.ГГГГ за №, частично недействительным. Признать право общей долевой собственности на квартиру <адрес>, за Федуловой О.Т., Федуловой Н.И., Федуловым В.Б., Федуловым Б.Т.. Определить доли Федуловой О.Т., Федуловой Н.И., Федулова В.Б., Федулова Б.Т. в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в размере 1/4 (одной четвертой) доли за каждым. В судебное заседание истица Федулова О.Т. не явилась, о дне рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, ее представитель Журавлев А.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в заявлении. Обосновал позицию истицы положениями норм законодательства, действовавшего на момент заключения оспариваемого договора, считает, что договор не соответствовал требования закона, поскольку истица, как лицо, имеющее права на приобретение квартиры в собственность наравне с другими проживавшими в квартире лицами, не реализовала свое право. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица Федулова О.Т. поддержала исковые требования, указав, что период ее обучения длился с ... по ... г.г., с ... по ... г.г. она работала помощником пчеловода в совхозе «...», при этом в период работы проживала в доме, принадлежащем ее матери по адресу <адрес>. После увольнения с работы по причине распада совхоза она приехала в г. Пензу и зарегистрировалась по прежнему месту жительства по адресу: <адрес>, при этом никакого согласия на ее регистрацию у лиц, проживающих в квартире не испрашивалось, ей не было известно о том, что ее мать является собственницей данной квартиры. Ответчица Федулова Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, ее представитель Комарова Н.М., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск признала, как и сама ответчица в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. при этом ответчица указала, что ей при оформлении договора не были разъяснены права заявить о проживавшей ранее в квартире дочери. Истице Федуловой О.Т. она не сообщала, что приобрела спорную квартиру в собственность, не давала согласия на ее повторную регистрацию в квартире в ... году. Указала, что истица в период с ... по ... г.г. работала в совхозе «...» и проживала в доме, принадлежащем ей (ответчице) на праве собственности по адресу <адрес>. Ответчик Федулов Б.Т. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, его представитель Журавлев А.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск признал в полном объеме. Ответчик Федулов В.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представитель ответчика Якимов А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил отказать в иске Федуловой О.Т. по тем основаниям, что она на момент приватизации не была зарегистрирована в квартире, права пользования квартирой не имела. Кроме того, просил применить последствия пропуска Федуловой О.Т. срока исковой давности для обращения в суд за защитой права, так как о заключении договора приватизации Федулова О.Т. должна была узнать и узнала в ... году, когда прописывалась в спорной квартире. Представитель ответчика администрации города Пензы и 3-го лица МУП «БТИ г.Пензы» Бобров В.Н., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании просил отказать в иске Федуловой О.Т., полагая, что на она на момент приватизации не была зарегистрирована в квартире, права пользования квартирой не имела, следовательно, у нее не было права участвовать в приватизации. Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела 3- лицо извещалось в установленном законом порядке. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, Федуловой Н.И. Исполкомом Ленинского Совета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на право вселения в квартиру № дома № района ... (стр.) в г.Пензе с семьей из 4-х человек: Федуловой Н.И., ее мужем – ФИО10, сыном – Федуловым Б.Т., дочерью – Федуловой О.Т. ДД.ММ.ГГГГ Федулова Н.И. обратилась в Агентство по приватизации государственного и муниципального жилья и просила передать квартиру <адрес> в совместную собственность, как видно из представленного МУП «БТИ г.Пензы» заявления Федуловой Н.И. При этом из текста заявления следует, что на момент приватизации были зарегистрированы и проживали в данной квартире члены семьи Федуловой Н.И.: сын Федулов Б.Т., ... года рождения, внук Федулов В.Б., ... года рождения. Федулов Б.Т. был согласен на оформление договора приватизации на имя Федуловой Н.И. Согласно договора на передачу квартиры в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Пензенской городской Администрацией в лице заместителя главы городской Администрации ФИО11, действующего на основании Постановления № и Федуловой Н.И., последней приобретено право собственности на спорную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 53,40 кв.м., жилой площадью 36,5 кв.м. Указанный договор зарегистрирован в местной администрации ДД.ММ.ГГГГ за №. Решением Октябрьского районного суда города Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Федулова В.Б., Федулова Б.Т. о признании частично недействительным договора на передачу квартиры в собственность, включении в число сособственников и признании права собственности на долю в квартире. За Федуловым В.Б., Федуловым Б.Т. признано право собственности на 1/3 долю за каждым в праве общей собственности на квартиру <адрес>, определена доля собственности Федуловой Н.И. на квартиру <адрес> равной 1/3. Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. По смыслу названной статьи полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения. Только от заинтересованного лица зависит к кому, какое и по каким основаниям предъявить требование. На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Истица по своему усмотрению избрала форму защиты своего нарушенного права, обращаясь с иском к ответчикам о признании частично недействительным договора на передачу квартиры <адрес> в собственность Федуловой Н.И., признании за ней и остальными сособственниками права по ? доли в праве на данную квартиру, поскольку на момент заключения договора сохраняла право проживания в квартире, следовательно, имела право участвовать в ее приватизации. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию обстоятельств недействительности договора приватизации, возникновения права собственности на долю в квартире возлагалась при разрешении настоящего спора на истицу Федулову О.Т. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу требований ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Частью 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки На основании ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года N 1541-1 (в ред. Закона РФ от 23.12.1992) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Статьей 11 указанного Закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Пленум Верховного суда Российской Федерации, в Постановлении от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснил, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной (п. 6). Из представленных суду поквартирных карточек усматривается, что истица Федулова О.Т., ... года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Согласно записи от ДД.ММ.ГГГГ Федулова О.Т. была снята с регистрационного учета по указанному адресу: выбыла в г. ... на учебу. Согласно справке, выданной ГБОУ НПО ПУ № № от ДД.ММ.ГГГГ, Федулова О.Т. обучалась в ... профессионально-техническом училище № и проживала в общежитии училища по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно копии аттестата № Федулова О.Т. поступила в ... профессионально- техническое училище № ДД.ММ.ГГГГ, окончила его ДД.ММ.ГГГГ. По данным ТП УФМС России по Пензенской области в ... районе, Федулова О.Т. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Головищинского сельсовета ... района Пензенской области, Федулова О.Т. была зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Судя по данным поквартирной карточки истица Федулова О.Т. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. В силу положений действовавшего в ... г.г. Жилищного Кодекса РСФСР, в частности статьи 60, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях:… временного выезда из постоянного места жительства по условиям и характеру работы (экипажи судов, работники геологических, изыскательских партий, экспедиций и т.п.), в связи с командировкой за границу либо с обучением (студенты, аспиранты и т.п.) - в течение всего времени выполнения данной работы или обучения; В случаях, предусмотренных пунктами 1 - 7 настоящей статьи, жилое помещение сохраняется за отсутствующим в течение шести месяцев со дня окончания срока, указанного в соответствующем пункте. Представленные истицей доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что данные о временном выезде истицы из постоянного места жительства (спорной квартиры) в поквартирной карточке отсутствуют; оспариваемый истицей договор приватизации заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока обучения истицы, с ДД.ММ.ГГГГ по ... год она по месту жительства была зарегистрирована в доме, принадлежащем ее матери ответчице Федуловой Н.И. проживала там и работала в совхозе «...» пчеловодом, то есть бесспорных доказательств временного отсутствия в спорном жилом помещении с ... по ... г.г. истицей не представлено, следовательно, она не приобрела право на приватизацию спорной квартиры, как лицо, в ней проживающее, что является основанием для отказа в иске Федуловой О.Т. Вторым основанием для отказа Федуловой О.ИТ. в иске является пропуск срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, о чем заявил ответчик Федулов В.Б. Так, из поквартирной карточки усматривается, что регистрация в спорной квартире Федуловой О.Т. производилась одновременно с регистрацией в данной квартире ее матери Федуловой Н.И.- ДД.ММ.ГГГГ, которая к тому моменту уже являлась собственником спорной квартиры, о чем указано в поквартирных карточках с приложением договора на передачу квартиры в собственность. В соответствии со ст. 127 ЖК РСФСР граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Таким образом, регистрация Федуловой О.Т. в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ могла состояться лишь с согласия собственника квартиры Федуловой Н.И. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12, паспортист ГУК, показала суду, что исходя из данных поквартирных карточек после заключения договора приватизации собственник квартиры Федулова Н.И. представила в МУП Жилье10 договор приватизации и данные о ней, как о собственнике были внесены в поквартирную карточку. Из карточек не усматривается факт временного отсутствия Федуловой О.Т. в спорной квартире. Ее регистрация в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ была произведена только с согласия собственника квартиры ее матери Федуловой Н.И., которая регистрировалась одновременно с ней в квартире. Изложенное свидетельствует о том, что Федуловой О.Т. ДД.ММ.ГГГГ должно было быть и стало известно об оспариваемом в настоящее время договоре. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В редакции ст. 181 ч. 1 ГК РФ" от 21 июля 2005 года N 109-ФЗ, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение. В силу указанного ФЗ N 109-ФЗ трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный ГК РФ срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу ФЗ от 21 июля 2005 года. Как установлено по материалам дела, оспариваемая сделка приватизации была зарегистрирована в местной администрации ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с этого момента началось ее исполнение и, следовательно, начал течь десятилетний срок исковой давности для требований о применении последствий ее недействительности в случае ничтожности, который был установлен редакцией ст. 181 ГК РФ, действовавшей на момент оформления сделки, и истек до вступления в законную силу ФЗ N 109-ФЗ. На уважительность причин пропуска срока истица не ссылалась. Суд не принимает признание иска ответчиками Федуловой Н.И. и Федуловым Б.Т., так как данное действие противоречит нормам действующего законодательства и нарушение интересы других лиц, в частности Федулова В.Б. С учетом изложенного в иске Федуловой О.Т. следует отк5азать в полном объеме. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Отказать Федуловой О.Т. в удовлетворении исковых требований к Федуловой Н.И., Федулову В.Б., Федулову Б.Т., Администрации г.Пензы о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность, признании права собственности на долю в квартире. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней после вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение суда вынесено 26 июля 2011года.