Дело №2-1347/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2011 года город Пенза

В СОСТАВЕ

председательствующего судьи Ирышковой Т.В.

при секретаре Миловановой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маренова С.Н. к Куляпиной Л.В. о взыскании суммы долга и процентов,

У С Т А Н О В И Л

Первоначально в суд обратились Маренов С.Н., ФИО3 с иском к Куляпиной Л.В., указав, что

ДД.ММ.ГГГГ Маренов С.Н. дал в долг Куляпиной Л.В. 30 000 рублей, которые она обязалась вернуть по первому его требованию, о чем составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ Указанную денежную сумму он попросил вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик, несмотря на его неоднократные требования, не возвратила сумму долга.

ДД.ММ.ГГГГ Маренов С.Н. дал в долг Куляпиной Л.В. 50 000 рублей, которые она обязалась вернуть по первому требованию. Указанную денежную сумму он попросил вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик, несмотря на его неоднократные требования, не возвратила сумму долга.

ДД.ММ.ГГГГ он дал в долг Куляпиной Л.В. 60 000 рублей под 2% и 100 000 рублей под 5%, которые она обязалась вернуть по первому его требованию. Указанную денежную сумму он попросил вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик, несмотря на его неоднократные требования, не возвратила сумму долга.

Кроме того ФИО3, для получения Куляпиной Л.В. кредита в размере 1100000 руб. в банке «...» в обеспечение исполнения обязательств предоставила в залог квартиру, расположенную по адресу <адрес>. В результате чего по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ банк ... выдал ООО «...» кредит в размере 1 100 000 рублей на 60 месяцев под 19,5 % годовых. Согласно соглашению Куляпина Л.В. обязалась выплачивать кредит из своих собственных средств и погасить его вовремя и в полном объеме, о чем составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники банка сообщили, что кредит не оплачивается, и в случае неоплаты полностью остатка кредита, заложенное имущество, то есть ее квартира, будет реализовано. ДД.ММ.ГГГГ они Куляпину Л.В. письменно уведомили о сложившихся обстоятельствах, и просили до ДД.ММ.ГГГГ либо произвести замену залога, либо закрыть полностью кредит. Куляпина Л.В. никак не отреагировала на требования и ДД.ММ.ГГГГ они были вынуждены оплатить сумму ежемесячного платежа в размере 31 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ они получили требование о досрочном погашении кредита из банка ... и расторжении кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ они были вынуждены погасить за Куляпину Л.В. остаток кредита, который составлял 957 482 рубля 81 копейку. Таким образом, задолженность Куляпиной Л.В. составляет 988 982 руб.81 коп.(31500+957482)

ДД.ММ.ГГГГ Маренов С.Н., дал Куляпиной Л.В. в долг для ведения бизнеса по производству и реализации кондитерских изделий «...» 485 000 рублей. Для предоставления ей вышеуказанной суммы он оформил на себя потребительский кредит в банке «...» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По их соглашению Куляпина Л.В. обязалась выплачивать кредит из своих собственных средств и погасить его вовремя и в полном объеме, о чем составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Так как, ответчик не исполняла условия договоренности, и вышла на просрочку, то ДД.ММ.ГГГГ он внес за Куляпину Л.В. ежемесячный платеж в размере 11420 руб., а ДД.ММ.ГГГГ полностью погасил кредит, оплатив 449 832,05.

Таким образом, задолженность Куляпиной Л.В. составляет 461 252,05 (11420 + 449 832,05). ДД.ММ.ГГГГ он письменно уведомил Куляпину Л.В. о возникшей задолженности и просил погасить ее до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего момента сумма задолженности не погашена.

Итого сумма задолженности Куляпиной Л. В. перед Мареновым С.Н. составляет 1 825 000 рублей.

Проценты за пользование денежными средствами составляют: 53 742 рубля 26 копеек.

Ссылаясь на ст.ст. 310, 807, 808, 395 ГК РФ истцы просили суд взыскать с Куляпиной Л.В. сумму задолженности в размере 1825000 рублей по указанным договорам займа и проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчета; расходы по оплате госпошлины.

Впоследствии истица ФИО6 отказалась от исковых требований о взыскании с Куляпиной Л.В. в ее пользу суммы долга 988 982 руб.81 коп.

Определением Октябрьского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО3 к Куляпиной Л.В. о взыскании суммы долга прекращено.

В судебное заседание истец Маренов С.Н. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, его представитель на основании доверенности Прошкина О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчица Куляпина Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась по известному месту регистрации и жительства в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Куляпиной Л.В. на основании доверенности – ФИО8 признала тот факт, что Куляпина Л.В. взяла в долг у Маренова С.Н. 30000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 50000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 100000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 60000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Указанные суммы были возвращены Маренову С.Н. в декабре 2010г. Признала тот факт, что Куляпина Л.В. взяла в долг у Маренова С.Н. 485000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Указанную сумму она внесла на счет предприятия ООО ...» для развития производства, путем внесения в кассу предприятия в качестве генерального директора и единственного участника.

С согласия представителя истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда… В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В подтверждение заключения договоров займа истцом Мареновым С.Н. представлены подлинные расписки, составленные Куляпиной Л.В., из содержания которых усматривается, что

Маренов С.Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передал в долг Куляпиной Л.В. 30 000 рублей с возвратом долга по требованию;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Маренов С.Н. передал в долг Куляпиной Л.В. 50000 рублей с возвратом долга по требованию;

ДД.ММ.ГГГГ Маренов С.Н. дал в долг Куляпиной Л.В. 60000 рублей под 2% в месяц, с возвратом долга по требованию;

ДД.ММ.ГГГГ Маренов С.Н. дал в долг Куляпиной Л.В. 100 000 рублей под 5% в месяц, которые она обязалась вернуть в полном объеме по требованию Маренова С.Н.;

ДД.ММ.ГГГГ Маренов С.Н. передал в долг Куляпиной Л.В. 485000 рублей.

Вышеуказанные денежные суммы Маренов С.Н. просил вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес Куляпиной Л.В.

С учетом анализа приведенных выше норм права, содержания представленных истцом письменных доказательств, суд считает, что нашли подтверждение доводы истца о наличии между ним и ответчицей договоров займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

По смыслу названной статьи полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Ответчица в лице представителя по доверенности сослалась на возвращение суммы долга по договорам займа на суммы 30000 рублей, 50000 рублей, 60000 рублей, 100000 рублей. Вместе с тем, допустимых письменных доказательств тому она не представила.

Из содержания расписок не усматривается наличие каких- либо заемных обязательств между Мареновым С.Н. и ООО ...», генеральным директором которого является ответчица. Не являются юридически значимыми цели, на которые ответчица намеревалась направить заемные денежные средства, наличие каких- либо иных обязательств между сторонами, кроме заемных, истец Маренов С.Н. в лице представителя по доверенности, в судебном заседании отрицал, ответчицей в подтверждение данного факта доказательств не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Маренова С.Н. и взыскании в его пользу с ответчицы Куляпиной Л.В. сумм основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 30000 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 50000 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 60 000 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 100000 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ- 461252,05 рублей (в требуемой сумме).

По правилам ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ Куляпина Л.В. взяла в долг у Маренова С.Н. денежную сумму 60000 рублей под 2% в месяц с возвратом по требованию, согласно уведомлению истец потребовал возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ, истец требовал взыскания процентов за пользование денежными средствами в сумме 2400 рублей.

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ Куляпина Л.В. взяла в долг у Маренова С.Н. денежную сумму 100000 рублей под 5% в месяц с возвратом по требованию, истец требовал взыскания процентов за пользование денежными средствами в сумме 10000 рублей.

Суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчицы процентов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование денежными средствами исходя из условий договора и их толкования истцом

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, … размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора … учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с указанием Центрального банка России, ставка рефинансирования на момент подачи иска и на момент вынесения решения составляет 8,25 процентов годовых.

Исходя из установленной ставки рефинансирования, периодов просрочки (со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами равна:

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (30 000 руб. х 8,25% х 67 дней): 360= 460,63 руб.;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (50000 руб. х 8,25% х 67 дней) :360 =767, 70 руб.;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (461252,05 руб. х 8,25% х 67 дней) : 360 = 7082,14 руб.

С учетом изложенного с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами в указанных выше суммах.

На основании ст. 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины в доход государства 5536,20 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маренова С.Н. удовлетворить.

Взыскать с Куляпиной Л.В. в пользу Маренова С.Н. в возврат суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 460 руб. 63 коп.;

Взыскать с Куляпиной Л.В. в пользу Маренова С.Н. в возврат суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 50000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 767 руб. 70 коп.;

Взыскать с Куляпиной Л.В. в пользу Маренова С.Н. в возврат суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 60000 рублей; проценты по договору в сумме 2400 рублей;

Взыскать с Куляпиной Л.В. в пользу Маренова С.Н. в возврат суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 000 руб.;

Взыскать с Куляпиной Л.В. в пользу Маренова С.Н. в возврат суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 461252 руб. 05 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7082 руб. 14 коп.

Взыскать с Куляпиной Л.В. в пользу Маренова С.Н. в возврат госпошлины 5 000 рублей.

Взыскать с Куляпиной Л.В. государственную пошлину в доход государства 5419 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.