Решение по делу №2-1563/2011

Дело № 2-1563/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2011 года

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Мышковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Атапина А.Н. к ООО «Пензенская строительная компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Атапин А.Н. обратился в Октябрьский районный суд г.Пензы с названным иском к ООО «Пензенская строительная компания» (далее – ООО «ПСК») и со ссылками на ст.556 ГК РФ и ст.ст.4, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» указал на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Пензенская строительная компания» договор № купли-продажи квартиры № ...-этажного жилого дома по адресу: <адрес>, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ (№). Свои обязательства по уплате цены квартиры, указанной в п.2.1. договора купли-продажи, он выполнил полностью ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приёма-передачи квартиры (в 2-х экземплярах), в котором он указал претензии к качеству передаваемой квартиры, дефекты и недостатки, подлежащие устранению, однако их устранение происходило очень медленно, хотя в соответствии с п.3.1.1. договора определена обязанность продавца «передать покупателю квартиру по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента государственной регистрации настоящего договора». В соответствии с п.3.2.4. договора он дважды обращался к директору ООО «ПСК» ФИО3 с просьбой дать указания на устранение основных замечаний, препятствующих приему-передаче квартиры, и установить новые реальные сроки приема-передачи: ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) - ответа не получил; ДД.ММ.ГГГГ (заказным письмом с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ) - ответ получил ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), однако кроме сообщения о частичном устранении недостатков и признании его (истца) требований в нем не было срока и времени передачи. Более того, в период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ дом (сдан ДД.ММ.ГГГГ) продолжал достраиваться, и его квартира использовалась рабочими субподрядных организаций для переодевания и отдыха. На настоящий момент его замечания полностью не устранены, в квартире хранятся остатки строительного мусора и приспособлений, имеются замечания по электропроводке, дата приема-передачи не определена. Ни одно должностное лицо от ООО «ПСК» его вопросом не занимается, что неправомерно и нарушает его права и свободы.

На основании изложенного Атапин А.Н. просил суд обязать ООО «Пензенская строительная компания» исполнить свои обязательства по договору № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 1. устранить замечания, препятствующие приему-передаче квартиры: а) освободить квартиру от строительного мусора и приспособлений; б) отрегулировать стеклопакеты; в) зафиксировать металлические ограждения на лоджии; г) передать для установки полотенцесушитель; д) проверить электропроводку, заменить поврежденный кабель в его присутствии; 2. передать ему по акту квартиру и ключи от нее в 5-тидневный срок.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Атапин А.Н. заявил об уменьшении размера п.1 исковых требований на подп. «а»-«г» и окончательно просил суд: 1. обязать ответчика проверить в его присутствии электропроводку и восстановить изоляцию поврежденного электрического кабеля; 2. передать ему по акту квартиру и ключи от неё.

В настоящем судебном заседании истец Атапин А.Н. заявил об отказе от п.1 его исковых требований в связи с устранением ответчиком его замечаний по данному пункту (подп. «а»-«д»), производство по делу в части п.1 его требований просил прекратить, и определением суда производство по делу в данной части требований истца прекращено.

Пункт 2 заявленных исковых требований в ходе рассмотрения дела по существу истец Атапин А.Н. поддержал – просил обязать ответчика передать ему по акту квартиру по адресу: <адрес> и выдать ключи от неё, подтвердив изложенные в обоснование данного требования обстоятельства и дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он подписал акт приема-передачи названной квартиры, однако то, что в нем было указано, не соответствовало действительности, он подписал данный акт, потому что его потребовали в Управлении Росреестра по Пензенской области при оформлении его права собственности на квартиру.

При рассмотрении дела представитель ответчика ООО «ПСК» по доверенности Соколова О.Н. исковые требования Атапина А.Н. не признала, просила в их удовлетворении отказать и пояснила:

В соответствии с п.3.4. договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ продавец считается исполнившим свои обязательства перед покупателем после передачи квартиры покупателю. В силу п. 4.1. указанного договора передача квартиры продавцом и ее принятие покупателем осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пензенская строительная компания» и Атапиным А.Н. подписан акт приема-передачи квартиры № расположенной на ... этаже 18-этажного жилого дома по адресу: <адрес>. Из смысла ст.ст.210, 211 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента передачи квартиры Атапину А.Н. по акту приема-передачи, именно Атапин А.Н. несет бремя содержания названной квартиры и риск её случайной гибели или случайного повреждения. В акте приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ безапелляционно отражена воля Атапина А.Н. по принятию квартиры, при этом истец подтверждает, что у него не имеется претензий к ООО «ПСК» по «состоянию квартиры, инженерного оборудования (его комплектность и наличие), в том числе по отделке, а также иных претензий, одновременно с передачей квартиры продавец передал, а покупатель принял, ключи от входной двери в квартиру». Истец не имел на момент подписания акта никаких претензий к продавцу, что и подтвердил в письменной форме. Акт приема-передачи был подписан уполномоченным лицом ООО «ПСК» - директором ФИО5, действующим на основании Устава. Таким образом, данный документ является действительным и имеет силу. Из вышесказанного следует, что все доводы истца относительно нарушения ООО «ПСК» обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности. У Атапина А.Н. нет необходимости заявлять требование о понуждении ООО «ПСК» передать ему квартиру и ключи от квартиры в 5-дневный срок, так как акт приема-передачи уже был подписан между ним и ООО «ПСК» ДД.ММ.ГГГГ, и законодательством не предусмотрено подписание какого-либо повторного акта приема-передачи. Более того, на основании подписанного сторонами акта приема-передачи Октябрьским отделом Управления Росреестра по Пензенской области произведена регистрация права собственности Атапина А.Н. на квартиру №, расположенную на 4 этаже 18-этажного жилого дома по адресу: <адрес>.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно абз.1 и 2 п.1 ст.556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче; если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю; в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору, в частности, вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСК» (продавцом) и Атапиным А.Н. (покупателем) заключен договор № купли-продажи квартиры, по условиям которого, продавец обязался передать покупателю в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить, жилое помещение – квартиру №, расположенную на 4 этаже 18-этажного жилого дома по адресу: <адрес> (п.1.1.).

В соответствии с п.3.1. и п.3.1.1. того же договора ООО «ПСК» в лице директора ФИО5 обязался передать Атапину А.Н. квартиру по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента государственной регистрации договора, а Атапин А.Н. обязался принять квартиру от ООО «ПСК» в течение 10 дней с момента государственной регистрации договора (п.3.2. и п.3.2.2. договора).

В соответствии с п.3.4. договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ продавец считается исполнившим свои обязательства перед покупателем после передачи квартиры покупателю.

Согласно п.4.1. договора, передача квартиры продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи; до подписания договора квартира осмотрена покупателем, недостатки или дефекты, препятствующие использованию квартиры по назначению, на момент осмотра покупателем не обнаружены (п.4.3.).

Несмотря на то, что п.п.3.1., 3.1.1., 3.2. и 3.2.2. стороны договорились, что принятие-передача квартиры производится в течение 10 дней с момента государственной регистрации договора купли-продажи, уже после подписания договора они договорились и в тот же день составили акт приема-передачи квартиры, что следует из п.1. акта, где указано, что продавец передал, а покупатель принял, в собственность, согласно договору № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ означенную в договоре квартиру.

Таким образом, стороны по взаимной договоренности между собой изменили дату составления акта приема-передачи квартиры истцу.

Из п.2. акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что одновременно с передачей квартиры продавец передал, а покупатель принял, ключи от входной двери в квартиру.

Согласно п.3-п.5 того же акта, покупатель принял квартиру в том качественном состоянии, как она есть на день подписания настоящего акта, что соответствует условиям договора; техническое состояние квартиры, инженерного оборудования (его комплектность и наличие) в ней соответствует условиям договора, и данным, отраженным в техническом и кадастровом паспортах на неё; дефектов и недостатков, о которых покупатель не был извещен продавцом, не имеется; взаимных претензий у продавца и покупателя по состоянию квартиры, инженерного оборудования (его комплектность и наличие), в том числе, по отделке, а также иных претензий не имеется; стороны подтверждают, что обязательства продавца по договору о передаче квартиры выполнены надлежащим образом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ... №, выданному Управлением Росреестра по Пензенской области, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности Атапина А.Н. на квартиру по <адрес>.

Как усматривается из объяснений истца и материалов дела правоустанавливающих документов № на квартиру по <адрес>, представленного Управлением Росреестра по Пензенской области, именно данный акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был представлен Атапиным А.Н. при государственной регистрации договора купли-продажи и права собственности истца на названную квартиру.

При таких обстоятельствах, с учетом положения абз.1 п.1 ст.556 ГК РФ о том, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту (не актам), а в данном случае в установленном законом порядке между истцом и ответчиком был подписан такой акт, у суда нет законных оснований для возложения на ответчика ООО «ПСК» обязанности передать истцу квартиру и ключи от неё по ещё одному передаточному акту. Квартира и ключи от входной двери в квартиру истцу ответчиком были переданы.

С учетом изложенного суд не может принять во внимание доводы истца о том, что в спорной квартире на момент подписания акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ имелись недостатки, и ему не были переданы ключи, поэтому ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт с указанием на их наличие, и именно этот акт соответствует действительности.

При этом суд отмечает, что упомянутый акт от ДД.ММ.ГГГГ не подписан полномочным представителем ООО «ПСК», в нем со стороны продавца квартиры упоминается некий прораб ФИО10, по тексту далее – прораб ФИО6, а затем – бригадир ФИО7, поэтому данный документ не может считаться актом в смысле положений п.1 ст.556 ГК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Атапина А.Н., положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае ответчиком ООО «ПСК» не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Атапина А.Н. к ООО «Пензенская строительная компания» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ

Дело № 2-1563/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2011 года

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Мышковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Атапина А.Н. к ООО «Пензенская строительная компания» о защите прав потребителя – понуждении к исполнению обязательств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Исследовав материалы дела, суд находит заявление истца о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению в связи со следующим:

В соответствии с абз.1 и 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает, что отказ истца от названной части заявленных исковых требований не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц; последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания и указано Атапиным А.Н. в письменном заявлении об отказе от части иска. Отказ от иска (от части иска) заявлен добровольно, значение и содержание отказа от иска истец понимает.

Руководствуясь абз.1 и 4 ст.220, ст.ст.221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Атапина А.Н. к ООО «Пензенская строительная компания» о защите прав потребителя – понуждении к исполнению обязательств по договору купли-продажи прекратить в части пункта 1 требований истца (об устранении замечаний, препятствующих приему-передаче квартиры) в связи с отказом истца от данной части исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд в течение 10 дней после его вынесения через Октябрьский районный суд г. Пензы.

СУДЬЯ