Дело № 2-1552/2011

26 августа 2011 года

при секретаре Мышковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Морозовой Т..А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (далее – ЗАО «ФОРУС Банк») обратился в суд с названным иском к ответчице Морозовой Т.А., указывая на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Морозовой Т.А. (заемщиком) заключен кредитный договор путем направления ответчицей истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 кредитного договора истец акцептовал оферту в соответствии с п.1.1 «Существенных условий кредитования» путем выдачи заемщику наличных денежных средств через кассу кредитора в размере 400 000 рублей. Кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Морозова Т.А. обязалась использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, проценты в размере 31 % годовых, единовременную комиссию за предоставление кредита в размере 22 000 рублей. В соответствии с п.1.3 и п.1.4. Существенных условий кредитования возврат кредита, уплата процентов определены сторонами в графике платежей. С момента заключения кредитного договора ответчица в нарушение своих обязательств, предусмотренных ст.4 Условий представления кредита (приложение №), неоднократно производила погашение кредита с просрочкой. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Морозовой Т.А. были заключены договоры о залоге транспортных средств путем направления заявления-оферты о заключении договора о залоге транспортных средств № и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которых было принято в залог имущество, принадлежащее ответчице на праве собственности, согласно приложениям №, которые являются неотъемлемой частью договоров о залоге транспортных средств: ..., госрегзнак №, залоговой стоимостью 408 333 руб. 33 коп. и полуприцеп бортовой, ..., госрегзнак №, залоговой стоимостью 125 000 руб.. В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ней с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, банковской комиссии и неустойки за несвоевременное погашение кредита, которое должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако принятые на себя обязательства ответчица не исполнила по настоящее время.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.309, 363, 811, 819 ГК РФ, истец просил суд: 1) расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) взыскать с ответчицы в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» общую задолженность по кредитному договору в размере 346260 рублей 47 копеек, из которой: основной долг – 261 716,64 руб., начисленные, но не уплаченные, проценты – 84 543 руб. 83 коп.; 3) обратить взыскание на принадлежащее Морозовой Т.А. заложенное имущество: ..., свидетельство о регистрации ..., паспорт ТС ..., государственный регистрационный номер (знак) №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ..., номер кузова (кабины, прицепа) – б/н, модель, номер двигателя №, №, номер шасси (рамы) ..., цвет кузова (кабины, прицепа) ..., залоговая стоимость – 408 333 руб. 33 коп. (по договору о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ) и ..., свидетельство о регистрации транспортного средства ..., паспорт ТС №, государственный регистрационный номер (знак) №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ..., номер кузова (кабины, прицепа) – б/н, модель, номер двигателя – отсутствует, номер шасси (рамы) №, цвет кузова (кабины, прицепа) голубой, залоговая стоимость – 125 000 руб. (по договору о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ), определив первоначальную продажную стоимость, соответственно, ... руб. 33 коп. и 125000 руб..

В суд для рассмотрения дела представитель ЗАО «ФОРУС Банк» не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчица Морозова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени проведения настоящего судебного заседания по месту регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, о причинах неявки, их уважительности суд не уведомила, возражений на иск не представила.

При таких обстоятельствах с письменного согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчицы в порядке заочного производства.

          Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ЗАО «ФОРУС Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.8 п.1 подп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, …. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 и п.2 ст.432, п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, а именно, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (…, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, ….

В обоснование исковых требований истец ЗАО «ФОРУС Банк» ссылается на то, что между ним и ответчицей ФИО4 существуют отношения, возникшие из заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №.

ДД.ММ.ГГГГ Морозова Т.А. обратилась в ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») с заявлением-офертой (ст.435 ГК РФ) № о заключении кредитного договора и выдаче ей кредита в сумме 400000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели, которое банком было акцептовано.

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ, Морозова Т.А. обратилась в ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») с заявлением-офертой № о заключении договора о залоге транспортных средств, которое банком также акцептовано, о чем Морозова Т.А. была письменно уведомлена, уведомление об акцепте оферты ей вручено ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим Морозова Т.А. стала залогодателем, а ЗАО «ФОРУС Банк» - залогодержателем, принадлежащего Морозовой Т.А. на праве собственности и переданного ею банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ спорного транспортного средства – ... определенной сторонами договора залога залоговой стоимостью 408333 руб. 33 коп.(приложение № к договору о залоге транспортных средств №).

Также ДД.ММ.ГГГГ Морозова Т.А. обратилась в ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») с заявлением-офертой № о заключении договора о залоге транспортных средств, которое банком также акцептовано, о чем Морозова Т.А. была письменно уведомлена, уведомление об акцепте оферты ей вручено ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим Морозова Т.А. стала залогодателем, а ЗАО «ФОРУС Банк» - залогодержателем, принадлежащего Морозовой Т.А. на праве собственности и переданного ею банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ спорного транспортного средства – ... определенной сторонами договора залога залоговой стоимостью 125 000 руб. (приложение № к договору о залоге транспортных средств №).

В связи с вышеизложенным заемщику Морозовой Т.А. через кассу кредитора ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № были выданы наличные денежные средства в размере 400000 рублей.

Копии упомянутых документов имеются в деле.

В соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчицей, не явившейся в суд, возражений на исковые требования не представлено.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк … (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) … ; договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п.1 ст.810 и п.1 ст.809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. … ; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (например, уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают, в частности, из договора. На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, … ; односторонний отказ от исполнения обязательства … не допускается, ….

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться …, залогом, ….

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом; залог возникает в силу договора (п.1 и п.3 ст.334 ГК РФ).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п.1 ст.341 ГК РФ).

В соответствии с п.1 и п.3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если … в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее; если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.2, п.3 и п.4 ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге; если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника; если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке (п.10 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 30.12.2008) "О залоге").

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») и заемщиком Морозовой Т.А. был заключен, и кредитором со своей стороны исполнен, кредитный договор №, по которому Морозовой Т.А. на потребительские цели получена денежная сумма в размере 400000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ; кредит Морозова Т.А. обязалась возвращать в соответствии с указанным в п.1.5. её заявления – оферты графиком платежей (не позднее дат платежа, указанных в графике), - по 16666 рублей 67 копеек ежемесячно, и первый платеж – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а последний платеж – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением № к заявлению-оферте Морозовой Т.А. о заключении кредитного договора, за весь период пользования ею кредитными денежными средствами должны быть уплачены проценты в общей сумме 130 129 рублей 20 копеек, с учетом чего не позднее ДД.ММ.ГГГГ она обязана возвратить банку (за вычетом комиссии) 530 129 рублей 20 копеек.

Кредит получен Морозовой Т.А. под 31 % годовых, и денежные средства, предназначенные для уплаты процентов по кредиту, должны перечисляться ею кредитору (истцу) ежемесячно, в размере не менее суммы, начисленной на дату фактического перечисления (п.1.3. заявления-оферты Морозовой Т.А.).

При этом пунктом 5.1. условий предоставления кредита Морозовой Т.А. было предоставлено право досрочного полного или частичного возврата кредита при условии уплаты процентов на досрочно возвращаемую часть кредита, начисленных за соответствующий период по дату фактического погашения кредитной задолженности.

В упомянутом заявлении-оферте от ДД.ММ.ГГГГ Морозова Т.А. приняла на себя обязательство неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью заявления-оферты существенные условия кредитования (п.п.1.1.-1.8.) и условия предоставления кредита (приложение № к заявлению-оферте о заключении кредитного договора), возвращать кредит, уплачивать начисленные на него проценты и прочие предусмотренные платежи.

Из п.3.1. и п.3.7. условий предоставления кредита следует, что, в частности, возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится в размере и в сроки, предусмотренные в существенных условиях кредитования (по графику); при просрочке исполнения обязательств по кредитному договору заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование кредитом за период фактического пользования кредитными денежными средствами.

При этом, согласно п.3.8. условий предоставления кредита, просрочка по кредитному договору исчисляется кредитором следующим образом: просрочка по основному долгу по кредиту – с даты, следующей за датой платежа по графику; просрочка по уплате процентов за пользование кредитом – по истечении одного календарного месяца, следующего за месяцем, в котором должны быть уплачены проценты; при этом платежи по уплате процентов, начисленных и подлежащих уплате до начала календарного месяца, в котором должен быть совершен первый указанный в графике платеж, считаются просроченными по истечении календарного месяца, в котором должен быть произведен первый указанный в графике платеж.

Поскольку между истцом и Морозовой Т.А. были заключены договоры о залоге транспортных средств № и № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Морозовой Т.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФОРУС Банк» приобретает право удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества путем обращения взыскания на него в судебном порядке. При этом залог обеспечивает требование истца в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты и возмещение расходов по взысканию.

В силу п.п.6.1., 6.1.1., 6.2. условий предоставления кредита (приложение № к заявлению-оферте Морозовой Т.А.) кредитор вправе досрочно истребовать кредит, потребовать уплаты процентов и пр. в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) заемщиком любого своего обязательства по заключенному в рамках заявления-оферты кредитному договору, а также любого своего обязательства перед кредитором, направив заемщику соответствующее письменное требование.

Из лицевого счета № Морозовой Т.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ следует, что она имела просрочку по уплате основного долга по кредитному договору.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика Морозовой Т.А. было направлено претензионное письмо № с указанием на наличие просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 388548,38 руб., в том числе: по основному долгу – 178383,37 руб., по процентам – 57870,24 руб., неустойке из расчета 0,3 % в день от суммы просроченного основного долга – 152294,77 руб., и то, что ею нарушены существенные условия кредитного договора. Банк предложил расторгнуть кредитный договор и погасить вышеуказанную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае он обратиться в суд с иском о взыскании сумм основного долга, начисленных процентов, …, и всех судебных расходов. Данное письмо было отправлено истцом ответчице ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день Морозовой Т.А., но уже как залогодателю, банком было отправлено претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) с указанием на то, что в случае невыполнения ею требований об оплате всей задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ они обратятся в суд с иском. Требование банка ответчицей в досудебном порядке не исполнено.

        Из представленного истцом расчета задолженности Морозовой Т.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею (заемщиком) было оплачено: в погашение задолженности по основному долгу – 138283,36 рублей, процентов – 81896,14 рублей. Иных платежей по данным позициям Морозовой Т.А. не производилось. В связи с этим сумма задолженности по кредитному договору составила 346260,47 руб., из которых, исключая неустойку: текущая задолженность по основному долгу – 49 999 руб. 93 коп., просроченная задолженность по основному долгу – 211 716 руб. 71 коп., задолженность по процентам – 84 543 руб. 83 коп., которые истец просил взыскать в свою пользу с ответчицы Морозовой Т.А..

Расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчицей не оспорен, суд, проверив данный расчет, находит его верным и считает возможным положить в основу решения о размере образовавшейся у Морозовой Т.А. перед ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») задолженности.

Доказательств выплаты ответчицей истцу указанной задолженности по кредитному договору (или части задолженности) ответчицей в суд не представлено, и таковых, по мнению суда, не имеется.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчицы указанной задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452).

Как следует из п.2 и п.3 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ Морозовой Т.А. ЗАО «ФОРУС Банк» было направлено претензионное письмо о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и ответа на него истцом от ответчицы не получено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») и Морозовой Т.А..

В целях обеспечения выплаты ответчицей общей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец просил суд обратить взыскание на предмет залога – принадлежащие ответчику на праве собственности транспортные средств: ... регистрационный знак №, и ..., регистрационный знак №.

Поскольку при рассмотрении данного дела установлено ненадлежащее исполнение заемщиком Морозовой Т.А. ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, решением суда расторгается данный кредитный договор, и с Морозовой Т.А. в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» взыскивается общая задолженность по договору в размере 346260.47 руб., суд считает, что залогодержатель (истец), являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному договорами залога транспортных средств, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного движимого имущества. Предусмотренных законом оснований для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество в рассматриваемом случае не имеется.

Вместе с тем, суд считает необходимым обратить взыскание, в первую очередь, на грузовой седельный тягач ..., госрегзнак №, залоговой стоимостью 408 333 руб. 33 коп., которую суд считает необходимым определить, как начальную продажную цену этого имущества, поскольку вырученных от реализации грузового седельного тягача ... денежных средств должно быть достаточно для удовлетворения нынешних денежных требований истца к ответчице, а в случае их недостаточности – обратить взыскание также на полуприцеп бортовой, ..., госрегзнак №, залоговой стоимостью 125 000 руб., которую определить как начальную продажную цену полуприцепа бортового, ....

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в общей сумме 10 662 руб. 60 коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Морозовой Т..А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») и Морозовой Т..А. путем направления заемщиком заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Морозовой Т..А. в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» общую задолженность по кредитному договору в размере 346260 рублей 47 копеек, из которой: основной долг – 261 716,64 руб., начисленные, но не уплаченные, проценты – 84 543 руб. 83 коп., в возврат расходов по оплате госпошлины 10662 руб. 60 коп., а всего 356923 руб. 07 коп..

Обратить взыскание на принадлежащее Морозовой Т..А. заложенное имущество – ..., свидетельство о регистрации ТС ..., паспорт ТС ..., государственный регистрационный номер (знак) №, идентификационный номер (VIN) ..., год изготовления ..., номер кузова (кабины, прицепа) – б/н, модель, номер двигателя ..., номер шасси (рамы) ..., цвет кузова (кабины, прицепа) ..., определив его начальную продажную цену 408 333 рублей 33 копейки.

Если сумма, вырученная при реализации грузового седельного тягача ..., будет недостаточна для покрытия требования ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Морозовой Т.А., обратить взыскание на принадлежащее Морозовой Т..А. заложенное имущество – ..., ..., свидетельство о регистрации транспортного средства ..., паспорт ТС №, государственный регистрационный номер (знак) №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ..., номер кузова (кабины, прицепа) – б/н, модель, номер двигателя – отсутствует, номер шасси (рамы) ..., цвет кузова (кабины, прицепа) ..., определив его начальную продажную цену 125000 рублей.

Определить способ реализации имущества – продажа с публичных торгов.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 31.08.2011 года.

СУДЬЯ