ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 августа 2011 года г. Пенза Октябрьский районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Бабанян С.С., при секретаре судебного заседания Зотцевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Гармония» об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП УФССП по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № и № о взыскании исполнительных сборов, УСТАНОВИЛ: ООО «Гармония» обратилось в суд с вышеназванной жалобой, указав, что Постановлениями судебного пристава исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Гармония» взыскан исполнительный сбор в размере 5000 рублей в рамках исполнительного производства № и 5000 рублей в рамках исполнительного производства № за нарушение законодательства об исполнительном производстве. С постановлениями судебного пристава исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ не согласна, считаю его не законным по следующим основаниям: В соответствии с ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. В соответствии с п.2 ст.43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в том числе в случаях: отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; В силу ст.50 Закона, стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Задолженность перед ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы указанная в постановлениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ погашена соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по требованию ИФНС России Ленинского района г. Пензы, что подтверждается платежными поручениями и сведениями из ИФНС об оплате задолженности. Поэтому непонятны требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов, так как вменяется нарушение срока, предоставленного для добровольного исполнения, указанного в постановлениях, а именно - ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ. Во - первых, о наличии исполнительного документа стало известно ДД.ММ.ГГГГ, то есть вменить нарушением пропуска срока, представленного для добровольного погашения до ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, а второй срок не был пропущен, так как оплата была произведена значительно раньше - ДД.ММ.ГГГГ, а представленный срок для оплаты - по документу, который она также не получала (постановление о возбуждении исполнительного производства) - до ДД.ММ.ГГГГ. Во вторых, сводное исполнительное производство было возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена почти полностью, за исключением 114 рублей 28 копеек. Оснований для возбуждения исполнительного производства у пристава не имелось. Также необходимо обратить внимание на несоразмерность взыскиваемых сумм в размере 10 000 рублей. На основании вышеизложенного заявитель просит суд отменить постановления судебного пристава исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ за № и № о взыскании исполнительных сборов. В судебном заседании представитель ООО «Гармония» - Духарева Е.А., поддержала заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства изложенные в заявлении. Кроме того, пояснила, что обжалуемые постановления ею были получены ДД.ММ.ГГГГ, однако срок для обжалования ею был пропущен по уважительной причине, так как она находилась за пределами г. Пензы. Судебный пристав – исполнитель Октябрьского отдела УФССП по Пензенской области ФИО3, в судебном заседании указал, что считает заявление не подлежащим удовлетворению, так как заявитель пропустил срок для обращения в суд с настоящим заявлением, поскольку ДД.ММ.ГГГГ руководитель директор ООО «Гармония» - Духарева Е.А., получила обжалуемые постановления, однако никаких мер для их обжалования в установленный законодательством срок, не предприняла. Просит в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным постановлений судебного пристава – исполнителя, отказать в связи с пропуском срока для подачи требования такого рода. Кроме того, считает, что заявитель вправе обратиться в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительного сбора, указав те доводы, которые изложены в заявлении. Представитель заинтересованного лица ИФНС по Ленинскому району г. Пензы – в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. В соответствии с ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Исследовав представленные суду материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о необходимости прекратить производство по делу по следующим основаниям: В соответствии со ст.441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления взыскателем или должником может быть подана жалоба. Согласно ч.1 ст.27, п.2 ст.29 и ч.1 ст.197 Арбитражного процессуального Кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. В соответствии с ч.1 ст.329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом. Согласно положениям АПК РФ организации и граждане, осуществляющие предпринимательскую и иную экономическую деятельность, могут оспорить в арбитражном суде решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, осуществляемые им при исполнении судебных актов арбитражных судов, исполнительных документов иных органов, за исключением судебных актов судов общей юрисдикции. Соответствующее разъяснение содержится в п.20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Учитывая, что исполнительные производства были возбуждены на основании постановлений ИФНС по Ленинскому району г. Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Гармония» в пользу ИФНС по Ленинскому району г. Пензы задолженности по налоговым платежам, то суд считает, что заявитель ООО «Гармония» неправомерно обратилось в Октябрьский районный суд г. Пензы с настоящим заявлением. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить производство по делу, так как согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.ст.46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Настоящее дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку дело рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, то есть спор подведомственен иному юрисдикционному органу – арбитражному суду. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 134, 220, 224, 225 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу по заявлению ООО «Гармония» об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП УФССП по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № и № о взыскании исполнительных сборов – прекратить. Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.