ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2011 года г. Пенза

председательствующего судьи Бабанян С.С.

при секретаре Зотцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по исковому заявлению Юрина В.В. к Николаеву И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Юрин В.В., действуя через своего представителя Смирнову Н.Ю., обратился в суд с иском к Николаеву И.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно: на квартиру, состоящую из 4 жилых комнат, площадью 74 кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, а также на принадлежащую Николаеву И.В. 1/2 долю в праве собственности на квартиру, состоящую из 3 жилых комнат, площадью 89,9 кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование чего указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ... и ИП ФИО5 было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым ФИО5 были получены денежные средства в сумме 12 000 000 руб. сроком на 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту составила 16,5% годовых, комиссия - 1% от суммы предоставленного кредита. В обеспечение исполнения условий кредитного соглашения между ЗАО Банк ... и ИП ФИО5 был заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого было заложено следующее имущество: квартира, состоящая из четырех жилых комнат площадью 74 кв.м., с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>; квартира, состоящая из трех жилых комнат, площадью 89,9 кв.м., с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>. В обеспечение обязательств по вышеназванному кредитному соглашению между ЗАО Банк ... и Николаевым И.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению между ЗАО Банк ... и Юриным В.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании этого договора в связи с неисполнением ФИО5 обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, Юрин В.В. перечислил на счет банка денежные средства в размере 1 417 359 руб. 11 коп., в том числе сумму основного долга в размере 877 252 руб. 28 коп., плановые проценты в сумме 532 233 руб. 85 коп., сумму пени в размере 7 872 руб. 98 коп. В свою очередь, ФИО5 до настоящего времени не исполнила обязательство по возврату Юрину В.В. задолженности. ... В соответствии с указанным решением за Николаевым И.В. было признано право собственности на ... долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 74 кв.м., с кадастровым №, а также на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 89,9 кв.м., с кадастровым №. Таким образом, Николаев И.В. является солидарным залогодателем и несет ответственность за неисполнение обязательства обеспеченного залогом.

В судебное заседание, назначенное на 15.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, причина неявки суду неизвестна.

Разбирательство дела было отложено на 14.30 часа ДД.ММ.ГГГГ, однако истец вторично не явился в судебное заседание, о его времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Ответчик не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Согласно п. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Таким образом, поскольку истец по данному делу будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его разбирательства, дважды не явился в судебное заседание, об уважительности причины своей не явки суду не сообщил, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь п. 8 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление Юрина В.В. к Николаеву И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что при предоставлении заявителем доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет настоящее определение.

Судья С.С. Бабанян