Дело № 2-1698/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 августа 2011 года Октябрьский районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьиБобылевой Е.С. при секретаре Мышковой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску АКБ «Легион» (ОАО) к Павловой Е.С. и Ерочкину В.А. о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: В производстве суда находится названное дело. Истец АКБ «Легион» (ОАО) обратился в суд с иском к Павловой Е.С. (заемщику) и Ерочкину В.А. (поручителю) о солидарном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и Павловой Е.С. на сумму 500000 рублей под 20 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, и со ссылками на ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ просил взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно задолженность по кредитному договору в размере 403 287 руб. 67 коп., из которых: просроченный основной долг – 400 000 руб. 00 коп., просроченные проценты – 3 287 руб. 67 коп.. В поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ письменном ходатайстве, которое представитель истца по доверенности Афонин И.В. поддержал в данном судебном заседании, он уточнил исковые требования АКБ «Легион» (ОАО) и просил, кроме ранее заявленного, расторгнуть договор № о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящем судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу, ответчики Павлова Е.С. и Ерочкин В.А. признали исковые требования АКБ «Легион» (ОАО), в полном объеме. Признание иска ответчиками занесено в протокол судебного заседания и подписано ими. Признавая исковые требования, ответчики Павлова Е.С. и Ерочкин В.А. указали, что положения п.3 ст.173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, им разъяснены и понятны, просили суд принять признание ими исковых требований в полном объеме без разбирательства дела по существу. С учетом признания ответчиками Павловой Е.С. и Ерочкиным В.А. исковых требований АКБ «Легион» (ОАО) в полном объеме и того, что ответчикам понятны положения п.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ суд считает возможным указать на это в мотивировочной части решения, как на основание для удовлетворения заявленных истцом требований. В соответствии с п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае суд счел возможным принять признание ответчиками исковых требований, поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В обоснование исковых требований истец АКБ «Легион» (ОАО) ссылается на то, что между ним и ответчицей Павловой Е.С. существуют отношения, возникшие из заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №. Согласно выписке из протокола № внеочередного общего собрания акционеров АКБ «Легион» (закрытое акционерное общество) было принято решение реорганизовать АКБ «Легион» (ЗАО) в форме присоединения АКБ (ОАО) к АКБ «Легион» (ЗАО) и изменить тип акционерного общества АКБ «Легион» (ЗАО) с закрытого акционерного общества на открытое акционерное общество. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд исходит из того, что АКБ «Легион» (ОАО) является надлежащим истцом по делу в порядке правопреемства. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, наряду с прочим, поручительством. На основании ч.1 ст.361 и ст.362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Пункты 1 и 2 статьи 363 и пункт 1 статьи 367 ГК РФ указывают на то, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником; поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. На основании п.1 ст.810 и п.1 ст.809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (например, уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают, в частности, из договора. На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как следует из п.2 и п.3 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ между Павловой Е.С. (заемщиком) и АКБ «Легион» (ЗАО) (кредитором) был заключен кредитный договор на сумму 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых, взятый заемщиком на «неотложные нужды». Одновременно в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств Павловой Е.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и с Ерочкиным В.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Ерочкин В.А. поручился за Павлову Е.С. по заключенному между ней и истцом ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору; поручительство дано на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2.3. договора поручительства №). В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, банком Павловой Е.С. были выданы денежные средства в сумме 500 000 рублей, что подтверждается распоряжением о выдаче кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием назначения платежа - Павловой Е.С. выдача кредита по названному договору и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей. Копии упомянутых документов имеются в деле. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из материалов дела, ответчица Павлова Е.С. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно производила погашение процентов по кредиту с просрочкой, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после истечения срока полного погашения кредита, просроченная задолженность Павловой Е.С. по основному долгу составляет 400 000 руб., по процентам – 3 287 руб. 67 коп.. Осуществлять погашение кредита Павлова Е.С. обязалась в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п.1.6. договора, приложение № к договору). Согласно п.2.6. кредитного договора, Павлова Е.С. обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, при этом последний платеж в уплату процентов производится в дату возврата кредита, указанную в п.1.5. договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку между банком и Ерочкиным В.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Ерочкин В.А. несет с Павловой Е.С. солидарную – в том же, как и она, объеме, - ответственность перед АКБ «Легион» (ОАО) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также солидарно с Павловой Е.С. обязан возместить истцу понесенные им судебные издержки по взысканию долга. На ответственность Ерочкина В.А. перед банком указано также в п.1.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, поручитель обязался отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком Павловой Е.С. ее обязательств по кредитному договору. Согласно п.1.3. того же договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.п.1.1., 2.2.). В силу п.6.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю. При таких обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть договор № о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая задолженность Павловой Е.С. по кредитному договору вследствие ненадлежащего исполнения ею своих обязательствсоставила 403 287 руб. 67 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 400 000 руб., задолженность по процентам – 3 287 руб. 67 коп.. Указанные денежные суммы истец обоснованно просил солидарно взыскать в свою пользу с ответчиков Павловой Е.С. и Ерочкина В.А., и данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности ответчиками не оспаривался, истцом произведен правильно. На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также солидарно в возврат расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию 7 233 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования АКБ «Легион» (ОАО) к Павловой Е.С. и Ерочкину В.А. о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить. Расторгнуть договор № о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным Коммерческим Банком «Легион» (Закрытое акционерное общество) (кредитором) и Павловой Е.С. (заемщиком). Взыскать в пользу АКБ «Легион» (ОАО) с Павловой Е.С. и Ерочкина В.А. солидарно по договору № о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ задолженность: по основному долгу – 400 000 руб., по уплате процентов – 3 287 руб. 67 коп., в возврат расходов по оплате госпошлины – 7 233 руб., а всего 410 520 руб. 67 коп.. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 02.09.2011 года. СУДЬЯ