Дело № 2-1718/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2011 года

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Мышковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы к Николенко Т.С. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы обратился в суд с названным иском к Николенко Т.С., в обоснование которого указал на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы заключил с Николенко Т.С. договор аренды земельного участка №, кадастровый №, площадью 215 кв.м, расположенного в по адресу: <адрес>. Участок принят арендатором надлежащим образом по акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1., размер арендной платы составил 23 428,78 рублей в год (1 952,40 рублей в месяц). ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом и Николенко Т.С. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым размер арендной платы был изменен и составил с ДД.ММ.ГГГГ 92 775,00 руб. в год (7 731,25 руб. в месяц). ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом и Николенко Т.С. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым размер арендной платы был изменен и составил с ДД.ММ.ГГГГ 101990,65 руб. в год (8 499,22 руб. в месяц), с ДД.ММ.ГГГГ - 126 066,05 руб. в год (10 505,50 руб. в месяц). Согласно п.3.1 договора аренды, арендная плата в сумме не менее месячного арендного платежа вносится арендатором ежемесячно не позднее 5 числа месяца, за который производится платеж. В соответствии с п.5.1.3. данного соглашения арендатор был обязан своевременно и полностью вносить арендную плату. Арендная плата ответчиком вносилась не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате на ДД.ММ.ГГГГ в размере 651 071, 14 руб.. Пункт 5.1 договора аренды предусматривает меры гражданско-правовой ответственности. В случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,7 % невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки. За несвоевременное внесение арендных платежей ответчику были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 178 119,04 руб. На основании решения Пензенской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Пензы был ликвидирован. Согласно решению Пензенской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ, № правопреемником Комитета по всем правоотношениям, связанным с осуществлением деятельности по управлению и распоряжению муниципальным имуществом является Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы. В соответствии с положением «Об Управлении по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы», утвержденным решением Пензенской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы и является арендодателем муниципального имущества - п.2.2.13. положения.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.309, 614 ГК РФ, ст.65 Земельного кодекса РФ, ст.333.36. Налогового кодекса РФ истец просил суд взыскать с Николенко Т.С. в бюджет Муниципального образования города Пензы 4 829 190,18 руб., в том числе: задолженность по арендной плате на ДД.ММ.ГГГГ в размере 651 071, 14 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 178 119,04 руб..

Представитель истца, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание, назначенное на 16:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее судебное заседание не явилась, о причинах неявки и их уважительности суд не уведомил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Ответчица Николенко Т.С., будучи извещенной по месту своего жительства - месту регистрации, в судебное заседание, назначенное на 16:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее судебное заседание также не явилась.

В соответствии со ст.167 п.1, п.2 абз.2 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела лишь в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии со ст.222 абз. 1 и 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Анализируя диспозитивные начала гражданского и гражданского процессуального права РФ, из которых следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 ГК РФ), и неявка, в частности истца, в суд может быть проявлением его сомнений в необходимости судебной защиты, суд при изложенных выше обстоятельствах считает необходимым исковое заявление Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 абз.1 и 7, ст.223 п.2 и п.3, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы к Николенко Т.С. о взыскании задолженности по арендной плате и пени оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца или ответчика суд может отменить настоящее определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

СУДЬЯ