Заочное решение по делу № 2-1826/2011

Дело №2-1826/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2011 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи О.В. Лукьяновой,

при секретаре судебного заседания И.В. Пахомовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «ВТБ 24» в лице Операционного офиса «Пензенский» Филиала №6318 ЗАО Банк «ВТБ 24» в г. Самаре к Николаеву И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк «ВТБ 24» в лице Операционного офиса «Пензенский» Филиала №6318 ЗАО Банк «ВТБ 24» в г. Самаре обратилось в суд с иском к Николаеву И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ИП ФИО2 было заключено Кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым был предоставлен кредит в сумме 4 500 000 рублей, под 16,5 процентов годовых, сроком на 36 месяцев, с комиссией в размере 1 % от суммы предоставленного кредита.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения между кредитором и должником заключен Договор об ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, согласно которого заложен земельный участок площадью 7241 кв.м. по адресу <адрес>,залоговой стоимостью 4 500 000 рублей.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит на сумму 4 500 000 рублей.

Заемщик осуществлял погашения кредита с нарушением условий кредитного соглашения. Поскольку ответчик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в соответствием с условиями Кредитного соглашения, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом подлежат начислению пени, в размере 0,09 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному кредитному соглашению составляет 3 771 098 рублей 26 копеек, в том числе: Задолженность по плановым процентам - 194421 руб. 55 коп.; Задолженность по пени - 7 088 руб. 82 коп.4 Задолженность по пени по просроченному долгу - 9 860 руб. 82 коп.; Остаток ссудной задолженности - 3 559 727 руб. 07 коп.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ИП ФИО2 введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ВТБ 24 (ЗАО) включен по данному кредитному соглашению в реестр кредиторов ИП ФИО2 как залоговый кредитор на сумму 3 771 098 рублей 26 копеек.

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за Николаевым И.В. признано право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 7241 кв.м. по адресу <адрес>.

В соответствии с п.1 ст. 38 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) Лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или универсально правопреемства, несет все обязанности залогодателя по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.6. Кредитного соглашения в случае, если заемщик просрочит любой из причитающихся Кредитору со стороны Заемщика платеж по любому договору, заключенному между ними, Кредитор имеет право потребовать выполнения Заемщиком обязательств по кредитному соглашению досрочно.

Поскольку не выполнены обязательства по кредитному соглашению, истец, руководствуясь п.1. ст.348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п.6.1. договора об ипотеке в случае неисполнения Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в порядке, предусмотренном законодательством.

В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ст. 54 Закона «Об ипотеке» суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем

В этой связи истец считает, что начальная продажная цена предмета залога следует установить в размерах, согласованных сторонами в договоре залога.

До настоящего времени задолженность по Кредитному соглашению не погашена. Должник, залогодатель и поручитель, никаких действий, направленных на погашение задолженности не производят.

Все вышеуказанные действия указывают на существенное нарушение ответчиками условий обязательств перед Банком и повышают риск невыполнения обязательств по кредитному соглашению и дают все основания предполагать, что задолженность перед Банком не будет погашена.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.309, 314, 322, 323, 350, 361, 363, 810, 811, 819 ГКРФ, просит суд обратить взыскание, на имущество, заложенное по Договору об ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно принадлежащую на праве собственности Николаеву И.В. ? долю земельного участка площадью 7241 кв.м. по адресу <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 2 250 000 рублей. Взыскать с Николаева И.В. государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, Савельев С.М., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, сославшись при этом на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Николаев И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду неизвестно.

При таких обстоятельствах, суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ИП ФИО2 было заключено Кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым был предоставлен кредит в сумме 4 500 000 рублей, под 16,5 процентов годовых, сроком на 36 месяцев, с комиссией в размере 1 % от суммы предоставленного кредита.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения между кредитором и должником заключен Договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 согласно которого заложен Земельный участок площадью 7241 кв.м. по адресу <адрес>,залоговой стоимостью 4 500 000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному кредитному соглашению составляет 3 771 098 рублей 26 копеек, в том числе: задолженность по плановым процентам - 194421 руб. 55 коп.; задолженность по пени - 7 088 руб. 82 коп.; задолженность по пени по просроченному долгу - 9 860 руб. 82 коп.; остаток ссудной задолженности - 3 559 727 руб. 07 коп.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Пензы рассмотрено гражданское дело по иску Николаева И.В. к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов. Решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Николаевым И.В. признано право собственности на 1/2 долю в земельного участка площадью 7241 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Поскольку ФИО2 не выполнены обязательства по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании п.1. ст.348 ГК РФ считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

На основании указанных норм закона, суд считает, что начальная продажная цена предмета залога - ? доли земельного участка площадью 7241 кв.м. по адресу <адрес>, должна быть определена исходя из установленной соглашением сторон договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.4 договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 4500000 рублей, соответственно, залоговая стоимость ? доли предмета ипотеки составит 2250000 рублей. В связи с чем суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость? доли земельного участка площадью 7241 кв.м. расположенного по адресу <адрес> с торгов в размере 2 250 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика надлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО Банк «ВТБ 24» в лице Операционного офиса «Пензенский» Филиала №6318 ЗАО Банк «ВТБ 24» в г. Самаре к Николаеву И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание, на принадлежащую на праве собственности Николаеву И.В. ? долю земельного участка площадью 7241 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

Определить способ реализации 1\2 доли земельного участка площадью 7241 кв.м., расположенного по адресу <адрес> в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость 1\2 доли земельного участка площадью 7241 кв.м., расположенного по адресу <адрес> в размере 2250 000 рублей.

Взыскать с Николаева И.В. в пользу ЗАО Банк «ВТБ 24» в лице Операционного офиса «Пензенский» Филиала № ЗАО Банк «ВТБ 24» в г. Самаре расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лукьянова