Дело № 2-1885/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 сентября 2011 года г. Пенза Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Жуковой Е.Г. при секретаре Крюковой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишиной Н.П. к Никишиной Л.Р. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указав, что Мишина Н.П. ДД.ММ.ГГГГ дала в долг Никишиной Л.Р. 300 000 рублей, которые последняя обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что время исполнения обязательства, предусмотренного распиской, уже наступило, ответчица, не возвратила истице сумму долга. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: 300 000 (сумма задолженности) X 8,25% (ставка рефинансирования) / 360 = 68,75 рублей за 1 день. 68,75 (сумма процентов за 1 день) х 1076 (количество дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 73 975 - проценты за пользование чужими денежными средствами. Итого сумма задолженности Никишиной Л. Р. перед Мишиной Н.П. с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 373 975 рублей. На основании вышеизложенного и ссылаясь на ст.ст. 307, 310, 807, 808, 395 ГК РФ, просила взыскать с Никишиной Л.Р. сумму долга 300000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 73975 рублей, возврат госпошлины 6939,75 рублей. Истец Мишина Н.П., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности Шишкина В.Г. в суде свои исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно пояснив суду, что соответчик является супругом ее родной сестры и на ее просьбы о возврате долга, не реагирует. Ответчик Никишина Л.Р. судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Суд с согласия представителя истца Мишиной Н.П. по доверенности Шишкиной В.Г. считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 307, 807 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей. В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором. В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. Таким образом, закон устанавливает, что подтверждением исполнения обязательства по письменному договору, каковым является договор займа, являются письменные доказательства, в частности, расписки кредитора в получении исполнения обязательства полностью или в части, либо отметка в договоре – долговом документе о надлежащем исполнении обязательства. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику в долг денежную сумму в размере 300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанный факт подтверждается представленной истцом в суд распиской, выданной Никишиной Л.Р., и пояснениями истца. Какие-либо возражения этим фактам со стороны ответчика в суд не представлено. Нахождение расписки ответчика у истца, по мнению суда, свидетельствует о том, что сумма займа ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена. На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика Никишиной Л.Р. в пользу Мишиной Н.П. сумму основного долга по договору займа 300 000 рублей. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Из изложенного следует, что за просрочку уплаты суммы долга, в силу закона, у заемщика, помимо договорных обязательств, возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном указанной выше нормой права, то есть, проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско – правовой ответственности. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Поскольку заключенным договором займа между сторонами не предусмотрен порядок начисления процентов за несвоевременный возврат основного долга, то суд, с учетом указанного выше полагает требования истца о начислении неустойки на сумму основного долга правомерными и исчисляет проценты за неправомерное пользование денежными средствами следующим образом: 300 000 рублей (сумма денежных средств, от возврата которой уклоняется ответчик) х 1076 дней (число дней, в течении которых ответчик неправомерно удерживал денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 360 (число дней в году, применяемых при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования) х 8,25 (ставка рефинансирования Центрального банка РФ) : 100 = 73975 рублей. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить подлежащую ко взысканию неустойку и удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование денежными средствами в сумме 50000 рублей. Таким образом, сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, складывается из суммы основного долга в размере 300000 рублей, процентов за незаконное использование денежных средств в сумме 50000 рублей, а всего 350000 рублей. Поскольку исковые требования Мишиной Н.П. удовлетворены частично, то суд считает необходимым в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составит 6700 рублей. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования Мишиной Н.П. к Никишиной Л.Р. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить. Взыскать с Никишиной Л.Р. в пользу Мишиной Н.П. возврат основного долга 300 000 рублей, проценты за незаконное использование денежных средств в размере 50000 рублей, в возврат госпошлины 6700 рублей, а всего 356 700 рублей. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня вручения этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Жукова Е.Г.