Дело № 2-1849/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2011 года

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Лукьяновой О.В.

при секретаре Пахомовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Шелкова В.М. к Рябининой О.И. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к Рябининой О.И., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у него 65000 рублей в виде займа, в результате чего был составлен соответствующий договор. Рябинина О.И. написала собственноручно расписку на сумму 65000 рублей, которая подтверждает, что вышеуказанная сумма была передана ей. Согласно данной расписки, он передал ответчице денежные средства на срок два месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства Рябининой О.И. не возвращены, в связи с чем в ее адрес была направлена претензия о возврате суммы займа. Однако данная претензия оставлена без внимания.

На основании изложенного, со ссылками на ст.ст.309, 310, 314, 807, 810 ГК РФ Шелков В.М. просил взыскать с Рябининой О.И. в свою пользу 65000 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в сумме 2150 рублей.

В судебное заседание истец Шелков В.М. будучи надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Черняева И.В. поддержал заявленные исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчица Рябинина О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд и их уважительности не сообщила, в связи с чем в судебном заседании обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившейся ответчицы в порядке заочного производства. Представитель истца согласна на указанную процедуру рассмотрения дела; положения п.4 ст.233 ГПК РФ Черняевой И.В. разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: …, уплатить деньги и т.п., …, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, … и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) …. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.1 и п.2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, … ; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы ….

На основании п.1 и п.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, в соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе; нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из этого, нахождение долговой расписки у кредитора, напротив, свидетельствует, пока не доказано иное, о невозвращении долга.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор займа, доказательством заключения и условий которого является долговая расписка ответчицы Рябининой О.И., в подлиннике представленная суду истцом Шелковым В.М.

По условиям договора займа, ДД.ММ.ГГГГ Рябинина О.И. взяла у Шелкова В.М. в долг денежную сумму в размере 65000 рублей сроком на 2 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку подлинник долговой расписки представлен суду истцом, с учетом вышеназванных положений закона суд исходит из того, что долг ответчицей истцу не возвращен до настоящего времени. Доказательств иного и возражений на иск ответчицей, не явившейся в суд, не представлено, судом не добыто.

В связи с этим с ответчицы Рябининой О.И. в пользу истца Шелкова В.М. в возврат долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию 65000 рублей.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца в возврат расходов по оплате госпошлины также подлежит взысканию 2150 рубля, подтвержденные чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шелкова В.М. к Рябининой О.И. о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Рябининой О.И. в пользу Шелкова В.М. в возврат долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 65 000 рублей, в возврат расходов по оплате госпошлины – 2 150 руб., а всего 67 150 рублей.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ