Дело № 2-1772/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2011 года. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего Бабанян С.С.,

при секретаре судебного заседании Зотцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горового А.Н. к ООО «Мегаполис-Девелопмент» о взыскании суммы по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Горовой А.Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Мегаполис-Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ними заключено дополнительное соглашение к договору. Согласно дополнительному соглашению стороны внесли в Договор изменения и дополнения.

Пунктами 1.8., 1.9. Дополнительного соглашения исключены отделочные работы (включая материалы). Согласно, внесенных изменений в пункт 2.1. Договора стоимость участия в долевом строительстве была уменьшена и составила 2 390 400 рублей.

Согласно п.2 дополнительного соглашения ответчик обязался выплатить Истцу разницу в размере 400 000 рублей от ранее внесенной истцом суммы 2 790 400 рублей в долевом строительстве в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Следует отметить, что на момент составления Дополнительно соглашения к Договору им была внесена сумма в размерет 2790 400 рублей. Обязательства в рамках Договора он выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО «Мегаполис-Девелопмент» ФИО3 была направлена претензия о выплате долга в размере 400000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата, в размере 110000 рублей.

До настоящего времени ответчик в полном объёме свои обязательства не выполнил.

Ответчик на протяжении более 10 месяцев использовал его деньги в сумме 400 000 рублей в своих целях.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны были быть исполнены Ответчиком надлежащим образом и в соответствии с их условиями, а также требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Следовательно, истец вправе в судебном порядке требовать от ответчика исполнения в полном объеме обязательств по выплате неуплаченной суммы по договору, а также уплаты процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно прилагаемому расчету, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 26 716,4 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Мегаполис-Девелопмент» в его пользу сумму неуплаченную по дополнительному соглашению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 000 рублей.

Взыскать с ООО «Мегаполис-Девелопмент» в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 716,4 рублей, Всего взыскать с ООО «Мегаполис-Девелопмент» 316 716,4 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Мегаполис-Девелопмент» в его пользу уплаченную при подаче искового заявления сумму госпошлины по делу в размере 6 367,2 рублей.

Истец Горовой А.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Мегаполис – Девелопмент» Щетинкин Д.А., действующий на основании доверенности, признал, что действительно, у ответчика перед истцом имеются неисполненные денежные обязательства, однако их размер, с учетом произведенных выплат составляет 230000 рублей, а не 290000 рублей как заявлено истцом. Так же просил суд учесть характер и последствия нарушения обязательства и снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 5000 рублей.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о необходимости частично удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним Горовым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ООО «Мегаполис-Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства истца по указанному договору в части внесения в адрес ответчика денежных средств были исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами Горовым А.Н. и ООО «Мегаполис-Девелопмент» заключено дополнительное соглашение к Договору №. Согласно дополнительному соглашению стороны внесли в договор изменения и дополнения.

Пунктами 1.8., 1.9. дополнительного соглашения исключены отделочные работы (включая материалы). Согласно, внесенных изменений в пункт 2.1. Договора стоимость участия в долевом строительстве была уменьшена и составила 2 390 400 рублей.

Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения Ответчик обязался выплатить Истцу разницу в размере 400 000 рублей от ранее внесенной истцом суммы 2 790 400 рублей в долевом строительстве в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны были быть исполнены Ответчиком надлежащим образом и в соответствии с их условиями, а также требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

Согласно представленных квитанций от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком во исполнение обязательства по возврату денежных средств были перечислены денежные средства в размере 170000 рублей. Таким образом, сумма неисполненных обязательств ответчика перед Горовым А.Н. составила 230000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу Горового А.Н.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ N 13 Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

До настоящего времени обязательства перед истцом ответчиком не исполнены в полном объеме, несмотря на их частичное исполнение, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Однако, с учетом обстоятельств дела, периода просрочки исполнения, а так же наступивших последствий, суд считает необходимым снизить размер процентов и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с чем с ответчика в пользу истца так же подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5570 рублей пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горового А.Н. к ООО «Мегаполис-Девелопмент» о взыскании суммы по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мегаполис-Девелопмент» (ИНН ...) в пользу Горового А.Н. 237000 рублей, из которых 230000 рублей – сумма долга, и 7000 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО «Мегаполис-Девелопмент» (ИНН ...) в пользу Горового А.Н. 5570 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.

Судья С.С.Бабанян