ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2011г. г. Пенза

в составе

председательствующего судьи Бабанян С.С.

при секретаре Зотцевой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Никитиной З.Г. на действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП УФССП по Пензенской области,

У С Т А Н О В И Л:

Никитина З.Г. обратилась в суд с вышеназванной жалобой, обосновывая ее тем, что На основании заочного решения Октябрьского районного Суда г. Пензы иск Никитиной З.Г. к ответчику ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Никитиной З.Г. и ФИО2, был расторгнут, с ФИО2 в ее пользу в счет возврата основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ взыскана денежная сумма 200000 рублей и проценты по договору займа 12000 рублей, а всего 212000 рублей, а также судебные расходы в сумме 1562 рублей 30 коп.

Судебным приставом- исполнителем Октябрьского районного отдела УФССП по Пензенской области ФИО6 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № на предмет взыскания денежной суммы в размере 213562 рубля с ФИО2 в ее пользу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО7 было вынесено Постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации№ и объявлен запрет должнику ФИО2 производить регистрационные действия по отчуждению и распоряжению имуществом должника- на автомашину марки ..., цвет ....

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом- исполнителем ФИО7 вынесено Постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации №, согласно которого объявлен запрет должнику ФИО2 распоряжаться земельным участком по адресу <адрес>, кадастровый номер объекта №, жилым домом по адресу <адрес>, кадастровый номер объекта №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО7 вынесено Постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации №, согласно которого объявлен запрет должнику ФИО2 распоряжаться автомашиной марки : ..., ... года выпуска, регистрационный знак №, цвет ....

Она неоднократно обращалась к судебному приставу- исполнителю ФИО7 с просьбой произвести реализацию принадлежащего должнику имущества, и выплатить ей не в принудительном порядке взысканную судом денежную сумму, но ей было разъяснено, что на автомашину, дом, земельный участок ФИО2 был составлены Договоры залога от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с «Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом « ...». ДД.ММ.ГГГГ стало известно ФИО2 продал автомашину ..., регистрационный знак №, цвет ..., на которую был наложен арест, по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, т.к. судебным приставом- исполнителем ФИО7 был незаконно снят арест на автомашину ... ... года выпуска, регистрационный знак №, цвет синий.

На основании изложенного просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП УФССП по Пензенской области по снятию ареста незаконными.

В судебном заседании от заявителя Никитиной З.Г. поступило ходатайство о прекращении производства по жалобе в связи с отказом от нее в полном объеме.

Представитель заявителя Измайлова Е.Н. заявленное ходатайство поддержала в полном объеме и просила суд его удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО2, его представитель ФИО9, не возражали против прекращения производства по делу.

Представитель заинтересованного лица Октябрьского РО СП УФССП по Пензенской области ФИО10, судебный пристав – исполнитель ФИО11, так же не возражали против прекращения производства по делу.

Заинтересованные лица МРЭО ГИБДД по пензенской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.

Поскольку заявитель Никитина З.Г. заявила о прекращении производства по жалобе, а данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то суд принимает данный отказ и в соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК РФ производство по делу прекращает.

Руководствуясь ст. 220 п. 3, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Принять отказ заявителя Никитиной З.Г. от жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП УФССП по пензенской области.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по заявлению между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.

Судья С.С. Бабанян