ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 сентября 2011года г. Пенза Октябрьский районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Бабанян С.С., при секретаре Зотцевой А.И. рассмотрев гражданское дело по иску ЗАО Банка «ВТБ 24» к Николаеву И.В. об обращении взыскания на имущество, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным выше исковым требованием к ответчику, в обоснование которого указал на то, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ИП ФИО3 было заключено Кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым была предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи в сумме 12 000 000 (двенадцать миллионов) рублей, под 16,5 процентов годовых, сроком на 60 месяцев, с комиссией в размере 1 % от суммы предоставленного кредита. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения между кредитором и должником заключен: Договор об ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 согласно которого заложена Квартира, состоящая из четырех жилых комнат площадью 74 кв.м. по адресу <адрес>; квартира состоящая из трех жилых комнат площадью 89,9 кв.м. по адресу <адрес>. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Заемщик осуществлял погашения кредита с нарушением условий кредитного соглашения. Поскольку ответчик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в соответствием с условиями Кредитного соглашения, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом подлежат начислению пени, в размере 0,09 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности. Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному кредитному соглашению составляет 9 346 947 рубль 78 копеек, в том числе: задолженность по Дополнительному соглашению о предоставлении кредита №, задолженность по плановым процентам - 238358 руб. 65 коп., задолженность по пени - 8 708 руб. 61 коп., задолженность по пени по просроченному долгу - 13 454 руб. 02 коп., остаток ссудной задолженности - 4 379 666 руб. 55 коп., задолженность по Дополнительному соглашением о предоставлении кредита №: задолженность по плановым процентам - 81428 руб. 06 коп., задолженность по пени - 2 975 руб. 23 коп., задолженность по пени по просроченному долгу - 4 658 руб. 57 коп., остаток ссудной задолженности - 1 496 344 руб. 90 коп. Задолженность по Дополнительному соглашению о предоставлении кредита №: задолженность по плановым процентам-66 535 руб. 45 коп., задолженность по пени - 1 946 руб. 75 коп., задолженность по пени по просроченному долгу - 3 381 руб. 38 коп., остаток ссудной задолженности- 1 414 787 руб. 02 коп., задолженность по Дополнительному соглашением о предоставлении кредита №: задолженность по плановым процентам - 73155 руб. 24 коп., задолженность по пени - 2 140 руб. 44 коп., задолженность по пени по просроченному долгу - 3 717 руб. 87 коп., остаток ссудной задолженности - 1 555 549 руб. 04 коп.. Определением Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ИП ФИО3 (далее - «должник») введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ВТБ 24 (ЗАО) включен по данному кредитному соглашению в реестр кредиторов ИП ФИО3 как залоговый кредитор на сумму 9 346 948 рубль 55 копеек Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ ( вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за Николаевым И.В. признано право собственности на 1/2 долю квартиры, состоящей из четырех жилых комнат площадью 74 кв.м. по адресу <адрес> и на 1/2 долю квартиры состоящей из трех жилых комнат площадью 89,9 кв.м. по адресу <адрес> В соответствии с п.1 ст. 38 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) Лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или универсально правопреемства, несет все обязанности залогодателя по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами» В соответствии с п.4.6. Кредитного соглашения в случае, если заемщик просрочит любой из причитающихся Кредитору со стороны Заемщика платеж по любому договору, заключенному между ними, Кредитор имеет право потребовать выполнения Заемщиком обязательств по кредитному соглашению досрочно. Поскольку не выполнены обязательства по кредитному соглашению, истец, руководствуясь п.1. ст.348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно п.6.1. договора об ипотеке в случае неисполнения Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в порядке, предусмотренном законодательством. В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с ст. 54 Закона «Об ипотеке» Суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем В этой связи предлагаем, начальную продажную цену предмета залога необходимо установить в размерах Отчета оценщика (отчет проводился в рамках дела о банкротстве ИП ФИО3 по заявке конкурсного управляющего ФИО4). Согласно данных отчетов рыночная стоимость установлена следующим образом: 1/2 доля Квартиры, состоящая из четырех жилых комнат площадью 74 кв.м. по адресу <адрес> - рыночная стоимость 1 370 000 рублей. 1/2 доля Квартиры состоящая из трех жилых комнат площадью 89,9 кв.м. по адресу <адрес> - рыночная стоимость 1 570 000 рублей. До настоящего времени задолженность по Кредитному соглашению не погашена. Должник, залогодатель и поручитель, никаких действий, направленных на погашение задолженности не производят. Все вышеуказанные действия указывают на существенное нарушение ответчиками условий обязательств перед Банком и повышают риск невыполнения обязательств по кредитному соглашению и дают все основания предполагать, что задолженность перед Банком не будет погашена. На основании выше изложенного и в соответствии со ст.ст.309,314,322,323,350, 361,363,810,811,819 ГКРФ, просит суд: обратить взыскание, на имущество, заложенное по Договору об ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно принадлежащую на праве собственности Николаеву И.В. ? долю квартиры, состоящей из четырех жилых комнат площадью 74 кв.м. по адресу <адрес> с установлением начальной продажной цены в размере 1 370 000 рублей. Обратить взыскание, на имущество, заложенное по Договору об ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно принадлежащую на праве собственности Николаеву И.В. на 1/2 долю квартиры состоящей из трех жилых комнат площадью 89,9 кв.м. по адресу <адрес> с установлением начальной продажной цены в размере 1 570 000 рублей; Взыскать с Николаева И.В. государственную пошлину в сумме 8 000 рублей Из представленных со стороны ответчика материалов (копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе) в суд усматривается, что ответчик как физическое лицо зарегистрирован в Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Пензы, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В соответствии со ст. ст.46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ст.27 п.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ Николаев И.В. является индивидуальным предпринимателем. Истец по данному делу является юридическим лицом. Предметом спора являются обязательства возникшие на основании ненадлежащего исполнения кредитного договора заключенного между индивидуальным предпринимателем и банком. Таким образом, в данном случае имеет место дело с участием индивидуального предпринимателя и юридического лица. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, считает необходимым производство по настоящему делу прекратить, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку дело рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, то есть спор подведомственен иному юрисдикционному органу – арбитражному суду. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 134, 220, 224, 225 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу по иску ЗАО Банка «ВТБ 24» к Николаеву И.В. об обращении взыскания на имущество прекратить. Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 10 дней.