О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2011 года город Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

Председательствующего судьи Ирышковой Т.В.,

При секретаре Миловановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиманова И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ТЦД Цифрал» об устранении препятствий в пользовании домофоном,

УСТАНОВИЛ

Пиманов И.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор поручения на представление интересов жильцов подъезда № дома № по улице ... на заключение договора подряда по монтажу многоквартирного домофона в подъезде, контроля графика выполнения работ и качества выполненных работ по договору подряда, а так же на оплату договора подряда от имени жильцов.

Во исполнении указанного выше договора поручения были заключены два договора. Первый договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на установку аудиодомофона Цифрал CCD-2094L Второй — договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы ограничения доступа (приложение №). Все работы в рамках заключенного договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены сторонами полностью. Был подписан акт приема-сдачи выполненных работ по монтажу подъездного домофона от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был так же подписан акт сверки взаимных расчетов к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ было оплачено в кассу 16562-00 рубля.

Согласно этого же акта вся сумма была оплачена ДД.ММ.ГГГГ. Когда он оплачивал в кассу остаток задолженности по договору подряда, то два чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16412-00 и 150-00 были пробиты от другой организации. Ему был предоставлен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Цифрал-Сервис-Пенза», в виде агента по договору, может получать денежные средства от клиентов ООО «ТЦЦ Цифрал-Сервис-Пенза» за товар. Он заключил от имени жильцов договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы ограничения доступа, но уже с другой организацией ООО «Цифрал-Сервис». Он, и все жильцы 4 подъезда дома № по улице ... регулярно оплачивали абонентскую плату за техническое обслуживание в ООО «Цифрал-Сервис». Однако, за последние два года на присылаемых квитанциях в получателе платежей вместо ООО «Цифрал-Сервис» была указана ООО «ТЦД Цифрал». Он пытался выяснить, что это за организация, но сотрудники пояснить ничего не смогли. Он перестал оплачивать абонентскую плату, так как с этой организацией договора на техническое обслуживание не заключал. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЦД Цифрал» отключил домофон.

Полагает, что отключение домофона ответчиком было произведено, при этом нарушены его права и права членов его семьи.

Просил суд обязать ООО «ТЦД Цифрал» устранить препятствия пользования домофоном, расположенным в 4 подъезде дома № по улице ..., а так же произвести подключение незаконно отключенной квартиры №, передать ключи от замка для доступа к аудиодомофону, технический паспорт и инструкцию по эксплуатации на аудиодомофон, коды программирования, текущую таблицу программирования.

Истец Пиманов И.Н. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения истец извещен в установленном законом порядке, о чем имеются подписи в уведомлениях.

Представитель ответчика – ООО «ТЦД Цифрал» Анисимов И.Е. в судебном заседании не признал исковые требования.

Исследовав материалы дела, с учетом мнения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Истец Пиманов И.Н. в судебное заседание, назначенное на 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, как и в настоящее судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд не находит оснований для признания причин неявки истца в судебное заседание уважительными.

Согласно статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права /осуществление прав охватывает и реализацию права на защиту/.

На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Иск Пиманова И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ТЦД Цифрал» об устранении препятствий в пользовании домофоном оставить без рассмотрения.