Дело № 2-1694/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2011 года

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Военковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску прокурора Мокшанского района Пензенской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Пензенской области» о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Мокшанского района Пензенской области обратился в суд с названным иском к ответчику, указывая на следующее:

В ходе проверки исполнения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений (далее - ГТС) с участием специалиста Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору выявлено, что директором ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Пензенской области» при эксплуатации гидротехнического сооружения узла ГТС пруда (V = 0,758 млн.м3) на р.... родник, расположенного в 400 м южнее с...., допущены существенные нарушения названного законодательства, затрагивающие права и законные интересы жителей данного муниципального образования. В нарушение норм законодательства, а именно, ч.1 и 2 ст.67 Водного кодекса РФ, ст.ст.8, 9 ФЗ от 21.07.1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», ст.12 ГК РФ, на указанной выше ГТС имеются неисправности земляной плотины (размыв грунта верхового откоса, понижения грунта гребня в 5-ти местах), неисправности донного водовыпуска (отсут­ствует плита перекрытия колодца). Дальнейшее бездействие руководства ФГУ «Управление мелиорации зе­мель и сельскохозяйственного водоснабжения по Пензенской области» может вызвать наступление тяжелых последствий – разрушение аварийного ГТС и, как следствие, возникновение чрезвычайной ситуации, которая может повлечь за собой человеческие жертвы, причинение ущерба здоровью людей и окружа­ющей природной среде, значительные материальные потери.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.45 ГПК РФ и положения ст.2 Конституции РФ, прокурор просил суд обязать ответчика произвести в полном объеме работу по устранению выявленных нарушений при эксплуатации узла ГТС пруда (V = 0,758 млн.м3) на р.... родник, распо­ложенного в 400 м южнее с...., а именно: устранить: размыв грунта верхового откоса, понижения грунта гребня в 5-ти местах, неисправности донного водовыпуска – установить плиту перекрытия
колодца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в письменном заявлении прокурор Мокшанского района Пензенской области Алмакаев Д.Р. исковые требования поддержал, срок для устранения нарушений просил установить на усмотрение суда и рассмотреть дело без участия представителя прокуратуры Мокшанского района, так как ответчик заявленные прокуратурой района требования признает в полном объеме.

Представитель ответчика ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Пензенской области» по доверенности Мельников С.М. в ходе рассмотрения дела по существу с исковыми требованиями согласился, пояснив, что узел гидротехнических сооружений водного объекта (водохранилище на балке ... родник), расположенного в 400 метрах южнее с...., находится в оперативном управлении ФГУ «Управление «Пензамелиоводхоз», собственником которого является Министерство сельского хозяйства РФ. В ... году был проведен конкурс на право заключения договора аренды, по итогам которого был заключен договор с ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому арендатор (ИП ФИО5) обязуется выполнить ремонт узла ГТС на сумму 400000 рублей, ремонтные работы определяются ФГУ «Управление «Пензамелиоводхоз» и согласовываются с арендатором. Выполнение требований прокуратуры Мокшанского района Пензенской области по устранению нарушений технического состояния на названном узле ГТС возможно ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерства сельского хозяйства РФ, также будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, действующая по доверенности Бондарь А.В. представила письменный отзыв на иск, из которого следует, что разрешение спора они оставляют на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в их отсутствие и по существу спора поясняют:

Эксплуатацию гидротехнического сооружения узла ГТС пруда (V = 0,758 млн.м3) на р.... родник, распо­ложенного в 400 м южнее с...., обеспечение его безопасности и сопутствующие этому обязанности осуществляет ответчик. В соответствии с п.3.2. Устава ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Пензенской области», утвержденного приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, к числу основных видов деятельности учреждения относятся: выполнение работ по реконструкции и ремонту гидротехнического сооружения узла ГТС пруда на р.... родник и сооружений на нем, обеспечение безопасности гидротехнических сооружений, находящихся в федеральной собственности и переданных учреждению в оперативное управление, в соответствии с требованиями ФЗ от 21.07.1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений». Согласно ст.9 ФЗ от 21.07.1997 № 117-ФЗ, в обязанности собственника и эксплуатирующей организации входит обеспечение соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации, проведение регулярных обследований гидротехнических сооружений, финансирование мероприятий по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения. Поскольку гидротехническое сооружение узла ГТС пруда на р.... родник эксплуатируется ответчиком, то именно эксплуатирующая организация должна устранить неисправности земляной плотины – устранить размыв грунта верхового откоса, понижение грунта гребня в 5-ти местах и неисправности донного водовыпуска – установить плиту перекрытия колодца.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, их признание, со­блюдение и защита являются обязанностью государства.

Согласно п.1 ст.67 Водного кодекса РФ, именуемой «зоны экологического бедствия, зоны чрезвычайных ситуаций на водных объектах, предотвращение негатив­ного воздействия вод и ликвидация его последствий», в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды и законодательством по защите населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера зонами экологического бедствия, зонами чрезвычайных ситуаций могут объявляться водные объекты и речные бассейны, в которых в результате техногенных и природных явлений происходят изменения, представляющие угрозу здоровью или жизни человека, объектам животного и растительного мира, другим объектам окружающей среды.

Согласно п.2 ст.67 Водного кодекса РФ, собственник водного объекта обязан осуществлять меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий.

В силу положений ст.3 ФЗ от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» в данном Федеральном законе используются следующие основные понятия: гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов; эксплуатирующая организация - государственное или муниципальное унитарное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение; собственник гидротехнического сооружения - Российская Федерация, … или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением; безопасность гидротехнических сооружений - свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов; обеспечение безопасности гидротехнического сооружения - разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения.

Согласно ст.8 того же ФЗ, обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований: обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений; представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений; государственный надзор за безопасностью гидротехнических сооружений; (в ред. Федерального закона от 10.01.2003 N 15-ФЗ); непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений; осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях; ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня.

Статья 9 того же ФЗ указывает на то, что собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация, наряду с прочим, обязаны: обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации; систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения; обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения; финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения. Кроме того, собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения ….

В судебном заседании установлено, что узел гидротехнических сооружений водного объекта (водохранилища на балке Шумовой родник) емкостью 0,76 млн.м3, протяженностью 551 п.м, инв. №, распо­ложенного в 400 м южнее с...., находится в оперативном управлении у ответчика ФГУ «Управление «Пензамелиоводхоз», то есть ответчик является эксплуатирующей данное гидротехническое сооружение организацией, которая обязана выполнять предусмотренные ст.9 ФЗ «О безопасности гидротехнических со­оружений» обязанности.

Из Устава ФГУ «Управление «Пензамелиоводхоз», утвержденного приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что данное учреждение осуществляет полномочия собственника (права владения, пользования, распоряжения и, соответственно, несет бремя содержания в надлежащем состоянии) имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления в пределах и порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника (Минсельзоха России, Росимущества) и назначением имущества (п.4.2.).

В соответствии с п.3.2. Устава ФГУ «Управление «Пензамелиоводхоз» к числу основных видов деятельности учреждения относятся: выполнение функции государственного заказчика (заказчика-застройщика), координирующего деятельность всех находящихся на территории Пензенской области организаций, осуществляющих работы по проектированию, строительству, реконструкции, ремонту, эксплуатации отдельно расположенных гидротехнических сооружений; участие в проверке соблюдения правил эксплуатации и состояния отдельно расположенных гидротехнических сооружений; организация технической эксплуатации отдельно расположенных гидротехнических сооружений; внесение предложений в Минсельхоз России по распределению средств, выделяемых из федерального бюджета на содержание и ремонт отдельно расположенных гидротехнических сооружений, находящихся в федеральной собственности; участие в проведении работ по предупреждению и ликвидации последствий стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций на отдельно расположенных гидротехнических сооружениях; обеспечение безопасности гидротехнических сооружений, находящихся в федеральной собственности и переданных учреждению в оперативное управление, в соответствии с требованиями ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»; проведение на отдельно расположенных гидротехнических сооружениях работ по проектированию, строительству, реконструкции, ремонту, эксплуатации и техническому обслуживанию мелиоративных объектов; составление, пересчет проектно-сметной документации по работам, входящим в компетенцию учреждения, очистке каналов, коллекторно-дренажной сети и водосбросных систем, земляных работ в установленном порядке и др..

Возложенные на ФГУ «Управление «Пензамелиоводхоз» Законом и Уставом обязанности применительно к узлу гидротехнического сооружения на балке Шумовой родник, находящегося в Мокшанском районе Пензенской области, ответчиком не выполнены, а именно: имеются неисправности земляной плотины – не устранен размыв грунта верхового откоса, не устранены понижения грунта гребня в 5-ти местах, а также неисправности донного водовыпуска — не установлена плита перекрытия колодца.

Приведенные обстоятельства и допущенные нарушения не оспариваются представителем ответчика и следуют из материалов дела, в частности, подтверждаются актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленным помощником прокурора Мокшанского района Пензенской области с участием директора ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Пензенской области» (копия акта – в материалах дела).

Бездействие со стороны ФГУ «Управление «Пензамелиоводхоз», выразившееся в непринятии мер по обеспечению безопасности ГТС на р.Шумовой родник в Мокшанском районе Пензенской области, может вызвать наступление тяжелых последствий, привести к созданию реальной угрозы для безопасности жизни, здоровья и имущества граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из статьи 206 ГПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды узла гидротехнических сооружений водного объекта (пруда на балке Шумовой родник), закрепленного за ФГУ «Управление «Пензамелиоводхоз» на праве оперативного управления, следует, что ФГУ «Управление «Пензамелиоводхоз» и ИП ФИО5 заключили названный договор, согласно п.3.2.6. которого, арендатор (ИП ФИО5) обязуется выполнить ремонт узла ГТС в срок четыре с половиной месяца на сумму 400000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку до настоящего времени ремонт узла ГТС не выполнен, суд полагает возможным, удовлетворяя заявленные прокурором требования, определить ответчику срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 206ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Мокшанского района Пензенской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Пензенской области» о понуждении к совершению действий удовлетворить.

Обязать ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Пензенской области» произвести работу по устранению нарушений при эксплуатации узла гидротехнического сооружения (водохранилища на р.Шумовой родник объемом 0,76 млн.м3, протяженностью 551 п.м, инв. №), распо­ложенного в 400 м южнее с...., а именно:

1) устранить неисправности земляной плотины — устранить размыв
грунта верхового откоса, устранить понижения грунта гребня в 5-ти местах (в срок до ДД.ММ.ГГГГ);

3) устранить неисправности донного водовыпуска — установить плиту перекрытия колодца (в срок до ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.09.2011 года.

СУДЬЯ