Дело № 2-1938/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2011 года

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Военковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску МООП «Защита прав потребителей» в интересах Рытькова С.А. к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец МООП «Защита прав потребителей» в интересах Рытькова С.А. обратился в суд с названным иском к ОАО «МДМ Банк», указывая на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между Рытьковым С.А. (заемщиком) и ОАО «МДМ Банк» (кредитором) был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Рытьков С.А. получил кредит для оплаты транспортного средства в сумме 225061 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 10 % годовых. Согласно п.2.10 кредитного договора, на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 350 руб. 37 коп. в составе ежемесячных платежей. Данное условие кредитного договора является недействительным, поскольку оно противоречит закону, а именно п.1 и п.2 ст.16, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.1 ст.779, п.1 ст.395 ГК РФ. Согласно Указанию Банка России от 25.02.2011 года № 2583-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8 процентов годовых. На ДД.ММ.ГГГГ (сумма комиссии х количество дней х 8 % : 360) размер процентов за пользование банком ежемесячными комиссиями составили 5589 руб. 63 коп..

На основании изложенного истец МООП «Защита прав потребителей» в интересах Рытькова С.А. просил суд: 1) признать условие кредитного договора, заключенного между Рытьковым С.А. и Банком «Московский деловой мир» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительным; 2) взыскать в пользу Рытькова С.А. ежемесячные оплаченные им 47262 руб. 95 коп., проценты за пользование денежными средствами – 5 589 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 26926 руб. 29 коп. на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», из которых 13463 руб. 15 коп. – в пользу государства и 13463 руб. 15 коп. – в пользу МООП «Защита прав потребителей».

В настоящем судебном заседании стороны: истец Рытьков С.А. и представитель ответчика ОАО «МДМ Банк» по доверенности с правом заключения мирового соглашения Гуляева А.А. пришли к мировому соглашению, условия которого представлены суду в виде отдельного подписанного ими документа и подписаны названными лицами.

Мировым соглашением стороны решили: 1) признать недействительным п.2.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между заемщиком Рытьковым С.А. и ОАО «МДМ Банк», применить последствия недействительности ничтожной сделки; 2) ответчик обязуется вернуть истцу на основании его требований, изложенных в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, сумму уплаченной им комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48613 рублей 32 копеек, судебные издержки в размере 2500 рублей, а всего 51113 рублей 32 копейки в следующем порядке: перечислить истцу на его банковский счет №, открытый в Пензенском ОСБ №, сумму в размере 51113 руб. 32 коп. в течение 14 рабочих дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения.

В связи с заключением настоящего мирового соглашения истец Рытьков С.А. отказался от предъявленных к ОАО «МДМ Банк» исковых требований о защите прав потребителя в полном объеме.

Стороны просили суд мировое соглашение утвердить, производство прекратить.

Изучив материалы дела, разъяснив участвующим в деле лицам последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, последствия отказа от иска в связи с заключением мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220 абз.1, 4 и 5, ст.221 ГПК РФ, а именно, что при утверждении судом мирового соглашения сторон, отказе истца от иска производство по делу прекращается, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, которые им понятны, о чем они расписались в протоколе судебного заседания, суд считает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заключено в интересах сторон в целях реального разрешения возникшего между ними спора, и производство по делу прекратить в связи с заключением мирового соглашения сторон и отказом истца от предъявленных к ответчику исковых требований, который также не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39 п.2, 173 п.3, 220 абз.1, 4 и 5, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Рытьковым С.А. – с одной стороны и ОАО «МДМ Банк» через его представителя по доверенности с правом заключения мирового соглашения Гуляевой А.А. – с другой стороны, по условиям которого:

1) признать недействительным п.2.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между заемщиком Рытьковым С.А. и ОАО «МДМ Банк», применить последствия недействительности ничтожной сделки;

2) ответчик обязуется вернуть истцу на основании его требований, изложенных в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, сумму уплаченной им комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48613 рублей 32 копеек, судебные издержки в размере 2500 рублей, а всего 51113 рублей 32 копейки в следующем порядке: перечислить истцу на его банковский счет №, открытый в Пензенском ОСБ №, сумму в размере 51113 руб. 32 коп. в течение 14 рабочих дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения.

Производство по делу по иску МООП «Защита прав потребителей» в интересах Рытькова С.А. к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя прекратить в связи с утверждением мирового соглашения сторон и с отказом истца от исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд в течение десяти дней после его вынесения через Октябрьский районный суд города Пензы.

СУДЬЯ