Гр. Дело № 2-1935/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 сентября 2011 года г. Пенза Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Жуковой Е.Г. при секретаре Крюковой М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгиной М.А. к ООО «Домострой» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Волгина М.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «Домострой», обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор купли-продажи пеноблоков. Общая стоимость договора составила 91 000 рублей, включая доставку, которые истец уплатила в полном объеме. Договор со стороны ООО «Домострой» был исполнен в оговоренный срок. Однако в товарах были обнаружены недостатки, пеноблоки оказались некачественными, в связи с чем она обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств за некачественный товар. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, согласно которого ответчик принял на себя обязательство по возврату денежных средств в кратчайшие сроки, но свои обязательства не исполнил до настоящего времени. На момент составления искового заявления просрочка исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы составляет 271 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Сумма ущерба оценивается в размере 10 000 рублей. На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст. ст. 4, 13, 15, 17, 18, 22, 23 РФ «О защите прав потребителей», просила обязать ответчика отказаться от исполнения договора купли-продажи и вернуть за товар денежные средства в размере 91 000 рублей; взыскать с ответчика неустойку в размере 237125 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с момента, когда требование потребителя подлежало удовлетворению до дня составления искового заявления, убытки в размере 1200 рублей за составление искового заявления; моральный вред в сумме 10 000 рублей. При удовлетворении исковых требований взыскать с ответчика за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от присужденной суммы. В судебном заседании истец Волгина М.А. исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просила его удовлетворить. Ответчик ООО «Домострой», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, заявлений об отложении дела не представил. Истец не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства и считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком достигнута договоренность на приобретение и доставку Волгиной М.А. пеноблоков размером 60*35*25 на сумму 87500 рублей и оказание услуги по их доставке по цене 2500 рублей. Общая стоимость по договору оплачена Волгиной М.А. ДД.ММ.ГГГГ по квитанции на сумму 91000 рублей ... Качество приобретенного товара не устроило истца, в связи с чем, товар был возвращен ООО «Домострой». На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик, будучи извещенный о времени и месте судебного заседания, о существе заявленного спора, в суд не явился, доказательств в опровержение заявленных требований, данных о возврате стоимости возвращенного товара суду не представил. Оценивая возникшие между сторонами правоотношения, суд считает, что к ним возможно применение норм Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку между сторонами возникли договорные отношения по купле-продаже с последующей доставкой товара – пеноблоков, которые приобретены Волгиной М.А. для личных нужд у продавца, который принял на себя обязательства по предоставлению товара, а после возврата товара обязался вернуть уплаченную за товар денежную сумму. В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Согласно представленной в суд копии претензии, ДД.ММ.ГГГГ Волгина М.А. обратилась к ответчику с требованием вернуть денежные средства, оплаченные за товар. Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домострой» признало факт отказа Волгиной М.А. от исполнения договора и обязалось оплатить стоимость возвращенного товара в кратчайшие сроки. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков подлежит удовлетворению индивидуальным предпринимателем в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Судом установлено, что свои обязательства по возврату уплаченной за товар денежной суммы, ответчиком в 10-дневный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также и на момент рассмотрения дела в суде не исполнены, денежные средства не возвращены, доказательств обратному ответчиком суду не представлено. С учетом изложенного суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Волгиной М.А. в части взыскания с ООО «Домострой» в пользу истца 87500 рублей в возврат уплаченной за товар – пеноблоки сумму в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи. Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Истец в целях исполнения договора купли-продажи пеноблоков на сумму 87500 рублей понес расходы на доставку товара в сумме 3500 рублей, оплаченные одновременно с товара, что является убытком, поскольку эти расходы были для истца вынужденными. Действия истца по уплате указанных сумм соответствуют установленному ст. 14 ГК РФ критерию и принципу защиты прав. В связи с чем, суд считает, что истец имеет право на возмещение указанных убытков в полном объеме. В силу ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Претензия от Волгиной М.А. поступила в ООО «Домострой» ДД.ММ.ГГГГ. Неустойку истец просит взыскать за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, просрочка исходя из заявленных требований составит 271 день. Таким образом, размер неустойки составит 237125 рублей (87500 рублей (стоимость пеноблоков без доставки) : 100 х 1 х 271 день) В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При решении данного вопроса суд принимает во внимание, что должником требования истца не исполнены в добровольном порядке около года, но в то же время размер неустойки явно несоразмерен последствиям невыполнения требований истца, суд принимает также во внимание и то, что ответчик ответил на претензию, указав на тяжелое финансовое положение обязался возвратить сумму. С учетом данных обстоятельств суд уменьшает размер неустойки до 80000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исковые требования Волгиной М.А. в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд принимает во внимание, что ответчиком продан товар, качество которого не соответствовало заявленным истцом требованиям, истец был вынужден обращаться в суд за восстановлением нарушенного права, нежелание ответчика урегулировать с потребителем спор добровольным путем длительное время, в связи с чем, суд полагает, что истец испытывал нравственные страдания. С учетом этого, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца 5000 рублей из заявленных 10000 рублей. В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядка - удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что в пользу потребителя Волгиной М.А. подлежало взысканию 176000 рублей, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составил 88000 рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ, суд полагает ко взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы в сумме 1200 рублей, состоящие из оплаты за составление искового заявления ..., которые суд считает разумными, соответствующими объему защищенного права и подтвержденными квитанцией по их оплате. В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований истца с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 4720 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Волгиной М.А. к ООО «Домострой» о защите прав потребителей, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Домострой» в пользу Волгиной М.А. 87500 рублей в возврат уплаченной за товар – пеноблоки сумму в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, убытки, понесенные при исполнении договора купли-продажи в сумме 3500 рублей, неустойку – 80000 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, судебные расходы 1200 рублей, а всего 177200 рублей. Взыскать с ООО «Домострой» в доход государства штраф в размере 88000 рублей и госпошлину в размере 4720 рублей. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня вручения этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Е.Г. Жукова