Дело № 2-1720/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Военковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Садовникова Ю.В. к Байметову А.И. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец Садовников Ю.В. обратился в суд с названным иском к Байметову А.И. и на основании ст.ст.15 ГК РФ просил суд взыскать в свою пользу с ответчика в счет стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля ... №, транзитный регистрационный знак №, 450288 рублей, в возмещение расходов по оплате экспертизы 3500 рублей, обосновывая свое требование тем, что приговором Нижнеломовского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении аварии, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ на ФАД «...», на трассе ... по направлению г.Пензы; в момент аварии ответчик управлял названным автомобилем по доверенности, и автомобиль получил механические повреждения, чем ему (истцу) причинен материальный ущерб.

Истец Садовников Ю.В., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание, назначенное на 14:10 часов ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие с участием явившегося в судебное заседание представителя по доверенности Ярмаркиной Е.О. не просил.

В настоящее судебное заседание ни истец Садовников Ю.В., ни его представитель по доверенности Ярмаркина Е.О., будучи извещенными о месте и времени его проведения, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Ответчик Байметов А.И. и его представитель по доверенности Досковская Т.Н., будучи надлежаще извещенными, в настоящее судебное заседание также не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с п.1, абз.2 п.2 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин; в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела лишь в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с абз.1 и 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Анализируя диспозитивные начала гражданского и гражданского процессуального права РФ, из которых следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 ГК РФ), и неявка, в частности, истца в суд может быть проявлением его сомнений в необходимости судебной защиты, суд при изложенных выше обстоятельствах считает необходимым исковое заявление Садовникова Ю.В. оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз.1 и 8 ст.222, п.2 и п.3 ст.223, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Садовникова Ю.В. к Байметову А.И. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца суд может отменить настоящее определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

СУДЬЯ