Гр.дело № 2-2011/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пенза 30 сентября 2011г.

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер М.В.,

при секретаре Лысевой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агальцовой Г.А. к администрации г. Пензы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Агальцова Г.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> на основании ордера № серии ... от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно технического паспорта дом № по <адрес> является малоэтажным многоквартирным. Дом расположен на земельном участке с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения малоэтажного многоквартирного жилого дома, общая площадь 1489 кв.м. Ее семьей была произведена перепланировка квартиры. До перепланировки квартира состояла из одной жилой комнаты площадью 17 кв.м., подсобная площадь – 8,5 кв.м., общая площадь составляла 25,5 кв.м. После перепланировки квартиры площади изменились и стали: жилая площадь 28,6 кв.м., подсобная площадь квартиры увеличилась до 54,6 кв.м., общая площадь квартиры стала – 83,2 кв.м. Увеличение площадей произошли за счет: площадь комнаты 1 уменьшили за счет выделения комнаты 4 и части комнаты 3, площадь комнаты 2 уменьшили за счет выделения части комнаты 3, изменили назначение комнат 1,2,3,4 за счет перепланировки. Комната 1 стала подсобной, комната № – подсобным помещением, комната № – коридором, комната № – санузлом жилое помещение (литер ... и ..., квартира ... и ...), являющейся частью многоквартирного малоэтажного жилого дома № Вышеуказанные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям СНиП. Выполненная перепланировка согласована с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области». Она с семьей постоянно проживает в указанной квартире, владеет ею добросовестно, открыто и непрерывно как своими собственными. В этот период несколько раз производили ремонт квартиры. Согласно технического заключения, выполненного ООО ПРСРП «...» ВОГ техническое состояние строительных конструкций квартиры отвечает требованиям эксплуатации. Обследуемое строение соответствует градостроительным нормам, не создает угрозу жизни граждан, безопасная эксплуатация строения обеспечена. Соседи, проживающие по адресу: <адрес>, не возражают против произведенной перепланировки нашей квартиры. Она обратилась в администрацию г. Пензы с просьбой выдать разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию построек (литер ... и ...) общей площадью 57,7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Администрация г. Пензы отказала в выдаче. Просила сохранить квартиры № и № дома № по <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 83,2 кв.м., в том числе жилой площадью 28,6 кв.м., подсобной площадью 54,6 кв.м.

В судебное заседание истец Агальцова Г.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Агальцовой Г.А. – Панфилова А.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть гражданское без ее участия и без участия истца Агальцовой Г.А., ходатайствовала о направлении данного гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Пензы по месту нахождения ответчика.

Представитель ответчика администрации г. Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании истец Агальцова Г.А. просит сохранить квартиры № и № дома № по <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 83,2 кв.м., в том числе жилой площадью 28,6 кв.м., подсобной 54,6 кв.м., не заявляя и не оспаривая при этом каких-либо прав на недвижимое имущество. Иск предъявлен к администрации г. Пензы (<адрес>).

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, ни кто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст.28 ГПК РФ)

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, дело передается на рассмотрение другого суда.

В связи с тем, что предъявленный к администрации г.Пензы иск Агальцовой Г.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии не является иском о правах на недвижимое имущество, подсудность данного спора определяется по общим правилам, т.е. в соответствии со ст. 28 ГПК РФ. Поскольку юридический адрес администрации г. Пензы – <адрес>; то спор подлежит разрешению по месту нахождения ответчика - Ленинским районным судом г.Пензы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Октябрьским районным судом г. Пензы настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, и, в соответствии с п. 3 ст. 33 ГПК РФ, оно подлежит передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Пензы.

Руководствуясь ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Передать гражданское дело по иску Агальцовой Г.А. к администрации г. Пензы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии по подсудности в Ленинский районный суд г. Пензы.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский райсуд города Пензы в течение 10 дней с момента вынесения.

Председательствующий