Дело № 2-1857/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2011 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Бабанян С.С.,

при секретаре судебного заседания Зотцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисина П.В. к Глебову О.В. о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Лисин П.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с иском к Глебову О.В. о взыскании процентов по договору займа. В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ... района г. Пензы ФИО4 был выдан судебный приказ по делу № о взыскании с гражданина Глебова О.В. суммы долга и процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 667 000 рублей. В соответствии с приложенной к делу распиской, Глебов О.В. обязуется выплачивать проценты за пользование займом из расчета 2,5% от суммы займа ежемесячно до момента оплаты долга. В настоящее время сумма задолженности Глебовым уплачена, однако сумма процентов за пользование денежными средствами в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ уплачена не в полном объеме (по ДД.ММ.ГГГГ).

Просрочка оплаты долга составляет более двух месяцев. За указанный период в соответствии с распиской должны быть уплачены проценты за пользование денежными средствами. В соответствии со сроками погашения задолженности должником сумма процентов за пользование денежными средствами дополнительно составила 70 607 рублей. Начисление процентов производится на сумму, указанную в расписке (600 000 рублей). Указанная сумма при учете процентов разбилась на отдельные части, так как оплачивалась она не единовременно. Дата уплаты сумм задолженности указанна в документе, предоставленном судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области. Сумма процентов в расчете начисляется, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (так как до указанной даты сумма процентов была взыскана на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Глебова О.В. в его пользу дополнительно проценты за пользование денежными средствами в размере 70 607 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату уплаты долга).

Взыскать с Глебова О.В. в его пользу государственную пошлину в сумме 2 319 рублей.

Истец Лисин П.В. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Пронькина И.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик Глебов О.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.

Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которого Глебов О.В. получил от Лисина П.В. в долг денежные средства в размере 600000 рублей, под 2,5% ежемесячно до полного погашения долга, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ... района г. Пензы ФИО4 был выдан судебный приказ по делу № о взыскании с гражданина Глебова О.В. суммы долга и процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 667 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела в настоящее время сумма задолженности Глебовым уплачена, однако сумма процентов за пользование денежными средствами в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ уплачена не в полном объеме (по ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма задолженности в размере 671935 рублей погашалась, согласно сообщению Октябрьского РО СП УФССП по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, следующими платежами: 150000 – ДД.ММ.ГГГГ; 1500000 рублей- ДД.ММ.ГГГГ; 100000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; и 271935 рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.307, 807 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В силу ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

Статьей 814 ГК РФ предусмотрено, что если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, Прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

За просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ.

Вместе с тем истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1 ст.395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В связи с тем, что проценты по договору займа на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ были взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически же сумма займа была возвращена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ году, договором предусмотрены проценты за пользование займом в размере 2,5% ежемесячно от суммы займа до момента оплаты долга, то суд считает требования истца о взыскании с Глебова О.В. процентов по договору займа в размере 70 607 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с учетом периодов и сумм погашения задолженности, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Нормой ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Глебова О.В. в пользу Лисина П.В. подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2319 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лисина П.В. к Глебову О.В. о взыскании процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Глебова О.В. в пользу Лисина П.В. сумму в размере 70 607 рублей - проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Глебова О.В. в пользу Лисина П.В. сумму в размере 2 319 рублей в счет возврата расходов по оплате государственной пошлины.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня вручения этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С.Бабанян