Дело №2-1928/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 сентября 2011 года город Пенза В СОСТАВЕ председательствующего судьи Ирышковой Т.В. при секретаре Миловановой И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маренова С.Н. к Куляпиной Л.В. о взыскании суммы долга и процентов, У С Т А Н О В И Л Первоначально в суд обратились Маренов С.Н., ФИО3 с иском к Куляпиной Л.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ Маренов С.Н. дал в долг Куляпиной Л.В. 30 000 рублей, которые она обязалась вернуть по первому его требованию, о чем составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ Указанную денежную сумму он попросил вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик, несмотря на его неоднократные требования, не возвратила сумму долга. ДД.ММ.ГГГГ Маренов С.Н. дал в долг Куляпиной Л.В. 50 000 рублей, которые она обязалась вернуть по первому требованию. Указанную денежную сумму он попросил вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик, несмотря на его неоднократные требования, не возвратила сумму долга. ДД.ММ.ГГГГ он дал в долг Куляпиной Л.В. 60000 рублей под 2% и 100000 рублей под 5%, которые она обязалась вернуть по первому его требованию. Указанную денежную сумму он попросил вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик, несмотря на его неоднократные требования, не возвратила сумму долга. Кроме того, ФИО3, для получения Куляпиной Л.В. кредита в размере 1100000 руб. в банке «...» в обеспечение исполнения обязательств предоставила в залог квартиру, расположенную по адресу <адрес>. В результате чего по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ банк ... выдал ООО «...» кредит в размере 1 100 000 рублей на 60 месяцев под 19,5 % годовых. Согласно соглашению Куляпина Л.В. обязалась выплачивать кредит из своих собственных средств и погасить его вовремя и в полном объеме, о чем составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники банка сообщили, что кредит не оплачивается, и в случае неоплаты полностью остатка кредита, заложенное имущество, то есть ее квартира, будет реализовано. ДД.ММ.ГГГГ они Куляпину Л.В. письменно уведомили о сложившихся обстоятельствах, и просили до ДД.ММ.ГГГГ либо произвести замену залога, либо закрыть полностью кредит. Куляпина Л.В. никак не отреагировала на требования и ДД.ММ.ГГГГ они были вынуждены оплатить сумму ежемесячного платежа в размере 31 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ они получили требование о досрочном погашении кредита из банка ... и расторжении кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ они были вынуждены погасить за Куляпину Л.В. остаток кредита, который составлял 957 482 рубля 81 копейку. Таким образом, задолженность Куляпиной Л.В. составляет 988 982 руб.81 коп.(31500+957482). ДД.ММ.ГГГГ Маренов С.Н. дал Куляпиной Л.В. в долг 485 000 рублей. Для предоставления ей вышеуказанной суммы он оформил на себя потребительский кредит в банке «...» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По их соглашению Куляпина Л.В. обязалась выплачивать кредит из своих собственных средств и погасить его вовремя и в полном объеме, о чем составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Так как, ответчик не исполняла условия договоренности, и вышла на просрочку, то ДД.ММ.ГГГГ он внес за Куляпину Л.В. ежемесячный платеж в размере 11420 руб., а ДД.ММ.ГГГГ полностью погасил кредит, оплатив 449 832,05. Таким образом, задолженность Куляпиной Л.В. составляет 461 252,05 (11420 + 449 832,05) руб. ДД.ММ.ГГГГ он письменно уведомил Куляпину Л.В. о возникшей задолженности и просил погасить ее до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего момента сумма задолженности не погашена. Итого сумма задолженности Куляпиной Л. В. перед Мареновым С.Н. составляет 1 825 000 рублей. Проценты за пользование денежными средствами составляют: 53 742 рубля 26 копеек. Ссылаясь на ст.ст. 310, 807, 808, 395 ГК РФ истцы просили суд взыскать с Куляпиной Л.В. сумму задолженности в размере 1825000 рублей по указанным договорам займа и проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчета; расходы по оплате госпошлины. Впоследствии истица Маренова Л.В. отказалась от исковых требований о взыскании с Куляпиной Л.В. в ее пользу суммы долга 988 982 руб.81 коп. Определением Октябрьского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО3 к Куляпиной Л.В. о взыскании суммы долга прекращено. В судебное заседание истец Маренов С.Н. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, его представитель на основании доверенности Прошкина О.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания с ответчицы суммы основного долга по договорам займа поддержала, увеличила исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, произведя расчет требований на день вынесения решения. Сослалась на изложенные в иске доводы. Ответчица Куляпина Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась по известному месту регистрации и жительства в установленном законом порядке. Представитель ответчицы Куляпиной Л.В. на основании доверенности – Савельева В.Ф. признала тот факт, что Куляпина Л.В. взяла в долг у Маренова С.Н. 30000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 50000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 100000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 60000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Указанные суммы были возвращены ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. Признала тот факт, что Куляпина Л.В. взяла в долг у Маренова С.Н. 485000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Однако указанную сумму она внесла в кассу предприятия ООО ...» для развития производства, будучи его генеральным директором и единственным участником. Считает, что Маренов С.Н. вправе требовать сумму долга по данному договору не с Куляпиной Л.В., а с ООО ...». Расписка от ДД.ММ.ГГГГ в той части, что Куляпина Л.В. своими собственными средствами в полном объеме обязалась производить платежи согласно графику платежей по кредитному договору между Мареновым С.Н. и банком «...» является поддельной. Куляпина Л.В. подписывала текст расписки без указаний на данные обстоятельства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда… В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В подтверждение заключения договоров займа истцом Мареновым С.Н. представлены подлинные расписки, составленные и подписанные Куляпиной Л.В., из содержания которых усматривается, что Маренов С.Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передал в долг Куляпиной Л.В. 30 000 рублей с возвратом долга по требованию; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Маренов С.Н. передал в долг Куляпиной Л.В. 50000 рублей с возвратом долга по требованию; ДД.ММ.ГГГГ Маренов С.Н. дал в долг Куляпиной Л.В. 60000 рублей под 2% в месяц, с возвратом долга по требованию; ДД.ММ.ГГГГ Маренов С.Н. дал в долг Куляпиной Л.В. 100 000 рублей под 5% в месяц, которые она обязалась вернуть в полном объеме по требованию Маренова С.Н.; ДД.ММ.ГГГГ Маренов С.Н. передал в долг Куляпиной Л.В. 485000 рублей. Вышеуказанные денежные суммы Маренов С.Н. просил вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес Куляпиной Л.В. С учетом анализа приведенных выше норм права, содержания представленных истцом письменных доказательств, суд считает, что нашли подтверждение доводы истца о наличии между ним и ответчицей договоров займа. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. По смыслу названной статьи полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения. На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Ответчица, в лице представителя по доверенности, сослалась на возвращение суммы долга по договорам займа на суммы 30000 рублей, 50000 рублей, 60000 рублей, 100000 рублей. Однако, допустимых письменных доказательств тому она не представила. Также представитель ответчика не оспаривала в судебном заседании факт получения Куляпиной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ от Маренова С.Н. 485000 рублей. Вместе с тем, она утверждала, что данные денежные средства она занимала, действуя как генеральный директор ООО ...», эти средства были вложены в развитие бизнеса по производству и реализации кондитерских изделий. Куляпина Л.В. для погашение денежных обязательств перед Мареновым С.Н. по их договоренности передавала ему денежные средства для погашения кредита в банке «...» использовала денежные средства своего предприятия. Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается наличие каких- либо заемных обязательств между Мареновым С.Н. и ООО ...», генеральным директором которого является ответчица Куляпина Л.В. При разрешении настоящего спора не являются юридически значимыми цели, на которые ответчица направила заемные денежные средства, наличие каких- либо иных обязательств между сторонами, кроме заемных, истец Маренов С.Н. в лице представителя по доверенности, в судебном заседании отрицал, ответчицей в подтверждение данного факта доказательств не представлено. С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Маренова С.Н. и взыскании в его пользу с ответчицы Куляпиной Л.В. сумм основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 30000 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 50000 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 60 000 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 100000 рублей. Поскольку сторона ответчицы не отрицала факт получения взаймы от Маренова С.Н. 485000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, допустимых доказательств возврата суммы долга (частично либо в полном объеме)- не представила; суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Маренова С.Н. о взыскании в его пользу с Куляпиной Л.В. суммы долга в размере 461252,05 рублей, принимая во внимание его утверждения о частичном погашении ответчицей суммы долга по данному договору. По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ Куляпина Л.В. взяла в долг у Маренова С.Н. денежную сумму 60000 рублей под 2% в месяц с возвратом по требованию, согласно уведомлению истец потребовал возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ, истец требовал взыскания процентов по данному договору за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 5 месяцев, что составило 6000 рублей. По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ Куляпина Л.В. взяла в долг у Маренова С.Н. денежную сумму 100000 рублей под 5% в месяц с возвратом по требованию, истец требовал взыскания процентов по данному договору за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 5 месяцев, что составило 25 000 рублей. Суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчицы процентов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из объема заявленных истцом требований, учитывая условия договоров займа, заключенных сторонами. По правилам ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, … размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора … учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В соответствии с указанием Центрального банка России, ставка рефинансирования на момент подачи иска и на момент вынесения решения составляет 8,25 процентов годовых. Исходя из установленной ставки рефинансирования, периодов просрочки (со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами равна: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (30 000 руб. х 8,25% х 174 дня): 360= 1196,25 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (50000 руб. х 8,25% х 174 дней) :360 =1993, 75 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (461252,05 руб. х 8,25% х 174 дней) : 360 = 18392,42 руб. С учетом изложенного с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами в указанных выше суммах. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Исковые требования Маренова С.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Куляпиной Л.В. в пользу Маренова С.Н. в возврат суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1196 руб. 25 коп.; Взыскать с Куляпиной Л.В. в пользу Маренова С.Н. в возврат суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 50000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1993 руб. 75 коп.; Взыскать с Куляпиной Л.В. в пользу Маренова С.Н. в возврат суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 60000 рублей; проценты по договору в сумме 6000 рублей; Взыскать с Куляпиной Л.В. в пользу Маренова С.Н. в возврат суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 000 руб.; Взыскать с Куляпиной Л.В. в пользу Маренова С.Н. в возврат суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 461252 руб. 05 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18392 руб. 42 коп. Взыскать с Куляпиной Л.В. в пользу Маренова С.Н. в возврат госпошлины 5 000 рублей. Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.