Дело № 2-1943/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 октября 2011 года Октябрьский районный суд города Пензы в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С. при секретаре Военковой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Назаренко Т.Д., действующей от имени Аленина С.В., о взыскании задолженности по кредиту, УСТАНОВИЛ: В производстве Октябрьского районного суда г.Пензы находится гражданское дело по указанному выше иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга». Со ссылками на ст.309, 363, 450, 452, 453, 809, 811, 819, 820 ГК РФ истец ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» просил суд: 1) расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 150,29 руб., из которых: основной долг – 18 586,05 руб., плата за пользование кредитом – 5 377,15 руб., пени – 3 187,09 руб.; 3) взыскать с ФИО3 в свою пользу плату за пользование кредитом, исходя из суммы основного долга 18 586,05 руб., по ставке 0,16 % ежедневно за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. В обоснование исковых требований истец указал на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 20 000 рублей на неотложные нужды, по которому сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежали уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 24 месяца с даты фактической выдачи кредита. Плата за пользование кредитом указывалась в графике платежей, оформленном по форме приложения 1 к вышеуказанному кредитному договору, в соответствии с которым, заемщик уплачивает плату за пользование кредитом (R) в размере 0,16 % ежедневно и единовременно плату за пользование кредитом (rl) в размере 4,9 % от суммы выданного кредита. Также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств. Согласно п.п.3.1.1. кредитного договора, заемщик обязуется до 19 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга. Сумма кредита в размере 20 000 рублей была перечислена на счет ФИО3 в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть Банк исполнил полностью свои обязательства, принятые по кредитному договору. Подпунктом 5.3., 5.3.1. кредитного договора установлено, что Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени, предусмотренных кредитным договором, в случае однократной просрочки уплаты заемщиком ежемесячного платежа. Нарушая свои обязательства по кредитному договору, ФИО3 нарушила сроки уплаты платы за пользование кредитом и сроки уплаты основного долга, в связи с чем ей были предъявлены требования о досрочном возврате кредита, начисленной плате за пользование кредитом (процентов). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 перед ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» составляет 27150,29 руб., из которых: сумма основного долга – 18 586,05 руб., плата за пользование кредитом - 5 377,15 руб., пени – 3 187,09 руб.. ФИО3 свои обязательства по кредитному договору не выполняет, долг не погашает и не предпринимает мер к его погашению в течение длительного времени, хотя неоднократно предупреждалась сотрудниками Банка об имеющейся задолженности, ей было направлено уведомление о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которое до настоящего времени не получен, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд с иском. В связи с тем, что при рассмотрении дела установлено, что ФИО3 умерла, она, как ответчица, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была замена другим ответчиком - её наследником, сыном – Алениным С.В., а тот, в свою очередь, ввиду его недееспособности, определением судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был заменен надлежащим ответчиком – Назаренко Т.Д., действующей от его имени, как опекун. В настоящем судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу, обсуждался вопрос об оставлении искового заявления ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» без рассмотрения ввиду несоблюдении истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора – обращения истца, как выгодоприобретателя по договору страхования, в страховую компанию ЗАО АСК «...» по поводу выплаты страхового возмещения, поскольку договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 застраховала риск «Смерть в течение срока страхования» в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. Явившаяся в судебное заседание представитель истца ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» по доверенности Абрамова А.В. возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, указав, что заключенным с ФИО3 кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривалась необходимость страхования жизни и здоровья заемщика, данную услугу Банк ФИО3 не предоставлял; договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ФИО3 с ЗАО АСК «...», которое является самостоятельным субъектом гражданских правоотношений. Ответчица Назаренко Т.Д., действующая от имени Аленина С.В., в настоящее судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить рассматриваемое исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям: В соответствии с абз.1 и 2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 20 000 рублей, полученные заемщиком на неотложные нужды сроком не более, чем на 24 месяца с даты фактической выдачи кредита, с платой за пользование кредитом, указанной в графике платежей (приложении 1 к договору) (копия кредитного договора... Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение обязательств ФИО3 по вышеназванному кредитному договору между ЗАО АСК «...» (страховщиком) и ФИО3 (страхователем) был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ по варианту страхования «3. Страхование от несчастных случаев и болезней, связанное с получением кредита и/или выдачей кредитных карт» данных Правил, что подтверждается представленным суду ответчицей полисом № от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом страхования по вышеназванному договору явились имущественные интересы, вытекающие из обязательств заемщика перед кредитором (банком) и связанные с жизнью заемщика ФИО3. В полисе № указано, что выгодоприобретателем является ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по риску «Смерть в течение срока страхования» на момент заключения договора равна задолженности страхователя перед Банком по кредитному договору, увеличенной на 10 %, что составляет 22000 рублей; страховая выплата при наступлении страхового случая «Смерть в течение срока страхования» осуществляется в размере 100 % страховой суммы. В силу ч.6 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитной организации запрещается заниматься страховой деятельностью, поэтому между истцом и ФИО3 не мог быть заключен договор страхования, а он был заключен, как указано выше, между ЗАО АСК «...» (страховщиком) и ФИО3 (страхователем), однако истцу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» было известно о заключении договора страхования в его пользу, что не оспаривалось в судебном заседании. Обязательность страхования, в частности, риска смерти в течение срока страхования, законом не предусмотрена, и п.2 ст.935 ГК РФ указывает на то, что обязанность страховать свою жизнь не может быть возложена на гражданина по закону. Между тем, в данном случае соответствующий договор страхования был заключен заемщиком ФИО3 в порядке добровольного страхования, что объяснимо, поскольку её единственным наследником, как видно из материалов дела, является совершеннолетний недееспособный сын; кредит ФИО3 предоставлялся Банком без обеспечения поручительством. Согласно п.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно … обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни … самого страхователя … (застрахованного лица), … или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая); право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Как следует из п.1 ст.961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно (либо в предусмотренный договором срок) уведомить о его наступлении страховщика или его представителя; такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Из п.3 ст. 961 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные, в частности, п.1 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица …. Истец (выгодоприобретатель по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ), узнав о смерти заемщика в ходе рассмотрения данного дела, в рамках которого требовал взыскания задолженности по кредиту изначально с заемщика, сохраняя желание получить задолженность ФИО3 по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренной пунктом 1 статьи 961 ГК РФ обязанности выгодоприобретателя уведомить о наступлении страхового случая страховщика или его представителя не выполнил, что является основанием для оставления рассматриваемого иска ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» без рассмотрения. При этом ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обязан уведомить о наступлении страхового случая страховщика или его представителя для урегулирования спора в досудебном порядке. Руководствуясь абз.1 и 2 ст.222, п.1 и п.2 ст.223, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Назаренко Т.Д., действующей от имени Аленина С.В., о взыскании задолженности по кредиту оставить без рассмотрения. Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 дней. СУДЬЯ