ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2011 года

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Рябуха Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Костюниной Т.Б. к ОАО «Пензастрой» о понуждении к заключению договора уступки прав и обязанностей застройщика по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Костюнина Т.Б. с вышеназванным иском к ОАО «Пензастрой», в котором указала, что согласно договора № долевого участия в строительстве жилья, между ООС) Группа Компаний «...» и ФИО2. последняя оплатила 592320 рублей в кассу наличными ДД.ММ.ГГГГ) года, как: дольщика в строительстве части жилого дома состоящей из однокомнатной квартиры свободной планировки под номером 249 (двести сорок девять) (номер проектный) из общей площадью 24.68 (двадцать четыре целых шестьдесят восемь сотых) кв.м. в том числе общая площадь квартиры — 22.89 (двадцать два целые восемьдесят девять сотых) кв.м. и 1\2 площади лоджии 1,8 (одна целая восемь десятых) кв.м. (из расчета площади лоджии - 3.6 кв.м.), находящейся на 9 этаже, секция В, 10-ти этажного, 5-ти секционного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и встроенно-пристроенными детским садом на 40 мест (1-я очередь - секции «...», расположенный по адресу: <адрес>, после чего получила на руки справку об исполнении взятых на себя обязательств по оплате данной квартиры. С данной справкой договор долевого участия в строительстве жилья № был зарегистрирован в УФРС по Пензенской области, в последствии ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уступила свои права и обязанности по договору № Костюниной Т.Б., на основании ст. 11 ФЗ № 214. данный договор уступки прав и обязанностей так же прошел регистрацию в УФРС по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст. 17 ФЗ № 214,, а так же ФЗ № 122 «О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

ДД.ММ.ГГГГ, на заседании рабочей группы, при участии чиновников города и области, а также инициативной группы дольщиков и генеральных директоров ООО ГК «...» и ОАО «Пензастрой», было принято решение о смене застройщика и передаче (переуступке) прав аренды на земельные участки прав аренды на земельные участки и строящихся на них объектов от ООО ГК «...» к ОАО «Пензастрой».

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области, были

зарегистрированы договора переуступки прав аренды на земельные участки от

ООО ГК «...» к ОАО «Пензастрой». ДД.ММ.ГГГГ, между

руководителями ООО ГК «...» и ОАО «Пензастрой», были заключены

договора уступки прав и обязанностей застройщика договорам долевого участия в
строительстве всех четырёх строящихся жилых домов ОАО «Пензастрой» стало
новым застройщиком и приступило к строительным работам на всех объектах.

Из данных обстоятельств, следует, что меняется Застройщик, а в соответствии

с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в

долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и

о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

застройщик юридическое лицо независимо от его организационно-правовой

формы, имеющее собственности или на праве аренды земельный участок и

привлекающее денежные средства участников долевого строительства в

соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на

этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов

недвижимости. Следовательно, застройщик является стороной по договору долевого

участия в строительстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона та № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акт Российской Федерации». В обеспечение исполнения обязательств застройщика и договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства считаются находящимися в залоге предоставленный для строительств многоквартирного дома, в составе которого будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности или право аренды на указанный земельный участок и на этом земельном участке многоквартирный дом.

Костюнина Т.Б. неоднократно беседовала с представителями ОАО «ПЕНЗАСТРОЙ» по вопросу перезаключения договора с новым застройщиков на вышеуказанную квартиру ее уговорили проявить выдержку, проникнуться пониманием к сложившейся ситуации и подождать пока ОАО «ПЕНЗАСТРОЙ» разберётся со всей документацией ГК «...

ДД.ММ.ГГГГ Костюнина Т.Б. обратилась с заявлением в ОАО «ПЕНЗАСТРОЙ» с просьбой дать официальный ответ по поводу её обращений по возможности перезаключения договора, на что был получен ответ, что в ОАО «ПЕНЗАСТРОЙ» отсутствуют платёжные документы, свидетельствующие о внесении денежных средств в счет оплаты по договору №, хотя в материалах проводимой ими проверки: присутствует справка от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствующая об оплате 592320 руб. в ООО ГК «... «, на основании которой производилась регистрация договоров в УФРС по Пензенской области, а так же в ответе имеется выражение «заключение с Вами договора уступки прав и обязанностей застройщика на условиях зачёта ранее внесенных прежнему застройщику денежных средств невозможно» из которого следует, что руководство

ОАО «ПЕНЗАСТРОИ» просто по своему внутреннему убеждению не желает зачесть

ранее оплаченные денежные средства прежнему застройщику, что противоречит

здравому смыслу, а так же ФЗ № 214.

На основании вышеизложенного просила суд понудить ответчика ОАО

«Пензастрой» заключить с Костюниной Т.Б. договор долевого уступки прав и
обязанностей застройщика по договору долевого участия в строительстве части
жилого дома состоящей из однокомнатной квартиры свободной планировки под №

(номер проектный) из общей площадью 24.68 кв.м., в том числе общая площадь

квартиры - ... кв.м. и 1\2 площади лоджии 1.8 кв.м. (из расчета площади лоджии -

3.6 кв.м.), находящейся на ... этаже. Секция ... 10-ти этажного, 5-ти секционного
жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и встроено-пристроенным
детским садом на 40 мест (1-я очередь - секции ...), расположенный по адресу:
<адрес> на условиях аналогичным с прежним застройщиком
OOO ГК «...», признать за Костюниной Т.Б. право требовать от ОАО
«Пензастрой» однокомнатную квартиру свободной планировки под номером №

(№) (номер проектный) из общей площадью 24.68 (двадцать
четыре целых шестьдесят восемь сотых) кв.м. в том числе общая площадь квартиры -
22.89 (двадцать два целые восемьдесят девять сотых) кв.м. и 72(одна вторая} площади

лоджии 1.8кв.м. (из расчета площади лоджии - 3.6 кв.м.), находящейся на ... этаже,

секция В. 10-ти этажного. 5-ти секционного жилого дома со встроенными нежилыми

помещениями и встроено-пристроенными детским садом на 40 мест (1-я очередь -

секции ...), расположенный по адреса: <адрес>.

Истец Костюнина Т.Б. в судебное заседание не явилась, извещена

надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело

в ее отсутствие.

Представитель истца Костюниной Т.Б. - Гуськов А.И., действующий на

основании доверенности, иск Костюниной Т.Б., а также доводы в нем изложенные

поддержал в полном объеме, в связи с чем, просил заявленные Костюниной Т.Б.

требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ОАО «Пензастрой» - Сухомлинов О.И., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, пояснив, что в соответствии со ст. 153 ГК РФ, признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать

соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости». Договор долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ более -«Договор долевого участия» в отношении финансирования строительства 10-этажного, 5-ти секционного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и встроено-пристроенным детским садом на 40 мест (1-я очередь - секции «...») по <адрес> в части однокомнатной квартиры свободной планировки под № (проектный), находящейся на 9 этаже, секция ..., общей площадью 24,68 кв.м, в том числе общая площадь квартиры - 22,89 кв.м и 1\2 площади лоджии 1,8 кв.м из расчета площади лоджии- 3,6 кв.м был заключен между ООО Группа Компаний «...», в лице директора по продажам ФИО7, с одной стороны, и ФИО2 с другой стороны. Первоначальный дольщик впоследствии уступил Истцу права требования Квартиры по Договору долевого участия на основании соответствующего договора От ДД.ММ.ГГГГ Взаиморасчеты Истца с Первоначальным дольщиком по Договору уступки Квартиры не затрагивают прав Ответчика так же, как они не затрагивали прав Прежнего застройщика. В рамках настоящего спора между Истцом и Ответчиком ключевым моментом исследования считаем именно сущность Договора долевого участия, характер порождаемых или непорождаемых им юридических последствий и факт исполнения обязанностей Первоначальным дольщиком по нему. В свою очередь, Ответчик не является стороной (должником или кредитором) в названном Договоре долевого участия и возникших из него обязательств, т.е. Ответчик не является участником обязательства долевого участия в строительстве Жилого дома, не совершал, в соответствии с вышеупомянутой ст. 308 ГК РФ, о том, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Более того, статьей 8 ГК РФ определяются основания возникновения гражданских нрав и обязанностей, и при этом законом не предусмотрено, что в связи и на основании перехода прав и обязанностей одной из сторон договора в рамках арендного обязательства к другому лицу (на основании, в данном случае, договора уступки прав и обязанностей б/н от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированного Управлением Росреестра по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ г.). к нему же переходят права и обязанности одной из сторон другого договора в рамках обязательства долевого участия в строительстве. То

есть, переход к Ответчику прав и обязанностей арендатора хмельного участка не влечет автоматического перехода к нему прав и обязанностей устройщика по договорам долевого участия. Закон вообще не предусматривает каких-либо случаев универсального правопреемства в отношении застройщика в обязательствах по долевому участию в строительстве жилья. В качестве одного из примеров можно выделить положения ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве, которая устанавливает порядок уступки участником долевого строительства прав требований по договору долевого участия в строительстве, при этом оставляя без урегулирования вопрос замены застройщика в обязательстве долевого участия в строительстве. Таким образом, в данном случае подлежат применению нормы главы 24 ГК РФ «Перемена лиц в обязательстве», и в данной части возражений, в качестве дополнительного существенного аргумента, подтверждающего, во-первых, факт отсутствия между Истцом и Ответчиком надлежащим образом оформленных отношений долевого участия в строительстве и обуславливающего, во-вторых, законную невозможность заключения с Истцом договора уступки прав и обязанностей застройщика на условиях, аналогичных Договору долевого участия, необходимо дать характеристику заключенного между Ответчиком и ООО Группа Компаний «...» Договора уступки прав и обязанностей застройщика по договорам долевого участия в строительстве жилых домов по <адрес> в г. Пензе от ДД.ММ.ГГГГ В рамках вышеуказанного Общего договора уступки прав и обязанностей застройщика Жилого дома, Ответчик действительно приобрел права застройщика по заключенным ООО ГК «...» с участниками долевого строительства договорам долевого участия в строительстве Жилого дома, что в контексте сложившийся ситуации по передаче Жилого дома для завершения строительства выражается в наличии у Ответчика возможности выступить к дольщику с предложением заключения двухстороннего индивидуального договора уступки прав и обязанностей застройщика по отдельному договору долевого участия в строительстве (без участия ООО ГК «...» в качестве третьей стороны, поскольку указанное юридическое лицо фактически не осуществляет уставную деятельность ориентировочно с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия активов, денежных средств, штата сотрудников и функционирующего единоличного исполнительного органа с правом подписи в лице генерального директора ФИО8 по причине его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в связи с возбужденным уголовным делом). Путем заключения указанного Общего договора уступки прав и обязанностей застройщика Жилого дома, как и в ситуации с переходом прав и обязанностей арендатора, на Ответчика не перешли автоматически обязанности по каждому из заключенных договоров долевого участия в строительстве Жилого дома - ОАО «Пензастрой» путем его подписания дало согласие принять на себя права и обязанности застройщика перед участниками долевого строительства с определенными оговорками, которые содержатся в тексте указанного договора и не могут не учитываться при толковании его

содержания. В соответствии со ст. 391, п.2 ст. 389 ГК РФ, п.п. 3, 4, 5 Общего

договора уступки прав и обязанностей застройщика Жилого дома, обязанность по

передаче Истцу (после завершения строительства Жилого дома) объекта долевого

строительства по Договору долевого участия возникает у Ответчика с момента

заключения и государственной регистрации индивидуального договора уступки

прав и обязанностей застройщика конкретно по его Договору долевого участия

Согласие участников долевого строительства на момент подписания Общего

договора уступки прав и обязанностей застройщика презюмировалось, т.е.

только предполагалось, поскольку Общий договор уступки прав и обязанностей

застройщика не является совершаемой в установленном порядке сделкой по

переводу долга застройщика - такая сделка, как уже было указано выше, должна

оформляться индивидуально по каждому зарегистрированному договору

долевого участия в строительстве жилого дома, а подтверждаться должно в

каждом конкретном случае в форме вышеуказанного Индивидуального

договора уступки прав и обязанностей застройщика по каждому отдельно пятому

договору долевого участия в строительстве Жилых домов по форме

Приложений неотъемлемых частей) к Общему договору уступки прав и

обязанностей застройщика. Данные Приложения, бесспорно, претерпели с

ДД.ММ.ГГГГ значительные редакционные изменения, вызванные

необходимостью более рационального, последовательного структурирования

текста, но ни в коей мере не коснулись существенных условий перевода долга на

Нового застройщика. Условия, в частности, Формы договора (продление) уступки

прав и обязанностей застройщика по договору долевого участия в строительстве

жилья» в Приложении № к Общему договору уступки прав и обязанностей

застройщика, указанные в пунктах 2 и 6 указанной формы (цена договора из

расчета 32 000 рублей за 1 кв.м и новый срок сдачи жилого дома,

соответственно), являются существенными для ОАО «Пензастрой» Нового

застройщика, что согласуется с положениями вышеупомянутого пункта 5 Общего

договора уступки прав и обязанностей застройщика, которым

предусмотрено, что соглашением, указанным в п. 4 настоящего договора,

участник долевого строительства и Новый застройщик могут предусмотреть

возникновение, изменение или прекращение отдельных прав и (или) обязанностей

в рамках отношений долевого участия в строительстве Жилых домов».

Диспозитивность данной формулировки п. 4 Общего договора уступки прав и

обязанностей застройщика обусловлена невозможностью принуждения участника

долевого строительства к доплате из расчета 32 000 рублей за 1 кв.м, но именно для

ОАО «Пензастрой» данное условие правоотношений с участником долевого

строительства является первостепенным в силу колоссальных затрат (как уже

произведенных, так и с учетом предстоящих) на возведение Жилого дома,

который имел на момент передачи ею для завершения строительства Ответчику

практически нулевую степень готовности. Таким образом, только

Индивидуальный договор уступки прав и обязанностей застройщика,

заключаемый в соответствии с Общим договором уступки прав и обязанностей

застройщика, будет являться актом надлежащего выражения и оформления согласия

Истца, являющегося участником долевого строительства (кредитором), на перевод

долга и актом государственного признания сделки по переводу долга

застройщика. Индивидуальный договор уступки прав и обязанностей

застройщика между Истцом и Ответчиком не заключен, и Истцом в установленном

законом порядке (глава 28 Г"К РФ) даже не оформлялась и не направлялась

Ответчику оферта (с обязательным приложением собственного проекта

договора) заключить Индивидуальный договор уступки прав и обязанностей застройщика по Договору долевого участия на условиях Истца, на которую Ответчик ответил бы акцептом, акцептом на иных условиях (протокол разногласий) или отказом от акцепта. Несоблюдение указанного порядка заключения договора считаем грубым нарушением досудебного порядка урегулирования договорного спора, поскольку от этого напрямую зависит выбор оснований для подачи искового заявления и формулирования излагаемых в нем требований. В случае соблюдения установленного законом досудебного порядка урегулирования разногласий при заключении договора и недостижения в ходе данной процедуры согласия по всем существенным условиям договора, Истец мог бы передать разногласии, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Предъявление исковых требований к Ответчику в таком виде было бы, по крайней мере, основано на положениях действующего законодательства о судебном порядке урегулирования спора, возникшего при заключении договора, хотя, по мнению Ответчика, данные требовании также бы не подлежали удовлетворению по изложенным в настоящих возражениях основаниям. Тем не менее, в настоящее время Истец требование о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора, не заявил (без соблюдения досудебном порядка он и не может), а настаивает на понуждении к заключению договора уступки прав и обязанностей застройщика по Договору долевого участия. Также Истцом не приведено правовое обоснование со ссылкой на конкретные нормы материального права, предусматривающие для Ответчика обязательность и неотвратимость включения договора уступки прав и обязанностей застройщика по Договору долевого участия на каких-то определенных условиях. Учитывая специфичность рассматриваемых судом правоотношений Истца, как участника долевого строительства, и Ответчика, как Нового застройщика, учитывая особенности Общего договора уступки прав и обязанностей застройщика, какая-либо императивная обязательность в данном договорном процессе в принципе исключена. Более того, исходя из смысла ст. 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора допускается только в случае, если императивная обязанность по его заключению на строго определенных (и потому, в том числе, порождающих обязательность) условиях существует хотя бы у одной из сторон договора. ОАО «Пензастрой» не является субъектом отношений, для которого законом предусмотрено обязательное заключение тех или иных договоров, как это могло бы иметь место в случае с организацией, заключающей публичные договора (характеристика договоров указанного типа содержится в

ст. 426 ГК РФ уже хотя бы потому, что данные договора заключаются Ответчиком не с неограниченным кругом лиц и не по фиксированным ценам, а со строго определенными объектами, обладающими достаточной платежеспособностью для закрепления в статусе участника долевого строительства, и по договорной, согласованной сторонами цене. В отношении цены публичного договора (если бы договора долевого участия в строительстве Ответчика можно было признать таковыми) необходимо сделать отдельную ремарку, сводящую к абсурду требование Истца о понуждении к заключению договора уступки прав и обязанностей застройщика на его условиях: особенностью публичного договора является то, что его цена в установленном законом порядке устанавливается организацией самостоятельно, что явно противоречит позиции Истца. Таким образом, как следует из всего вышеизложенного, на данный момент Ответчик не имеет обязанностей и не должен исполнять обязательства одной из сторон (Застройщика) по Договору долевого участия. Также Ответчик на правах Нового застройщика жилого дома в обязательном порядке (с учетом особенностей Общего договора уступки прав и обязанностей застройщика, раскрытых в п. 1 настоящих возражений) переоформляет отношения с участниками долевого строительства путем заключения договора уступки прав и обязанностей застройщика по конкретному договору долевого участия в строительстве после подтверждения факта частичной или полной оплаты по договору долевого участия в строительстве на основании соответствующих платежных документов об оплате по договору, переданных в ОАО «Пензастрой» прежним застройщиком или полученных от его контрагентов или из иных источников, располагающих документацией Прежнего застройщика. При этом доказательства поступления от Первоначального дольщика (ФИО2) в 000 Группа Компаний «...» денежных средств в размере 592 320 рублей должны соответствовать требованиям законодательства, предъявляемым к первичным учетным документам на основании Приказа Минфина РФ от 29 июля 1998 г. №34н «Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Операции» (платежные поручения, квитанции к приходным кассовым ордерам или иные в соответствии с требованиями Приказа). Какие-либо документы установленного образца из какого-либо из вышеуказанных источников не поступали. Справка 000 ГК «...» об исполнении в полном объеме первоначальным дольщиком обязательств по Договору долевого участия не имеет

силу платежного документа в свете того, что у подавляющего большинства дольщиков ООО ГК ...» имеются в наличии и документ об оплате установленного образца (квитанции, платежные получения, соглашения о зачете взаимных встречных требований с приложение документов-оснований), и аналогичная информационная справка об исполнении обязательств по договору долевого участия. Кроме того, Ответчик к тому же не получал денежные средства (долевой взнос) по Договору долевого участия. Денежные средства принимались 000 Группа Компаний «...», и Истец никак не обосновал со ссылкой на -нормативную базу обязанность не участвующего в обязательствах долевого участия в строительстве Квартиры Ответчика по признанию внесенных денежных сумм, внесение которых, собственно, даже не подтверждено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 149 ГПК РФ, просил суд в заявленных истцом требованиях отказать в полном объеме.

При этом ходатайствовал о передачи настоящего дела для рассмотрения по существу по подсудности в Ленинский районный суд г. Пензы, в связи с тем, что гражданское дело по указанному исковому заявлению было принято к производству и рассматривается Октябрьским районным судом г. Пензы с нарушением правил подсудности.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, судом на разрешение участников процесса поставлен вопрос о передачи настоящего дела для рассмотрения по существу по подсудности в Ленинский районный суд г. Пензы.

Представитель истца Костюниной Т.Б. - Гуськов А.И., действующий на основании доверенности возражал против передачи настоящего дела для рассмотрения по существу по подсудности в Ленинский районный суд г. Пензы.

Представитель ответчика - ОАО «Пензастрой» - Сухомлинов О.И., действующий на основании доверенности, ранее заявленное им ходатайство о передачи настоящего дела для рассмотрения по существу по подсудности в Ленинский районный суд г. Пензы поддержал.

Как установлено судом, настоящее исковое заявление Костюниной Т.Б. к ОАО «Пензастрой» о понуждении к заключению договора уступки прав и обязанностей застройщика по договору долевого участия было подано в Октябрьский районный суд г. Пензы, в соответствии с положениями ст. 30 ГПК РФ, в связи с нахождением на территории Октябрьского района г. Пензы земельного участка, на котором осуществляется строительство 10-ти этажного, 5-ти секционного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и встроено-пристроенным детским садом на 40 мест (1-я очередь - секции «...» по адресу: г. <адрес>).

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Однако, как установлено судом, и следует из заявленных исковых требований, спора о праве на земельный участок в рамках данного гражданского дела не имеется, а квартира в строящемся многоквартирном доме до момента сдачи дома в эксплуатацию не является объектом строительства, а следовательно и объектом гражданских прав.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания для применения правила об исключительной подсудности в соответствии с положениями ст. 30 ГПК РФ.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В связи с отсутствием оснований для применения правила об исключительной подсудности при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд считает, что в данном случае при определении конкретного районного суда г. Пензы, который должен рассматривать дело, применению подлежит общее правило подсудности, содержащееся в ст. 28 ГПК РФ.

Согласно материалам место нахождения ответчика ОАО «Пензастрой»: <адрес>, что является территорией Ленинского административного района г. Пензы.

На основании п.2 подп.З ст.ЗЗ ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 п.2 подп.З, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Костюниной Т.Б. к ОАО «Пензастрой» о понуждении к заключению договора уступки прав и обязанностей застройщика по договору долевого участия передать для рассмотрения по существу по подсудности в Ленинский районный суд г. Пензы.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Пензы.

Судья В.А. Романова