РЕШЕНИЕ

26 сентября 2011 года

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Военковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ООО "РУСФИНАНС" к Милотаевой И.А. о взыскании задолженности по договору займа в порядке универсального правопреемства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РУСФИНАНС» обратился в суд с названным иском к ответчице Милотаевой И.А., указывая на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (заемщик) обратилась в ООО «РУСФИНАНС» с заявлением №_5710073 о предоставлении займа в размере 150000 рублей, являющимся офертой, которую ООО «РУСФИНАНС» акцептовал путем перевода ДД.ММ.ГГГГ суммы займа на личный банковский счет ФИО3, и с того момента договор займа считается заключенным. ООО «РУСФИНАНС» полностью исполнило свои обязательства по договору. Заем предоставлен на срок 36 месяцев с обязательством ФИО3 ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца, осуществлять платежи, включающие в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование займом, и в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению ежемесячного платежа начисляется штраф. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, её наследником является ее дочь – Милотаева И.А., которая извещена нотариусом о поступившей от ООО «РУСФИНАНС» претензии и, являясь универсальным правопреемником заемщика, должна принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование им в соответствии с условиями договора займа №_5710073. Обязательства по договору не выполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 216318 руб., которая рассчитывается из: 1) 7 530 руб. (сумма ежемесячного платежа) х 36 мес. (срок займа) = 271080 руб. (задолженность по договору); 2) 498 руб. (сумма начисленного штрафа) х 11 мес. (количество месяцев начисленного штрафа) = 5478 руб. (штраф за просроченный платеж в порядке п.7.2. договора); 3) 271080 руб. (задолженность по договору) + 5 478 руб. (штраф за просроченный платеж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) = 276558 руб. (общая сумма задолженности, необходимая для погашения); 4) 60240 руб. (общая сумма, оплаченная ФИО3); 5) 276558 руб. – 60240 руб. = 216318 руб. (общая просроченная задолженность).

На основании изложенного, ссылаясь также на положения Общих условий предоставления займов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа №_5710073 2009_5710073, состоящего из заявления о предоставлении займа ООО «РУСФИНАНС», общих условий предоставления наличных займов физическим лицам и графика платежей клиента), ст.ст.15, 307, 310, 435, 438, 807-811, 1110, 1112, 1175 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчицы в свою пользу сумму задолженности по договору займа №_5710073 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216318 руб..

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС» по доверенности Андриянов В.К. в ходе рассмотрения дела по существу на исковых требованиях настаивал, а в настоящем судебном заседании, с учетом частичного погашения ответчицей задолженности по договору займа в размере 90000 рублей, уменьшил размер исковых требований и просил суд взыскать с Милотаевой И.А. в пользу ООО «РУСФИНАНС» сумму задолженности по кредитному договору (договору займа) №_5710073 от ДД.ММ.ГГГГ (а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в иске) в размере 126318 руб..

Ответчица Милотаева И.А. в ходе рассмотрения дела по существу с исковыми требованиями согласилась частично – полагала, что не должна оплачивать штраф и проценты, а должна вернуть лишь оставшуюся невыплаченной её матерью часть основного долга, указывая на то, что заемными денежными средствами она (ответчица) не пользовалась, в январе 2010 года она направляла истцу факсом свидетельство о смерти матери, и в феврале 2010 года из банка ей начали звонить, спрашивать по долг. Она тоже звонила в банк и говорила, что не отказывается от долга, готова была переоформить кредит на себя, отправляла банку простой почтой письмо, но никаких документов, связанных с данным кредитом, у неё не было, поэтому она не знала, куда платить деньги, и их не платила. Также ответчица пояснила, что является единственной наследницей, принявшей наследство после смерти ФИО3, ввиду отказа других наследников в её пользу; наследство состоит из полученных ею денежных средств по трем вкладам матери в Сбербанке России.

Третье лицо нотариус г.Пензы Галиуллина Г.А. в суд для рассмотрения дела не явилась, о дате и времени его проведения судебных заседаний извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «РУСФИНАНС» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 и п.2 ст.432, п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, а именно, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (…, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, ….

В обоснование исковых требований истец ООО «РУСФИНАНС» ссылается на то, что между ним и ФИО3 существовали отношения, возникшие из договора займа №_5710073 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ООО «РУСФИНАНС» с заявлением-офертой (ст.435 ГК РФ) №_5710073 о заключении договора займа и выдаче ей займа в сумме 150000 рублей на срок 36 месяцев на потребительские цели (ремонт), которое истцом было акцептовано, - ДД.ММ.ГГГГ на личный счет ФИО3 в Пензенском отделении № Сбербанка РФ была перечислена денежная сумма в размере 150000 рублей, что видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (копии документов – в деле).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Таким образом, действительно, между ООО «РУСФИНАНС» и ФИО3 договор займа №_5710073 был заключен не ДД.ММ.ГГГГ, когда она обратилась к истцу с заявлением-офертой, а ДД.ММ.ГГГГ, когда оферта была акцептована.

На основании п.1 ст.810 и п.1 ст.809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (например, уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают, в частности, из договора. На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключенный между займодавцем (кредитором) ООО «РУСФИНАНС» и заемщиком ФИО3 договор №_5710073 со стороны кредитора был исполнен.

Названный договор займа №_5710073, по которому ФИО3 на потребительские цели (ремонт) получила от ООО «РУСФИНАНС» денежную сумму в размере 150000 рублей под 11,97 % годовых на срок 36 месяцев (в соответствии с графиком платежей – по ДД.ММ.ГГГГ) и обязалась возвращать в соответствии с тем же графиком не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по 7 530 рублей ежемесячно, включающие в себя основной долг, проценты, исполнен заемщиком частично – по ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное следует из заявления-оферты ФИО3 о предоставлении займа «личные наличные» №_5710073, ст.ст.2.1, 3.1, 3.2 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам ООО «РУСФИНАНС», графика платежей ФИО3 и истории погашений по займу, имеющихся в деле в копиях, история – в подлиннике.

При этом статьей 6.1 Общих условий установлено, что в случае нарушения заемщиком платежных обязательств, установленных, в частности, ст.3.2, ООО «РУСФИНАНС» вправе потребовать досрочного погашения задолженности. В этом случае заемщик выплачивает, в частности, плату за просроченный платеж в соответствии, в частности, со ст.7.2 в размере 10 % от суммы непогашенного в срок ежемесячного платежа.

Из истории погашения по займу №_5710073 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (фактически, согласно истории, – по ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ФИО3 в счет погашения задолженности по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено 60240 рублей (7530 руб. х 8 месяцев), с ДД.ММ.ГГГГ, как указано выше, ежемесячные платежи ФИО3 не вносились, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она умерла, что подтверждается имеющимся в деле в светокопии свидетельством о смерти 1-ИЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из наследственного дела № года к имуществу умершей ФИО3, сделанной нотариусом Галиуллиной Г.А., ее наследниками являются: дочь – Милотаева И.А., сын – ФИО6 и муж – ФИО7, причем последние двое отказались от причитавшейся им доли наследственного имущества после смерти ФИО3 в пользу ответчицы Милотаевой И.А..

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО8 ответчице Милотаевой И.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (копия в деле), из которого следует, что наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из прав на денежные средства, находящиеся в ОСБ <адрес> № по счетам: №, № и №, со всеми причитающимися выплатами, процентами, компенсациями.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст.1113, п.1 ст.1114 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство (в данном случае таковым является лишь ответчица Милотаева И.А.), отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства, являясь универсальным правопреемником должника по закону, вместо наследодателя-должника становится должником перед кредиторами наследодателя со дня смерти последнего (в данном случае – с ДД.ММ.ГГГГ) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора является не только наличие наследственного имущества и его принятие наследником – ответчицей после смерти должника ФИО3, но и размер принятого ответчицей наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности Милотаевой И.А. перед кредитором ООО «РУСФИНАНС».

Как установлено судом, Милотаева И.А. является единственной принявшей наследство после смерти ФИО3 её наследницей по закону.

Из сообщения ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Милотаева И.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону закрыла: ДД.ММ.ГГГГ счет № и получила наличными денежные средства в размере ....; ДД.ММ.ГГГГ она закрыла счет № и получила наличными денежными средствами ..., а ДД.ММ.ГГГГ закрыла счет № и получила наличными денежные средства в размере .....

На ДД.ММ.ГГГГ Центральным Банком РФ был установлен курс иностранной валюты (евро) к рублю РФ: 1 евро = 40,9590 руб..

Следовательно, Милотаевой И.А. в ОАО «Сбербанк России» при закрытии счета № и снятии наличными ... было получено в рублях РФ ....

Таким образом, Милотаева И.А., как единственный универсальный правопреемник заемщика ФИО3, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества – в пределах ...). Поскольку данная сумма превышает изначально требованную истцом ко взысканию (216318 руб.), ответчица Милотаева И.А. должна отвечать по долгу ФИО3 по договору займа №_5710073 от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «РУСФИНАНС» в полном объеме.

Как указано выше, и уже не является предметом спора в связи с уменьшением истцом размера исковых требований, ответчицей Милотаевой И.А. по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ оплачено ООО «РУСФИНАНС» 90000 рублей в качестве платы за ФИО3 по рассматриваемому договору займа (копия чека-ордера имеется в деле). Иных денежных средств по договору займа №_5710073 от ДД.ММ.ГГГГ за заемщика ФИО3 ответчица Милотаева И.А. истцу не оплачивала, что ею не отрицалось.

В связи с этим остаток требуемой истцом ко взысканию с ответчицы задолженности по договору №_5710073 от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время составил 126381 рублей.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности ФИО3 по названному договору суд находит правильным с учетом предусмотренного законом и договором истца с ФИО3 права ООО «РУСФИНАНС» при изложенных выше обстоятельствах (нарушение заемщиком (его универсальным правопреемником) обязательств по договору, независимо от причин нарушения этих обязательств) требования досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ФИО3 были внесены по договору займа лишь денежные суммы в размере 60240 рублей за 8 месяцев, а заём (кредит) брался ею у истца на 36 месяцев, за оставшиеся 28 месяцев она должна была оплатить истцу ООО «РУСФИНАНС» 210840 рублей (7530 руб. х 28 месяцев), но в связи с добровольной оплатой ответчицей 90000 рублей с неё (Милотаевой И.А.) в пользу истца досрочно подлежат взысканию 120840 рублей (210840 рублей – 90000 руб.).

Поскольку заемщиком (его универсальным правопреемником) были нарушены установленные ст.3.2 договора (являющихся его неотъемлемой частью Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам) платежные обязательства, в течение 11 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что видно из истории погашений по займу, ООО «РУСФИНАНС» начисляло Милотаевой штрафную санкцию – плату за просроченный платеж в размере 10 % от суммы непогашенного в срок ежемесячного платежа, составляющую однократно 498 рублей, затем начисление штрафа истец по своей воле прекратил, в связи с чем просил взыскать с ответчицы в свою пользу штраф за просроченный платеж в размере 5478 рублей (498 руб. х 11 месяцев). Расчет штрафа ответчицей не оспаривался, суд находит его верным.

На основании изложенного с ответчицы в пользу истца подлежит досрочному взысканию задолженность по договору займа №_5710073 от 20.04.2009 года, заключенному между ООО «РУСФИНАНС» и ФИО3, в общей сумме 126 318 рублей (120840 руб. + 5478 руб.).

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в общей сумме 3 726 руб. 36 коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "РУСФИНАНС" к Милотаевой И.А. о взыскании задолженности по договору займа в порядке универсального правопреемства удовлетворить.

Взыскать с Милотаевой И.А. в пользу ООО "РУСФИНАНС" досрочно задолженность по договору займа №_5710073 от ДД.ММ.ГГГГ 126 318 рублей, в возврат расходов по оплате государственной пошлины – 3 726 руб. 36 коп..

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03.10.2011 года.

СУДЬЯ