Дело № 2-1875/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2011 года

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Военковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.Ю. к ООО «РосДорКонструкция» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.Ю. обратился в суд с названным иском к ООО «РосДорКонструкция», указывая на следующее:

11 января 2011 года между ним и ответчиком был заключен договор № 548 на изготовление и установку конструкций из ПВХ. Общая стоимость услуг, согласно договору (п.3.1.), составила 30500 рублей, которые он уплатил в момент заключения договора в полном объеме, тем самым выполнив свои обязательства по договору. Срок исполнения услуг (п.4.1. договора) определялся 02.02.2011 года, однако в этот срок договор не был исполнен. В устном порядке он неоднократно обращался к ответчику, выдвигая требование об исполнении договора, а 22.07.2011 года обратился к ООО «РосДорКонструкция» с письменной претензией, требуя возвратить уплаченные денежные средства. Данная претензия была получена ответчиком 25.07.2011 года, но ответа на неё не последовало. За просрочку выполнения его требований потребителя (установленных сроков выполнения работ) на 185 дней с ответчика подлежит взысканию неустойка, которая не может превышать общую сумму заказа. В результате невыполнения ответчиком его законных требований потребителя ему причинен моральный вред – нравственные страдания, в попытках добиться реализации своих прав им было потрачено много времени и сил, в течение длительного времени он не мог использовать по назначению желаемую услугу.

Ссылаясь на изложенное и ст.ст.15, 27, п.5 ст.28, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 309, 310 ГК РФ, истец Иванов А.Ю. просил суд: 1) обязать ответчика отказаться от исполнения договора № 548 от 11 января 2011 года и возвратить уплаченные денежные средства в размере 30500 рублей; 2) взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требований в размере 30500 рублей за период с 02.02.2011 года по 10 августа 2011 года (со дня, когда договор подлежал исполнению, до дня составления искового заявления); 3) возместить убытки: 250 рублей – за составление претензии, 1500 рублей – за составление искового заявления, 26 рублей – за отправку заказного письма; 4) взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; 5) при удовлетворении исковых требований взыскать с ответчика за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В письменном заявлении от 07.09.2011 года истец уточнил, что по договору № 548 от 11.01.2011 года он оплатил ООО «РосДорКонструкция» 25500 рублей, из которых: 15500 рублей – предоплата по договору при его заключении и 10000 рублей оплачены 28.01.2011 года, что видно из текста договора № 548 и расписки к нему, в связи с чем просил взыскать с ответчика 25500 рублей, а не 30500 рублей.

При рассмотрении дела истец Иванов А.Ю. заявленные исковые требования с учетом уточнения и приведенные в исковом заявлении (также с учетом уточнения) обстоятельства поддержал.

Представитель ответчика ООО «РосДорКонструкция» в суд для рассмотрения дела не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не уведомили, в связи с чем в судебном заседании обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства. Истец Иванов А.Ю. согласен на указанную процедуру рассмотрения дела; положения п.4 ст.233 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 и п.2 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный, в частности, договором о выполнении работ (оказании услуг), который может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 15.09.2011 года, представленной по запросу суда ИФНС России по Первомайскому району г.Пензы, генеральным директором ООО «РосДорКонструкция» и единственным его учредителем (участником) является ФИО3, адрес (место нахождения) общества: <адрес>А, основной вид экономической деятельности общества – производство строительных металлических конструкций и 24 вида дополнительной деятельности.

11 января 2011 года между ООО «РосДорКонструкция» (исполнителем, изготовителем) в лице ФИО4 – с одной стороны и Ивановым А.Ю. (заказчиком) – с другой стороны был заключен договор № 548 на изготовление и замену (установку) оконных и дверных конструкций, по условиям которого (п.1) заказчик поручил, а ООО «РосДорКонструкция», как изготовитель, принял на себя, обязательства по изготовлению конструкций из ПВХ и алюминиевого профилей; как исполнитель, ООО «РосДорКонструкция» принял на себя обязательства по замене конструкций по адресу места жительства заказчика Иванова А.Ю..

Изготовлению и установке взамен старых окон в квартире истца ответчиком подлежали: оконная конструкция ПВХ (стеклопакет двухкамерный, 4 шт.), подоконная доска ПВХ (6 шт.), отлив алюминиевый (5 шт.), дверная конструкция (ПВХ/алюминиевый профиль) (1 шт.), что также видно из предмета договора сторон (копия договора № 548 от 11.01.2011 года имеется в деле).

При этом истец пояснил, что дверная конструкция входит в состав оконного блока для выхода на лоджию, остальное – окна с подоконниками и отливами.

Оговоренная сторонами стоимость работ по договору составила 30500 рублей (п.3.1.). Согласно п.3.2.1. договора, заказчик производит оплату исполнителю в следующем порядке: предоплата – 50 % от стоимости работ по договору, что составляет 15500 рублей, окончательный расчет – в течение 3-х суток после выполнения работ исполнителем.

Из расписки представителя ООО «РосДорКонструкция» Овчинникова М.Ю. от 28.01.2011 года, написанной на обороте договора № 548 от 11.01.2011 года, следует, что он взял у Иванова А.Ю. 10000 рублей за конструкции из ПВХ.

Таким образом, во исполнение условий договора № 548 от 11.01.2011 года на изготовление и замену (установку) оконных и дверных конструкций истец Иванов А.Ю. передал ответчику ООО «РосДорКонструкция» через его представителя Овчинникова М.Ю. 11.01.2011 года 15500 рублей в качестве предоплаты, что следует из вышеприведенного текста договора, и 28.01.2011 года 10000 рублей, а всего 25500 рублей, то есть со своей стороны истец выполнил обязательства перед ответчиком в полном объеме.

Обязанности производить окончательный расчет с ответчиком у истца не возникло, так как работы (услуги) по рассматриваемому договору ООО «РосДорКонструкция» не выполнены.

О том, что ответчик своих обязательств по договору не выполнил, пояснил в судебном заседании истец и подтвердила допрошенная в качестве свидетеля супруга истца – ФИО5, также непосредственно общавшаяся с сотрудниками ответчика, она же подтвердила доводы истца об оговоренном сроке выполнения работ и о размере переданных ответчику по договору № 548 от 11.01.2011 года денежных средств.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. Ответчиком, не направившим в суд своего представителя для участия в рассмотрении дела, возражений на исковые требования Иванова А.Ю. и каких-либо доказательств в опровержение доказательств со стороны истца не представлено, судом не добыто.

Между тем, в соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) …, потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку истец отказался от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) № 548 от 11.01.2011 года, о чем ставил ответчика в известность не только устно, но и письменно, претензию об этом и об уплате неустойки ответчик ООО «РосДорКонструкция» получил заказным письмом 25.07.2011 года, что видно из материалов дела, но оставил её без ответа, деньги истцу не возвратил, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возврат оплаченных Ивановым А.Ю. по названному договору денежных сумм 25500 рублей.

Исполнитель ООО «РосДорКонструкция» обязался начать выполнение работ по договору № 548 от 11.01.2011 года до 02.02.2011 года (п.5.1. договора).

Изложенное в расписке представителя ООО «РосДорКонструкция» от 28.01.2011 года обязательство установить конструкции из ПВХ 02.02.2011 года в совокупности с положениями п.5.1. договора позволяет суду сделать вывод о том, что заказанные истцом ответчику конструкции и изделия по договору № 548 от 11.01.2011 года должны были быть изготовлены ООО «РосДорКонструкция» до 02.02.2011 года (срок окончания выполнения работ) и в этот день установлены в квартире истца, однако этого ответчиком сделано не было.

Как пояснил истец, не дождавшись выполнения ответчиком обязательств по договору № 548 от 11.01.2011 года, он заказал такую же работу и услугу по установке оконных конструкций другому лицу, и в апреле 2011 года эта работа и услуга для него были выполнены.

Из п.5.2. и п.5.3. того же договора следует, что исполнитель несет ответственность перед заказчиком, в частности, по срокам выполнения заказа – штраф в размере 0,1% в день за каждый день просрочки от стоимости невыполненной части заказа в случае, если заказчик выставит ему претензию в письменном виде.

Между тем, Закон РФ «О защите прав потребителей» не предусматривает обязательного судебного порядка урегулирования спора, включая обязательное направление потребителем претензий; согласно абз.1 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, и договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий (но не более низкий) размер неустойки (пени).

В связи с этим истец вправе рассчитывать на взыскание с ответчика в его пользу неустойки в размере трех процентов общей цены заказа, поскольку отдельно цена выполнения работы по изготовлению оконных и дверных конструкций и цена оказания услуги по замене (установке) оконных и дверных конструкций договором № 548 от 11.01.2011 года сторонами не определена.

Как следует из названного договора, общая цена заказа составила 30500 рублей.

Согласно абз. 3 и 4 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день просрочки вплоть до, в частности, предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи; сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Период просрочки ответчиком выполнения работы (оказания услуги) по договору № 548 от 11.01.2011 года составил 173 дня (с 03.02.2011 года по 25.07.2011 года).

Исходя из этого, размер неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) составит 30500 руб. х 3% х 173 дня = 158295 рублей.

На основании п.1 и абз.1 п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, в частности, о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 … настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования; за нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (абз.5 п.5 ст.28 того же Закона).

Поскольку претензию истца с отказом от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) ответчик получил 25.07.2011 года, неустойка за нарушение срока удовлетворения данного требования Иванова А.Ю., исходя из периода просрочки с 05.08.2011 по 10.08.2011 года (как в иске указал истец), равного 6 дням, составит: 30500 руб. х 3% х 6 дней = 5 490 рублей.

Итого, общий размер неустойки за нарушение ООО «РосДорКонструкция» сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) и за нарушение срока удовлетворения требования Иванова А.Ю. об отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и выплате денежных средств составит: 158295 рублей + 5 490 рублей = 163785 рублей.

Принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, руководствуясь ч.1 ст.333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить ее размер до разумных пределов – до 2 000 рублей, которые и взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, … ) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком допущено виновное нарушение прав истца, как потребителя, он был вынужден в зимнее время года жить в квартире с раскрытыми оконными щелями (истец пояснил, что при замерах сотрудники ответчика вскрыли проемы между окнами и стенами, вынув оттуда утепляющий материал), а новые оконные и дверные конструкции Иванов А.Ю., ожидая выполнения ответчиком своих обязательств по договору № 548 от 11.01.2011 года, через другое лицо установил лишь в апреле-месяце 2011 года, обращался к ответчику в досудебном порядке с целью урегулировать спор, но к успеху это не привело, до сих пор не может вернуть оплаченные ответчику 9 месяцев назад денежные средства, суд считает, что истцу ответчиком ООО «РосДорКонструкция» причинен моральный вред – нравственные страдания, денежную компенсацию которого, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает разумным и справедливым определить в размере 1000 рублей.

В соответствии с абз.1 п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого с ООО «РосДорКонструкция» подлежит взысканию штраф в доход государства в размере 14 250 рублей ((25500 руб. + 2000 руб. + 1000 руб.) : 2).

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, наряду с прочим: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом в ОО «Пензенский союз потребителей (городской)» за составление претензии ответчику от 22.07.2011 года, полученной ООО «РосДорКонструкция» 25.07.2011 года, оплачено по кассовому чеку 250 рублей, за составление искового заявления в суд – по кассовому чеку оплачено 1500 рублей, что подтверждено также квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.08.2011 года; за отправление претензии ответчику заказным письмом истцом оплачено 26 рублей по квитанции № 16011 от 22.07.2011 года.

Указанные расходы, как судебные издержки, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика на основании п.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании п.1 ст.103 ГПК РФ за удовлетворенные исковые требования Иванова А.Ю., который, как потребитель, от уплаты госпошлины при предъявлении в суд иска о защите прав потребителя был освобожден в силу норм НК РФ, с ООО «РосДорКонструкция» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1655 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова А.Ю. к ООО «РосДорКонструкция» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РосДорКонструкция» в пользу Иванова А.Ю. в связи с отказом от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) № 548 от 11 января 2011 года 25500 рублей, неустойку – 2000 рублей, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, в возмещение понесенных судебных издержек – 1776 рублей, а всего 30276 рублей.

В остальной части иска Иванову А.Ю. отказать.

Взыскать с ООО «РосДорКонструкция» штраф в доход государства 14250 рублей.

Взыскать с ООО «РосДорКонструкция» госпошлину в доход государства 1655 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 05.10.2011 года.

СУДЬЯ