Дело № 2-1922/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Пенза 21 сентября 2011 года председательствующего судьи Жогина О.В., при секретаре Чернышевой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» в интересах Полимовой Е.Н. к ООО «Строй-Декор» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: Общественное движение «Ассоциация потребителей Пензенской области» обратилось в суд в интересах Полимовой Е.Н. с вышеназванным иском, указав, что 02 апреля 2011 г. между Полимовой Е.Н. и ООО «Строй-декор» был заключен договор поставки № 2.04/2, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, пенобетон размером 60x40x20 и стоимостью 1 куб.м. - 2400 (две тысячи четыреста) рублей. В соответствии с условиями настоящего договора Полимова Е.Н. оплатила заказ полностью, стоимость заказанных 30 куб. м. пенобетонов равна 72 000 рублей. Согласно п. 1.3 количество и сроки поставки товара определяются на основании предварительных заявок покупателя. По соглашению с продавцом был установлен и зафиксирован срок поставки в договоре, пенобетон должны были доставить до 28 апреля 2011 года включительно, однако по настоящее время условия договора поставщиком не выполнены. В назначенный продавцом срок пенобетон доставлен не был. После письменного обращения ответчик, ссылаясь на временные финансовые трудности, пояснил, что возврат денег временно произвести не может. До настоящего момента требования истца не удовлетворены. Просит взыскать с ответчика в пользу Полимовой Е.Н. денежную сумму в размере 72000 рублей в связи с отказом Полимовой о исполнения договора поставки, а также компенсацию морального вреда, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, судебные издержки, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в доход государства. В судебном заседании представитель Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» Максимова И.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их. Истец Полимова Е.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала. Представитель ответчика ООО «Строй-Декор» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Судом с согласия представителя истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу требований ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти. Истец по своему усмотрению избрал форму защиты нарушенного, по его мнению права, как потребителя, руководствуясь нормами Федерального Закона «О защите прав потребителей». Согласно преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из возмездных гражданско- правовых договоров на предоставление банковских кредитов для личных бытовых нужд граждан. Одним из признаков отнесения гражданина по понятие «потребитель» является приобретение товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Таким образом, правоотношения сторон по настоящему делу регулируются законодательством о защите прав потребителей. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, что 2 апреля 2011 года между ООО «Строй-Декор» (поставщик) и Полимовой Е.Н. (покупатель) заключен договор поставки №2.04/2 /л.д. 7/, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар (пенобетон 60х40х20) в соответствии с условиями настоящего договора В соответствии с п.п. 1.2 и 1.3 Договора, поставка товара осуществляется отдельными партиями. Количество и сроки поставки товара определяются на основании предварительных заявок покупателя. В договоре имеется отметка (заявка) о доставке товара 28 апреля 2011 года. Согласно п.п. 3.1 и 3.2 Договора поставщик обязан передать покупателю товар надлежащего качества, соответствующий установленным действующим законодательством требованиям. Покупатель обязан оплатить стоимость поставленного товара в установленном договором порядке; осуществлять в установленном настоящим договором сроки приемку товара по количеству, ассортименту и качеству. Обязательства поставщика по поставке партии товара считаются выполненными с момента приема товара уполномоченным представителем Покупателя (п. 4.1 Договора). Из представленной суду накладной № 2.04/2 ООО «Строй-Декор» следует, что Полимова Е.Н. исполнила со своей стороны обязательства по договору об оплате поставляемого товара 2 апреля 2011 года в сумме 72000 руб. /л.д.8/. Однако в сроки, установленные договором поставки до 28.04.2011 года, ООО «Строй-Декор» свои обязательства по поставке товара - пенобетона 60х40х20 не исполнило, товар покупателю не поставило, что усматривается из объяснений представителя истца Максимовой И.В., ответа на претензию покупателя ООО «Строй - Декор» от 11.07.2011 года, где указано, что товар по договору не поставлен /л.д.9/. В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»: «1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. 2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. 3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. 4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.» 7 июля 2011 года Полимова Е.Н. направила в адрес ООО «Строй-Декор» претензию по вопросу задержки поставки оплаченного ею товара, просила расторгнуть договор поставки, возвратить денежные средства в размере 72000 рублей, а также оплатить неустойку из расчета 0,5% от уплаченной суммы /л.д.10/. В ответ на данную претензию ООО «Строй - Декор» признало, что поставить товар не смогли по независящим от них обстоятельствам, однако в связи с временными финансовыми трудностями в срочном порядке не могут вернуть деньги за товар /л.д.9/. В силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 23.1 ст. 23.1, Закон РФ "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Как следует из представленного истцом расчета неустойки, на момент подачи искового заявления просрочка исполнения составила 94 дня (с 29.04.2011 г. по 01.08.2011 г.). Соответственно неустойка составляет 72000*0,5%*94=33840рублей. Суд соглашается с расчетом истца, однако, сопоставив размер рассчитанной неустойки с суммой договора, оплаченной истцом, принимая во внимание заявление представителя ответчика и конкретные обстоятельства дела, суд считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательств по договору, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 5000 рублей. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 руб. Учитывая то обстоятельство, что права Полимовой Е.Н. как потребителя, были ответчиком нарушены, приобретенный ею товар в установленные договором сроки не поставлен, что причинило ей значительные неудобства, суд, с учетом срока задержки и стоимости приобретенного товара, считает возможным взыскать с ООО «Строй-Декор» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что истцом Полимовой Е.Н. понесены расходы по восстановлению ее нарушенного права, а именно расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., что подтверждено счетом на оплату услуг и квитанцией от 02.08.2011 года. Суд, исходя из количества судебных заседаний, сложности дела, оказанной помощи истцу в представлении ее интересов в суде, считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя из заявленных 5000 – 3000 рублей. С учетом имеющихся по делу доказательств в их совокупности, а также вышеприведенных норм закона, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Полимовой Е.Н. частично и взыскать с ответчика ООО «Строй-Декор» в пользу истца денежные средства, уплаченные в счет оплаты товара по договору поставки № 2.04/2 от 2 апреля 2011 года в сумме 72000 руб. 00 коп., неустойку в размере 5000 рублей, денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда 1000 рублей, в счет возмещения услуг представителя 3000 рублей. Как следует из п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Учитывая, что в пользу потребителя Полимовой Е.Н. подлежит взысканию 78000 рублей, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составил 39000 рублей, 50 % от которых или 19500 рублей подлежит перечислению в АППО, поскольку данным общественным объединением заявлены были исковые требования в интересах истца. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Строй-Декор» надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 2710 руб. 00 коп. Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Исковые требования Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» в интересах Полимовой Е.Н. к ООО «Строй-Декор» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Строй-Декор» в пользу истца Полимовой Е.Н. денежные средства, уплаченные в счет оплаты товара по договору поставки № 2.04/2 от 2 апреля 2011 года в сумме 72000 (семьдесят две тысячи) руб. 00 коп., неустойку в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда 1000 (одну тысячу) рублей, в счет возмещения услуг представителя 3000 (три тысячи) рублей, а всего в сумме 81000 (восемьдесят одна тысяча) рублей. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части Полимовой Е.Н. отказать. Взыскать с ООО «Строй-Декор» штраф в размере 39000 рублей, из которых 19500 рублей перечислить в доход государства, 19500 рублей перечислить в пользу Общественного движения «Ассоциации потребителей Пензенской области». Взыскать с ООО «Строй-Декор» в доход государства государственную пошлину в размере 2710 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья