Дело №2-1820/2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2011 года город Пенза

В СОСТАВЕ

председательствующего судьи О.В. Лукьяновой,

с участием адвоката А.В. Фокова,

при секретаре И.В. Пахомовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску а Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», действующей в интересах Байбулатовой Т.Б., к ОАО КБ «Открытие» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Байбулатовой Т.Б. к ОАО КБ «Открытие» о защите прав потребителей, в том числе о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Байбулатовой Т.Б. (заемщиком) и ОАО КБ «Открытие» (кредитором) был заключен кредитный договор №ПЗ, по условиям которого заемщик получил кредит на неотложные нужды в сумме 300000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 8,25% годовых.

Согласно п.1.4 данного договора за ведение ссудного счета заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию в размере 1,2% от суммы кредита, а именно 3600 рублей.

Считает, что данное условие кредитного договора является недействительным (ничтожным) и противоречит закону, не соответствует п. 1 ст.779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик незаконного получил от заемщика деньги в сумме 79900 рублей и в соответствии со ст.395 ГК РФ, в сумме 12571 рубль 27 копеек.

Незаконными действиями банка истцу причинены моральные страдания. В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГПК РФ банк обязан возместить причинный потребителю моральный вред на сумму 1000 руб.

На основании изложенного просит суд признать п. 1.4 кредитного договора №ПЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности заемщика уплатить ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в общей сумме 79900 рублей недействительным (ничтожным). Применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ОАО КБ «Открытие» в лице Пензенского филиала в пользу Байбулатовой Т.Б. комиссию за ведение ссудного счета в общей сумме 79900 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 12571 рубль 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Взыскать с ОАО КБ «Открытие» в лице пензенского филиала штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 46 735 рублей 63 копейки, из которых 23367 рублей 81 копейка взыскать в пользу Государства, 23367 рублей 81 копейка взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей».

В последствии в ходе рассмотрения дела представитель МООП «Защита прав потребителей» уточнил заявленные исковые требования и просил суд признать п. 1.4 кредитного договора №ПЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в части обязанности заемщика уплатить ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в общей сумме 100 900 рублей недействительным (ничтожным). Применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ОАО КБ «Открытие» в лице Пензенского филиала в пользу Байбулатовой Т.Б. комиссию за ведение ссудного счета в общей сумме 100 900 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 14296 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Взыскать с ОАО КБ «Открытие» в лице пензенского филиала штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 57 648 рублей 04 копейки, из которых 28 824 рубля 02 копейки взыскать в пользу Государства, 28 824 рубля 02 копейки взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей».

В судебное заседание истец Байбулатова Т.Б. не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, причину неявки суду не сообщила.

Представитель МООП «Защита прав потребителей» Немушева Д.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись при этом на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ОАО КБ «Открытие» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.

В подготовительной части судебного заседания обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Представитель МООП «Защита прав потребителей» согласна на указанную процедуру рассмотрения дела, положение ст. 233 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения представителя общественной организации, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Байбулатовой Т.Б. (заемщиком) и ОАО КБ «Открытие» (кредитором) был заключен кредитный договор №ПЗ, по условиям которого заемщик получил кредит на неотложные нужды в сумме 300 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 8,25% годовых.

Согласно п.1.4 данного договора за ведение ссудного счета заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию в размере 1,2% от суммы кредита, а именно 3600 рублей. Данные комиссии уплачены заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 100900 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из вышеприведенных условий договора следует, что оплата комиссии за ведение ссудного счета является условием выдачи кредита заемщику.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31 августа 1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В силу ч. 1 ст. 29 ФЗ от 2.12.1990года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утв. ЦБ РФ № 302-П от 26.03.2007г., условием предоставления и погашения кредита (кредитная обязанность банка) является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета, как отметил ЦБ РФ в Информационном письме от 29 августа 2003 года N 4, используются для отражения в балансе банка образования

и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая носит публично-правовой характер и возникает в силу закона, в связи с чем, ведение ссудного счета Банком не является услугой, предоставляемой заемщику.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями ст. 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Т.к. нормами ГК РФ, ФЗ от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативно-правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, то включение ответчиком в кредитный договор условия об оплате комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, что является основанием для признания п. 3.1. кредитного договора недействительным.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная во исполнение этого условия договора сумма.

Таким образом, в пользу Байбулатовой Т.Б. подлежит взысканию с ответчика сумма платежа за ведение ссудного счета 100 900 рублей.

В соответствии с п.1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Т.к. истцом денежные средства за ведение ссудного счета были получены неосновательно, то, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами с 15.08.2008г. по 16.09.2011г., исходя из установленной учетной ставки банковского процента на день предъявления иска 8,25 % годовых, что составляет 14 296 рублей 08 копеек. Представленный расчет является верным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность взыскания морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, при заключении кредитного договора в части установления договором условия о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу Байбулатовой Т.Б. компенсации морального вреда. Вина ответчика, являющегося кредитным учреждением, в данном случае подтверждена самим фактом включения в договор условия, ущемляющего права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.

Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда в пользу истца подлежат удовлетворению и определяет ко взысканию с ответчика в пользу Байбулатовой Т.Б компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, считая данную сумму соразмерной характеру и объему причиненных истцу, как потребителю, нравственных и физических страданий в данном конкретном случае.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 57 648 рублей 04 копейки, из которых 28 824 рубля 02 копейки подлежат взысканию в доход государства, 28 824 рубля 02 копейки в пользу МООП «Защита прав потребителей».

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3503 рубля 92 копейки (в силу закона истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска).

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», действующей в интересах Байбулатовой Т.Б., к ОАО «Открытие» о защите прав потребителей удовлетворить.

Признать недействительным п. 1.4 кредитного договора №ПЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в части обязанности заемщика уплатить ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в общей сумме 100 900 рублей недействительным (ничтожным).

Взыскать с ОАО КБ «Открытие» в пользу Байбулатовой Т.Б. денежную сумму в размере 100 900 рублей, оплаченную за ведение ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 296 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 115 196 рублей 08 копеек.

Взыскать с ОАО КБ «Открытие» штраф в доход федерального бюджета в размере 28 824 рубля 02 копейки.

Взыскать с ОАО КБ «Открытие» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 28 824 рубля 02 копейки.

Взыскать с ОАО КБ «Открытие» госпошлину в доход государства в сумме 3503 рубля 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лукьянова